Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL , karenaPenggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yang selalu menghentikanpercakapan Tergugat dengan orang lain lewat telefon ketika terpegokPenggugat, dan juga Penggugat pernah diberitahu oleh teman kerjaTergugat yang sering melihat langsung bahwa Tergugat sering bertelfonandengan wanita lain, jika Penggugat berusaha mencari kebenarannya denganmenanyakan langsung kepada

Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL, karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang selalu menghentikan percakapanTergugat dengan orang lain lewat telefon

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaPRIA IDAMAN LAINyang berasal dari yakni antara ia sering berkirimsms dan telefon dengan lakilaki tersebut;b. Termohon tidak menghargai ataupun menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;5.

Menyatakan Barang Bukti Berupa :- 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121 ;- 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan 55 (limapuluh lima)

unit handphone / telefongenggam merk Nokia type 220 warna merah dengan nomor Simcard 087717709121,2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya dan Uangtunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah), terdakwa masihmengenalinya ;Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangannya yang ada didalam BAPKepolisian ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit handphone / telefon

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) unit handphone / telefon genggam merk Nokia type 220 warna merahdengan nomor Simcard 087717709121 ; 2 (dua) buah buku rekapan judi togel yang sudah ditulis nomor pasangannya;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) yang terdiridari 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),4 (empat) lIembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan55 (lima puluh lima) lembar uang

8garis datar ke12; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah lebih dari satukali mengedarkan shabu ;Hal ini menunjukkan bahwa benar informasi yang dimiliki olehanggota polisi bahwa terdakwa sering melakukan transaksishabu;b) Ada beberapa pokok keterangan terdakwa di bawah ini yangbersesuaian dengan pokok pokok keterangan saksi di atas;1)2)3)Keterangan terdakwa pada Halaman 9 garis datar ke9menunjukkan bahwa maksud terdakwa membeli shabu adalahuntuk diedarkan; Bahwa terdakwa berbicara dengan Deri via telefon

Tentang barang bukti.Majelis Hakim telah menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Vivowarna hitam dan 1 (satu) unit HP Nokia warna biru muda dikembalikankepada terdakwa, padahal alat komunikasi handphone tersebut telahdipertanyakan oleh Penuntut Umum dihadapan persidangan dan terdakwamembenarkan jika handphone tersebut digunakan untuk komunikasi denganDeri dalam hal transaksi shabu, sebagaimana pada pokok keteranganterdakwa Halaman 9 garis datar ke9, Bahwa terdakwa berbicara denganDeri via telefon

Putusan Nomor 100/PID.SUS/2019/PT KDIPenuntut Umum jika handphone milik terdakwa disita karena digunakan untukkomunikasi lewat telefon dengan Deri saat pemesanan shabu;Bahwa barang bukti yang telah dipergunakan oleh terdakwa dalam halkaitannya dengan tindak pidana sebagaimana fakta hukum di atas,seharusnya Majelis Hakim memutus untuk menetapkan barang buktihandphone dirampas untuk dimusnahkan, bukan dikembalikan lagi kepadaterdakwa;Berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon supaya Majelis

Bistik S.T ChaniagoKec.Dullah Selatan Kota Tualatau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual,yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman,yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal TerdakwaZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKARmenerima telefon

didapatkan oleh ZULFIKAR ALI RENUATAlias FIKAR sejumlah Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sebelummenerima Sabusabu sebanyak 9 (sembilan) poket tersebut diatas,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sudah pernah menerima15 (lima belas) poket Sabusabu dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO) yang Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR ambil dariJasa Pengiriman barang JNE Langgur setelah Terdakwa ZULFIKAR ALIRENUAT Alias FIKAR menerima telefon

Alias Paces (DPO) untuk diambil oleh Pembeli dan terkaitdengan pembayaran pembelian Sabusabu tersebut dilakukan secaratransfer oleh Pembeli kepada Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR mendapatkanuang dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces (DPO) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila Sabusabu tersebut terjualhabis;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 WIT,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR menerima telefon

Lombok Tengah. berupa Hp (Telefon seluler) Samsung galaxy J1 acedengan IME 8 806088 357225; Bahw pada saat terjadinya peristiwa pencurian yang Saksi alamitersebut, Saksi sedang piket dan kebetulan Saksi sedang istirahat/tidur diruang jaga KIA (Kesehatan Ibu dan Anak) UPTD Puskesmas Gantibersama Saudari SUFIANA ASTUTI; Bahwa Sebelum kejadian, Saudari SUFIANA ASTUTI meletakkan hpmiliknya disampingnya sedangkan Saksi memarkirkan Sepeda motortersebut di ruang samping yaitu di ruangan Periksa Pasien dalam

Saksimengetahuinya pada hari Minggu tanggal 28 Okteober 2018 sekitar pukul06. 00 wita; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang dalam peristiwa pencuriantersebut adalah berupa satu unit Hand phone (Telefon seluler); Bahwa Hp (Telefon seluler) milik Saksi yang telah hilang tersebutadalah merek Samsung, jenis galaxy J1 ace dengan IME 8 806088357225, berwarna Hitam; Bahwa barang milik Saksi yang hilang hanya yang Saksi sebutkan diatas, tetapi ada barang milik rekan kerja Saksi yang bernama SaudariSINARAHULAN

Bahwa setiap ada masalah didalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat sering mengadu kepada keluarga Penggugat melaluivia telefon, dan permasalahan rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Stbjuga pernah didamaikan oleh pihak keluarga Tergugat dan keluargaPenggugat juga melalui via telefon, namun tidak berhasil;7.

dengan Tergugattinggal dirumah kediaman milik bersama di Parit 10 Desa Sungai Luar,Kecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK , sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2016 dengan penyebab Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, tidak bertanggung jawab danmendengar Tergugat selingkuh dengan wanita lain dari percakapannyadi telefon

dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman milikbersama di Parit 10 Desa Sungai Luar, Kecamatan Batang Tuaka,Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK , sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2016 dengan penyebab Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, tidak bertanggung jawab danmendengar Tergugat selingkuh dengan wanita lain dari percakapannyadi telefon

ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, berumur 11tahun;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonamanaman saja, kalaupun ada perselisihan kecil yang merupakan bumbupernikahan, masalah baru timbul ketika Termohon dibelikan handpone darikakaknya di Selangor Malaysia, dengan berjalannya waktu pada malamhari yang waktu kejadiannya Pemohon tidak ingat lagi, terdengar olehPemohon sewaktu Termohon menerima telefon dari lakilaki lain yangberbisikbisik ditelfon, kemudian Termohon menghindar

ke dapurmelanjutkan menerima telefon, karena tidak tahan dengan perlakuanTermohon kepada Pemohon, Pemohon marah besar kepada Termohon,maka terjadi pertengkaran yang memuncak yang pada akhirnya Pemohondiusir oleh Termohon dari tempat kediaman bersama pada malam tersebut,namun Pemohon berusaha untuk sabar sampai pagi, setelah pagi hariPemohon pergi meninggalkan Termohon dengan membawa pakaianPemohon, dan tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama sudah 6tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa semenjak

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telah berselingkuh tanpa buktiyang jelas, hanya karena mendengarkan aduan dari keluarga Tergugate Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikan Penggugat apabilaPenggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan keinginan Tergugat Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut di telefon

secaraHlIm. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3800/Pdt.G/2019/PAJTterusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telahberselingkuh tanpa bukti yang jelas, hanya karena mendengarkan aduan darikeluarga Tergugat, Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat danwanita tersebut di telefon

Bahwa melalui telefon ayah kandung Pemohon II telah menelfonkadiris untuk menikahka Pemohon Il.4. Bahwa Para Pemohon mengetahui kewajiban pencatatan nikah.Penetapan Nomor 0267 /Pdt.P/2017/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon, sebab Saksi adalah AyahKandung Pemohon I. Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri. Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon.

dalamperkara perkawinan adalah karena mereka dipandang paling mengetahuisecara langsung tentang keadaan Privasi Para Pemohon.Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon telah menghadirkan SaksiSaksi di persidangan, namun SaksiSaksi tersebut tidak satupun mengetahuiSiapa yang menjadi wali nikah dan SaksiSaksi nikah pada pernikahan ParaPemohon dilaksanakan, SaksiSaksi juga tidak mengetahui jika Ayah KandungPemohon Il pernah mewakilkan perwaliannya kepada Kadiris untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon melalui telefon

Dansetelah selesai saksi WA istri saksi dan saksi Telefon tidak dijawab (WA)ada sampai sekarang diponsel saksi. Dan paginya dia keluar untukhalaman 5 dari 19Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PN.

Migberangkat kerja ke hotel dan saksi cegah setelah saksi mengantar anak anak kesekolah dan saksi ajak bicara baik baik mulai di keluar rumahsambil jalan.Dan saksi kejar naik motor lalu saksi antar ke tempat kerjanya Di Hotel dansampai sana saksi minta No teleponnya yang dia bicara tadi malam.Dia (istri Saksi) tidak memperbolehkan dan saksi bilang sama istri saksi,kalau dia Gentle suruh telefon saksi dan istri saksi sebab saksi ingin tahuNo Hp dan siapa yang telefon dia pada malam itu.Istri saksi

Tompobulu Kab.Bantaeng, Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.

Tompobulu Kab.Bantaeng Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.

2018 di Kecamatan Bahorok;Bahwa setelan menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon

Kecamatan Bahorok; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon

., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 20 Juni 2016, bahwa proses mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanpenjelasan bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaPemohon pernah mendapatkan SMS dari seorang perempuan isteri Irfan yangisinya meminta Pemohon untuk menasihati Termohon agar tidak lagimenghubungi suaminya Irfan baik melalui telefon maupun SMS dan Termohontidak senang

kejadian pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtuanya di Desa Lemobajo;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon sering ke Kendari untuk kuliah dan seizinPemohon tetapi saat Pemohon telefon

menanyakan menginap dimana,Termohon menjawab kenapa mau urus tempat tidur saya, saya bukananak kecil lagi selain itu jika Termohon mengatakan nginap di rumahtemannya lalu Pemohon telefon temannya tersebut ternyata Termohontidak menginap disana sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami karena Termohon tidak mau terus terang;Bahwa Pemohon curiga Termohon ada hubungan dengan Irfan mantanpacarnya karena istri Irfan kirim SMS kepada Pemohon tolong kasi tauistrimu jangan sering telefon dan SMS

melakukan hubungan layaknyasuami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxx (Umur xxTahun) anak tersebut sekarang dalam asuhan orang tua termohon;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon harmonis namun sejak awal bulandesember 2010 rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang pemohon ketahuibernama xxxxx yang berasal dari daerah Jember, dan termohonpun telah mengakuinyasendiri kepada pemohon lewat telefon

Bahwa pada bulan desember 2017, tergugat menceraikanpenggugat lewat Telefon/HP pada saat tergugat berada di malaysia.9.

Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon

, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.

Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon

Gowa karena kebetulan saya berada di rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin; Bahwa Terdakwa sepakat dengan saksi Syahrul Bin Zainuddinmengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmax warnahitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima

saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon dengan maksud ingin menyewa mobilmilik saksi Syahrul Bin Zainuddin dan sepakat dengan saksi Syahrul BinZainuddin mengenai biaya sewa/rental mobil pick up merek daihatsu grandmaxHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Sgmwarna hitam tahun 2017 seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) selama 1(satu) bulan atau sampai dengan 4 April 2020 dan akan digunakan untukmengantar sayuran ke hotelhotel oleh Alfianto yang atas pengakuan Terdakwamerupakan adiknya

kekuasannya bukan karena kejahatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa maksud unsur ini adalah penguasaan barang olehsi pelaku dilakukan tidak melalui kejahatan, dimana barang tersebut sudahberada di tangan pelaku karena kepercayaan dari pemilik barang, sehinggabarang tersebut diambil oleh pelaku Ssecara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperoleh faktahukum berupa bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menghubungi saksiSyahrul Bin Zainuddin melalui telefon