2015/PA.Sda.penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering berselisihan dan bertengkardengan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksidcurhati Tergugat masalahnya pakaian kurang rapi, karena Tergugat biasanyarapi, akhirnya Penggugat tidak terima lalu tengkar, anak sakit ribut lagi ;e Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat Pergi dari rumah meninggalkanTergugat, Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak pisah rumah sampaisekarang sudah 5 bulan, Tergugat berusaha tilpon

dimanfaatkan oleh Tergugatdengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa Apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyatersebut ada yang benar dan ada pula yang tidak benar;e Bahwa poin 4 : tidak benar kalau mulai terjadi pertengkaran tahun 2010,yang benar sejak bulan Juni 2013, karena saya berada di Sumatramendapat SMS dari istri Kepala Desa Ringinagung dan isinya menuduhkalau Penggugat telah selingkuh dengan Kepala Desa Ringinagungkemudian saya tilpon

Mungkin awalnya Tergugat memberi sarandan pengertian kepada Penggugat lewat SMS tetapi dia tidak maumembalas dan terus saya sms dan tilpon tetap tidak mau membalas lamakelamaan akhirnya nomor HP saya ditutup/diblok dan saga tidak bisamenghubungi lagi.

Benu, Dusun Kedungsumur,Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto. sebelumnya telah mendapatinformasi dari masyarakat lewat tilpon yang menyatakan kalau di tempat tersebut ada orangbermain judi domino. Setelah saksisaksi melakukan penyelidikan mereka yang bermainternyata atas kemauan mereka sendiri oleh karena dalam permainan domino tersebut tidakada bandarnya.

Lurah Surondakan untuikmembentu. memberikann proses mediasi bagi suamisaya dan saya yang tercatat sebagai wargakelurahann Surondakan =;Bahwa untuk niat , tekad dan Itikat sayatersebut dengan segala kerendahan hati dankesadaran hakekat sebagai seorang isteri sayatelah dan akan terus mencoba menjalin komunikasidengan suami baik lewat tilpon maupun secaralangsung agar mempertimbangkan dan mencabut21,Des23's10kembali permohonan cerai yang telah diajukannya ;Bahwa untuk niat, tekad dan Itikat sayatersebut

Saksi MUHAMMAD SULIBahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa;Bahwa saksi telah memberi keterangan didepan penyidik, dan keterangantersebut adalah benar dan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa sekitar bulan Juni 2012, Terdakwa II pernah menghubungi saksimelalui tilpon, minta tolong untuk menggadaikan mobil Suzuki APV sebesarRp.20.000.000,;Bahwa waktu itu saksi menyatakan akan mencarikan orang yang maumenerima gadai, kemudian saksi menghubungi

Bahwa karena Terdakwa tidak pernah pulang kemudian pada bulan Maret 2014 Saksi1 tilpon DankimaPusdikkum dan dijawab mengiyakan akan memerintahkan Terdakwa untuk pulang ke rumah namunkenyataannya Terdakwa tetap tidak pulang, sehingga pada awal bulan April 2014 Saksi1 datang ke kantorTerdakwa Pusdikkum di Grogol dan dengan dijembatani oleh Ibu Mulyono selaku Ketua Persit PusdikkumTerdakwa berjanji akan pulang namun kenyataannya Terdakwa tidak pulang juga dan karena juga tidak adarespon dari satuan

Bahwa penyebab rumah tanggak Terdakwa dan Saksi1 tidak harmonis karena selain sifat Saksi1 yangcemburu berlebihan juga orang tua Saksi1 ikut campur dalam rumah tangga Terdakwa dan Saksi1 sehinggaTerdakwa dan Saksi1 berusaha pindah dengan ngontrak rumah di daerah Grogol namun sikap Saksi1 tidakberubah tetap selalu marahmarah dan jika Terdakwa terlambat pulang dan telat mengangkat tilpon Saksi1langsung meninggalkan rumah kontrakan tanpa alasan menuju rumah orang tuanya sambil membawa barang barang

ADE(DPO) Bahwa untuk kedua kalinya pada tanggal 25 Oktober 2014 di Cianjur Jawa Baratterdakwa membeli lagi 800 lembar uang palsu pecahan Rp.100.000, sehargaRp.15.000.000, namun baru dibayar Rp.8.000.000, sisanya akan dibayar setelahuang laku dijual Bahwa benar pada tanggal 08 Nopember 2014 terdakwa mendapat tilpon dari saksiKASDANI dan melakukan transaksi jual beli uang palsu setelah disepakai untukmengadakan pertemuan di halte UKI Cawang jakarta Timur Bahwa benar ketika terdakwa bertemu dengan saksi

Tentang masalah yang lain saksi mengetahui dari ceritaPenggugat lewat tilpon setelah terjadi pertengkaran dengan Tergugat; Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal serumah tapitetap pisah ranjang; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi, antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi manyangkut anakanak mereka, karena keduaanak itu masih dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi dan orangtua Penggugat sudah seringkali berusaha menasihati danmerukunkan

PERUSAHAAN BELANDA dalam pasal 2Peraturan Pemerintah tersebut diatas dinyatakan bahwa DalamPerusahaan yang dikenakan Nasionalisasi termasuk seluruh hartakekayaan dan harta cadangan, baik yang berwujud barang tetap ataubarang bergerak yang merupakan hak atau piutang ;Bahwa dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40Tahun 1959 tentang NASIONALISASI PERUSAHAANPERUSAHAAN MILIK BELANDA, dan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NASIONALISASIPERUSAHAAN KERETA API DAN TILPON

Berdasarkan UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 tentangNasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda Yang BeradaDidalam Wilayah Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 2Tahun 1959 tentang PokokPokok Pelaksanaan UndangUndangNasionalisasi Perusahaan Belanda, Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan MilikBelanda, Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 tentangNasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon Milik Belanda, makaseluruh harta kekayaan maupun

di Bandung;Pasal 3:Peraturan Pemerintah ini dapat disebut "Peraturan PemerintahNasionalisasi perusahaan keretaapi Belanda;Pasal 4: Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku pada hari diundangkan danberlaku surut Sampai tanggal 3 Desember 1957.Agar supaya setiap orang dapat mengetahuinya, memerintahkanpengundangan Peraturan Pemerintah ini dengan penempatandalam LembaranNegara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

Tergugat hal ini bersesuaian denganpertimbangan hokum Majelis Hakim dalam Putusan Perkara Perdata RgisterNo. 60/Pdt.G/2002/PNkbj terkait tanah dan bangunan yang dikuasaidiusahai Tergugat diuraikan pada halaman 79 baris ke 15 dari putusantersebut, dikutip berbunyi menimbang bahwa telah dikeluarkan pulaPeraturan Pemerintah No. 41 tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanKereta Api dan Tilpon milik Belanda, dimana berdasarkan peraturanpemerintah tersebut Perusahaan Lereta Api dan Tilpon milik Belanda

empat) buah plastik klip yang didalamnyaterdapat sisa serbuk sabu, 2 (dua) potong sedotan, 3 (tiga) buah pipet kaca, 1(satu) HP merk Samsung seri Galaxy Young dos warna putih dengan sim card087738321143 yang berada dilantai kamar terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut diakui milik terdakwa yang didapatdengan cara membeli dari Antok (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 28Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 WIB dengan cara, terdakwa BBM ke Antokada ndak dan dijawab Antok redy* selanjutnya terdakwa tilpon

PERUSAHAAN BELANDA dalam pasal 2Peraturan Pemerintan tersebut diatas dinyatakan bahwa DalamPerusahaan yang dikenakan Nasionalisasi termasuk seluruh hartakekayaan dan harta cadangan, baik yang berwujud barang tetapatau barang bergerak yang merupakan hak atau piutang ;Bahwa dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40Tahun 1959 i tentang NASIONALISASI PERUSAHAANPERUSAHAAN MILIK BELANDA, dan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NASIONALISASIPERUSAHAAN KERETA API DAN TILPON

PERUSAHAAN BELANDA dalam pasal 2Peraturan Pemerintah tersebut diatas dinyatakan bahwa DalamPerusahaan yang dikenakan Nasionalisasi termasuk seluruh hartakekayaan dan harta cadangan, baik yang berwujud barang tetapatau barang bergerak yang merupakan hak atau piutang ;Bahwa dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40Tahun 1959 itentang NASIONALISASI PERUSAHAANPERUSAHAAN MILIK BELANDA, dan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NASIONALISASIPERUSAHAAN KERETA API DAN TILPON

UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 tentangNasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda Yang BeradaDidalam Wilayah Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 2Halaman 50 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN MadTahun 1959 tentang PokokPokok Pelaksanaan UndangUndangNasionalisasi Perusahaan Belanda, Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan MilikBelanda, Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 tentangNasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

PemerintahHalaman 57 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN MadNasionalisasi perusahaan keretaapi Belanda;Pasal 4: Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku pada hari diundangkan danberlaku surut Sampai tanggal 3 Desember 1957.Agar supaya setiap orang dapat mengetahuinya, memerintahkanpengundangan Peraturan Pemerintah ini dengan penempatandalam LembaranNegara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

Berdasarkan UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 tentangNasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda Yang BeradaDidalam Wilayah Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 2Tahun 1959 tentang PokokPokok Pelaksanaan UndangUndangNasionalisasi Perusahaan Belanda, Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan MilikBelanda, Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 tentangNasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon Milik Belanda, makaseluruh harta kekayaan maupun

Bahwa pada suatu hari pernah terjadi pada Tergugat,ketika itu Tergugat pernah izin pada Penggugat untuk pergi keBalikpapan, kemudian Penggugat menerima tilpon dariseseorang yang mengatakan jika Tergugat sebenarnya adasaja di Samarinda di tempat wanita idamannya, kemudianPenggugat mengajak saksi untuk mencari alamat tersebutuntuk mengecek kebenarannya dan ternyata benar jikaTergugat sedang berada di rumah tersebut dengan seorangwanita;h.

dengan sikap Tergugat yang selama ini Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir dan nafkah batin hanya sekali selama berumahtangga; Bahwa saksi sangat terkejut dan tidak menyangkah sikap Tergugat selama ini, karenahubungan keluarga Penggugat dengan mantan ibu mertua sangat baik lalu saksiilsampaikan masalah tersebut kemudian mereka didamaikan dan Tergugat bersediamerubah sikapnya selama ini; Bahwa Penggugat menyampaikan bahwa sikap Tergugat tetap tidak ada perubahandan sejak itu Tergugat sering tilpon

Bahwa pada saat menunggu Saksi5 yang sedang mendapatkan perawatanSaksi mendapat tilpon dari Saksi4 agar segera mencari pertolongan karena Sar.Zaenal Arifin mulai lemas, selanjutnya Saksi menguhubungi temannya bernama Sdr.Grandong (nama asli tidak tahu) untuk menjemput Sdr.Zaenal Arifin, namun kuranglebin 30 menit kKemudian Sdr.Zaenal Arifin dan Saksi4 dengan diantar kendaraanToyota Avanza (nama pemiliknya tidak tahu) sampai di RSUD dr.LoekmonohadiKudus kemudian Saksi membantu membopong Sadr.Zaenal

Nur Badri melaporkan kejadian di Lobby Cafe danbersamman itu Saksi mendapat tilpon dari Saksi6 agar Saksi datang ke RSUD dr.Lukmanhadi Kab. Kudus.7. Bahwa pada saat Saksi mendatangi UGD RSUD dr.Loekmanohadi Kudusmelihat kondisi Saksi5 mengalami luka di bagian pelipis kanan dan kiri serta leherbagian belakang dengan kondisi sadar sedangkan Sdr.Zaenal Arifin mengalami lukatusuk pada bagian dada dan punggung dengan kondisi kritis kKemudian sekira pukul07.00 Wib Sdr.Zaenal Arifin meninggal dunia.8.

Zaenal Arifin kritis, setelah ngobrol kurang lebih 1026(sepuluh) menit Saksi bersama Saksi14 pulang dan keesokan harinya Saksimendapat tilpon dari Saksi16 mengabarkan Sdr. Zaenal Arifin meninggal dunia.7. Bahwa atas kejadian tersebut selain Sdr. Zaenal Arifin meninggal dunia karenamengalami luka tusuk bekas senjata tajam dibagian punggung juga Saksi5mengalami luka gores di pelipis dan leher belakang.8.

Bahwa benar setelah anakanaknya tidur sekira pukul 21.00 Wib Terdakwadengan berpakaian preman keluar rumah mengendarai sepeda motor Honda Variomenuju ke RSUD Kudus untuk bezuk saudaranya atas nama Sdri.Endah yangdirawat di ruang Dahlia lantai3 No7 kemudian sekira pukul 22.00 Wib Terdakwapulang, ketika perjalanannya melewati Cafe Citra Dewi Terdakwa singgah danditempat parkir bertemu dengan Sdr.Haris Yuliantoro Saputra (Saksi2) setelahngobrol sebentar Terdakwa tilpon Sdr.

Bahwa benar pada saat berada di Room 1 Terdakwa tilpon pacarnya Sdri.RikaNurhayati alias Ifa (Saksi1) kemudian Terdakwa menyuruh Saksi3 menjemputSaksi1 di Cafe Citra Dewi Kudus, beberapa menit kemudian Saksi1 dan Saksi3bergabung kembali dengan Terdakwa di Room1 namun Saksi2 sudah tidur dankarena Saksi3 melihat Terdakwa bernyanyi dengan Saksi1 saling berpelukansehingga Saksi3 tidak enak dan tidur di sofa disamping Saksi2.14. Bahwa benar sekira pukul 02.30 Wib Sdr.

Untung di tilpon oleh Jumadi yangintinya agar Sauami saksi menyerahkan mobil kepada Moh. Untung sesuaidengan surat rekayasa yang dibuat untung. Pada tanggal 27 Mei 2018sekira jam 08,00 wib Pak Faris dan suami saksi memberi uang Rp.5.000.000,00 kepada Moh. Untung di pinggir jalan; Bahwa saksi alasan saksi percaya pada Moh. Untung, karena inginmasalah saksi dengan Mutrika dan Wiwin selesai; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Supaya Supaya purapurapunya utang Rp. 400.000.000,kepada Moh.

hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) plastik klipberisi Narkotika jenis dengan berat bruto 1.02 gram berat netto 0,9133 gramyang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Pebruari 2018 sekitar pukul 10.00 WIBketika terdakwa sedang berada di bengkel mobil TARYO MOTOR WTCMangga Dua Jakarta Utara mendapat tilpon

Pekerjaan PNS Guru TK AlMunawwarah Sape, tempat Kediaman di, Kecamatan Sape, KabupatenBima di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkarhanya diberitahu oleh Pemohon;Bahwa ada sms dari Termohon ancam Pemohon ketika adikPemohon yang bernama Rukaya sakit;Bahwa saksi tahu ada tilpon

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm.Bahwa pada bulan Maret 2016 Termohon tilpon pada saksi mintadijemput, karena sering ditinggal sendirian di rumah oleh Pemohon,dan Pemohon sudah kembali kepada istri pertamanya;Bahwa saksi bersama 3 orang dengan mobil pick up pergi menjemputTermohon di Tambora, sampai di Tambora di rumah ada Pemohontidur di lantai, dan saksi bersama Termohon angkat barangbarangdengan mobil pick up dan di Termohon dibawa pulang ke Wohatinggal di rumah saksi Sampai sekarang;Bahwa

Bahwa penyebanya antara lain karena Tergugat diketahui banyakmempunyai hutang pada orang lain tanpa sepengetahun Penggugat,hal tersebut karena ada beberapa orang yang datang ke rumah danmelalui Tilpon menagih hutang tersebut pada Penggugat;f. Bahwa apabila Penggugat menanyakannya pada Tergugat,Tergugat suka marah dan berkata Kasar, seperti mengumpatmenyebut Penggugat anjing, bangsat danlainlain;g.