Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1541/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
denganTermohon baik dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sampaiterjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon (vide keterangan dua orang saksi Pemohon); Bahwa, antara Pemohon dan Termohon samasama egois,sering bertengkar yang disebabkan Termohon sebagai isteritidak melayani Permohon sebagai suami (vide keterangansaksisaksi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas,telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tigatahun
Register : 29-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan XXXXX, RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :;
L A W A N
TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal Jalan XXXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
18 — 10
18 — 10
sebagaiadik ipar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKendari namun saksi tidak tahu waktu perkawinan Penggugat danTergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kendari,kemudian pindah dan tinggal di XXXX;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa menurut saksi pertama, semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun kemudian sekarangsudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2010, kurang lebih sudah tigatahun
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
hidup berumahtangga di Kampung Cikaret Kelurahan Sawah Gede Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagaimana layaknya hidup pasangan suami isteri,namun pada bulan Juli 2004 Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal ke Perum Kota Baru Blok B6 Nomor 11 Rt. 006 / 012 Desa SukasariKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur;2: Bahwa pada awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiliputi dengan keharmonisan dengan penuh rasa cinta kasih yangmana rumah tangga sampai dengan sekarang kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1726/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
kandung Penggugatmenerangkan mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun2014 Tergugat terlibat narkoba dan judi, Tergugat tidak cukup memberikannafkah, Tergugat sering keluar malam, saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang 8 bulan lalu, Keluargasudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 tetangga menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun
Register : 07-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 5 Mei 2014 — penggugat
tergugat
57 — 0
57 — 0
danpertengkaran saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara keduanya 3 kali di rumah Penggugat dan Tergugat, yangpenyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan suka menjualharta yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuanHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2014/PA.K.Penggugat, Tergugat selingkuh dan sudah menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama XXX ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3 (tigatahun
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
26 — 14
26 — 14
kemudian antarakeduanya berpisah rumah setelah Penggugat meninggalkan rumah bersamapada bulan Juli 2014;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi Keduamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat danberselingkuh dengan wanita lain, bahkan saksi pernah melihat Tergugatmengejar Penggugat dengan parang, puncaknya Penggugat dengan Tergugatberpisah setelah Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama sekitar tigatahun
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Sr. Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan tigatahun terjadi percekcokan yang disebabkan :Tergugat kalau terjadi percekcokan tanpa jelas permasalahannya danlangsung marahmarah kemudian barangbarang yang ada didepanyadipecah atau dibanting antara lain Helim, Meja, Kursi,dan lainlainsampai Penggugat ketakutan ;Tergugat kalau marah sampai melakukan Fisik yaitu menendang pakaikaki bahkan orang tua Penggugat melerai juga ikut didorong ;dan Percekcokan yang memuncak pada Desember
Register : 06-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Tlm Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
56 — 23
56 — 23
syarat materil bukti saksi dan memenuhi pula batasminimal pembuktian, sehingga cukup menjadi dasar bagi Maielis Hakim untuknenyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selama dalammasa perkawinan telah dikaruniai tiga orang anak;11e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang meninggalkanPenggugat tanpa memberikan nafkah yang hingga sekarang ini sudah tigatahun
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 613/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Demikian pula keterangan Saksi II bahwa sejak tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat diHal. 9 dari 15 Putusan. No. 613/Pdt.G/2017/PA.L bt.Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
dan tergugat telah dilanda perselisinan danpertengkaran karena tergugat sering bermain judi dan mengambil uangpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dan hal tersebutmengakibatkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih tiga tahun secara berturutturut dan selama pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak saling mempedulikanlagi;Menimbang, bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran, pisahtempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yakni kurang lebih tigatahun
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sejakduabulan yang lalu, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Penggugat; Bahwa Penggugat pergi pulang ke rumah orang tua Penggugat,Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran;" Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat bertengkar denganTergugat, karena Saksi sering mendengar dan empat kali melihatpertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa penyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkarandikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajib&membiarkan Penggugatlebin dari 6 (enam) bulan lamanya yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat da berpisah rumah kurang lebih selama 3 (tigatahun) hingga sekarang tanpa alasan yang jelas&sah dan selama itu jugaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, sudah tidak lagi adahubungan baik lahir maupun bathin;7.
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 9 September 2015 — - XX
- XX
14 — 2
14 — 2
jarang pulang kerumah dan Tergugat juga sering berpacaran dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar mulut sekitar tiga kali,bahkan saksi pernah melihat pipi Penggugat memar akibat ditampar olehTergugat, dan setelah kejadian itu, saksi mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berpacaran dengan wanita lainkarena saksi pernah melihat Tergugat jalan dengan wanita lain di pasar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 403/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 403/Pdt.G/2020/MS.SaiTermohon sejak beberapa tahun terakhir tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya sejak Sejaktiga tahun lalu sampai sekarang pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tidur dan tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri sampai dengan sekarang sudah ada tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebutdi atas, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya Termohon mengakui
Register : 31-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0638/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
nafkah kepada Penggugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Penggugatakan dipertimbangkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 23 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bertempat tinggal di XXXX, Dusun XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenBanyuasin ;Saksi tersebut adalah menantu Pemohon, dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa di awal pernikahan, kKehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitar tiga tahun pernikahan, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihnat dan mendengar sendiri perselisihan antaraPemohon dan Termohon dimana antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SIBOLGA Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 34
69 — 34
bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebin jaunh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahHal 11 dari 14 hal Putusan No. 0104/Pdt.G/2015/PASbgatangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
Register : 06-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Pn Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
Putusan No. 0178/Pdt.G/2015/PA.Pnsedangkan Tergugat tetap tinggal di Asrama, sehingga Tergugat kadangkadang 2 kali dalam sebulan ke tempat tinggal Penggugat menginap selama 2hari dan kadangkadang Penggugat pergi mengunjungi Tergugat selama 4 harisatu kali sebulan, sehingga bolak balik seperti ini berlangsung selama + tigatahun enam bulan; Point 5, bahwa pertengahan bulan April 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, ketika Tergugat inginmembawa perabot rumah tangga
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat pergi dari kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu melihat danmemastikan apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah mengakibatkan pecahnya rumah tanggasehingga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan kembali ;Menimbang, bahwa setelah mencermati sifat dan bentuk perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah bermula sejak tigatahun
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun, Pemohon perg! dari rumah kediaman bersama;4.