735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : BRENDI SEM BIRINGTempat lahir : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroUmur/Tanggal lahir :33tahun/ 13 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroAgama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018 ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal6 September 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN11.Perpanjangan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Thomas Ginting, SH., Advokat/PenasihatHukum, berdasarkan Penetapan Penunjukan

Penasihat Hukum tanggal 21 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 114/Pid.Sus/2018/PNKbj, tanggal 1 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :DAKW AANKesatu :Bahwa ia terdakwa Brendi Sembring pada hari Selasa tanggal 12 Desember

Namun sebelum AniTarigan menyerahkan pesanan sabusabu terdakwa datang anggota kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu Andi Tarigan sempatmelarikan diri setelah sebelumnya melemparkan sabusabu yang berada di dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDNkotak rokok Dunhill ke lantai di dekat terdakwa duduk bermain internet selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsekta Berastagi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

ADI SUTRISNO, SH, MH.tidH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,SH.MHum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN

735/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl port Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil Travel, tempat

kediaman di JalanKota Balikpapan, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 25 April 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 23 April 2001 M.bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1422 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Julisesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.10.3/DN/06/I/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:274/43/IV/2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

ale sll lero aro jl ty prs riwllslsArtinya :Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Fugaha seperti yang terdapatdalam Kitab Mada Hariyatuz Zaujain Juz hal 83 yang berbunyi:Lad ea oe ola . cared! dbo! Cylaas Cur GbI! las pw jlisl 25,Jloiw VOY tap we Ve 590 Tol dla!

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 285.000,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli

735/Pid/2020/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid/2020/PTMDN tanggal 22 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti An.Panitera Pengadilan Tinggi Medanoleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNtanggal 22 Mei 2020 untuk membantu Majelis memngadili perkara tersebut;3.

lalu saksi Wagino menjawab SPBU Tigalingga lalu saksiHalaman 6 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNSarikat Tarigan berkata udah, tunggu di situ aja, nanti ada yang jemputkalian.

Sekitar pukul 09.00 Wib, saksiHalaman 8 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNWagino, saksi Bambang Harianto, saksi Boyma Sitinjak dan saksi BonansaSiagian melanjutkan perjalanan ke Desa Lau Kersik Kec. Gunung SitemberKab.

Pasal 56Ayat 2 KUHP;Halaman 44 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya.Halaman 54 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNHakim Anggota Hakim Ketuattd ttdJARASMEN PURBA, SH.MH. SYAMSUL BAHRI, SH.MH.ttdPAHATAR SIMARMATA, SH.MHum.Panitera PenggantittdHISAR SIMARMATA, SH.Halaman 55 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDN

735/Pdt.G/2013/PA.Skg.

PUTUSANNomor 735/Pdt. G/2013/PA.

PengadilanAgama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalam registernomor 735/Pdt/G/2013/PA.Skg tanggal 24 September 2013 telah menegemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugatdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar dapatmengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat dan kembali membina rumahtangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgjatuh talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat (vide pasal 119Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 735/Pdt.G/2013/PASkg. tanggal 10 Oktober 2013 M.

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skg di, 7 ee6 OO 12 N a beia i anitera penggantiDra. Hj. F weeRBHARVADIB,SH. 7 al~ABDUL MUIS TANG, SH .Perincian biaya perkaraBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Be * Dia! MBS ABmeAH. SH. MH. ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.440/Pdt.G/201I3/PA.Skg

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735 K/PID/2015

Nomor 735 K/PID/2015Tampubolon, S.Si dan diketahui oleh Lakhar Kepala Labfor Cabang MedanDra.

Nomor 735 K/PID/2015kereta sorong dan meletakannya tubuh Sdr. TONI di pinggir jalan, tepatnya didekat mobil Sdr.

Nomor 735 K/PID/2015dekat mobil Sdr.

Nomor 735 K/PID/2015Dikembalikan kepada saksi Ridwan Bin (Alm) A.

Nomor 735 K/PID/2015

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00013/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakOktober 2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00013

/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;Menurut Penggugat : bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratPendapat MajelisTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 352/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1021/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 010/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00013/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009.bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKBPPN Barang dan Jasa tersebut.bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00013/107/08/735/11 tanggal08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008 berdasarkan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.Memutuskan : Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00013/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008, tidak dapat diterima.

735/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.

735/Pid.B/2019/PN Bdg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Agustus2019 s/d tanggal 21 Oktober 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 24 Juli 2019Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 25 Juli2019 Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

EGI dan 1 orang lagi ditugaskan untukmelakukan pencurian mobil ditempat lain dan posisinya menunggu didalamHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgmobil, Sdr. ADANG alias DOCLING tugasnya memback up apabila yangmerusak kunci kontak gagal maka Sdr.

NANANG alias BEKHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN BdgBahwa terdakwa hanya mengetahui mobil tersebut adalah milik rentaldan terdakwa menyewa mobil tersebut dari Sdr.

PANJI menunggu didalam mobil yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgdigunakan oleh terdakwa dan pergi menjauh untuk mengintai disekitarjalan maskumambang.Bahwa terdakwa setelah mengetahui Sdr. ASEP ANDRI alias IMAN,Sdr. DANI HAMDANI dan Sdr.

Pranoto , S.H.Erry Iriawan , S.H.Panitera Pengganti,Titin Martini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg

735/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 735/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.

735/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sbh.

/Pdt.P/2021/PA.Sbh tanggal 19 Oktober 2021, telahmengajukan permohonan Itsbat Nikah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.Sbh1.

Hilaluddin Lubis, tanggal lahir 03 November 1966, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Lingkungan Ill,Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas,saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Hal. 5 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 TahunHal. 7 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.

Saifuddin, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Pdt.P/2021/PA. Sbh.Dedy Rikiyandi, S.H.l.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 86.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Pdt.P/2021/PA. Sbh.

735/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon atas nama:NI NYOMAN SUARTI : lahir di Denpasar, tanggal 03 April 1975, agama Hindupekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Br.Belusung Ds Peguyanan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara.

pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama, nama pemohon tertulis dalam akta kelahiran NiNyoman Suwarti yang seharusnya nama pemohon adalah Ni NyomanSuarti sesuai dengan nama yang tercantum dalam lIjazah dan SKPNS Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon Ni Nyoman Suwartisedangkan di dalam ijazah dan SK PNS Pemohon nama Pemohon NiNyoman Suarti, sehubungan dengan tertibnya administrari dimananama pemohon tidak sama dalam SK Pegawai Negeri Sipil Pemohon;Hal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735

Biaya Redaksi Rp. 10.000,Hal 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN Dps6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor ; 735/Pdt.P/2019/PN.Dps, tanggal, 24 September 2019,diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon (Ni Nyoman Suarti) padahari Kamis, tanggal 26 September 2019;Untuk salinan resmiPanitera,Rotua Roosa Mathilda T,SH.

Rp. 6.000Jumlah........ ; Rp10.500, (Sepuluh ribu ribu lima ratus rupiah)Hal 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 404/Pdt.P/2019/PN Dps, tertanggal 23 Mei 2019, diberikankepada dan atas permintaan Pemohon pada hari ini : Kamis, tanggal 23 Mei2019 ;Panitera,DWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005.Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.

JumI/an........... ce eeeeeeeeeese Rp. 10.000,Hal 10 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsHal 11 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PN Dps

735/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Davi bin Anto, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Dusun Kampung Baru, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Rini binti

tangga, Bertempat Kediaman di Dusun KampungBaru, Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735

,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Taslim dan Nasir;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai anak bernama Muhammad Rifki bin Davi;4.

Adam, S.Ag Dewiati, S.H., M.H.ttdHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.PwlWawan Jamal, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdAbd. Azis, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK Perkara : Rp50.000,003. Panggilan : Rp150.000,00A. PNBP Panggilan Pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra.

Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl

735/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Grt67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Juni 1982, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut;,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH. dan

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Februari 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 09 September 1999, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt(Satu) orang anak ;2.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Panggilan Rp. 210.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd.age ol) Cpe sll alll aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel,pendidikan SMK, tempat kediaman di Jalan Lambung Mangkurat,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 08 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 10 Sya'ban1435 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimanaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 678/49/VV/2014 tanggal 09Juni 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Sultan Sulaiman

Penggugat merasasangat dikhianati atas sikap dan keputusan Tergugat tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2016, dan sejak itupula Penggugat pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 735

Putusan tersebut Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 18 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Penggugatdan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. J

735 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN TANG, bertempat tinggal di Banjar Dinas Giri Dharma,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mhd.

No.735 K/Pdt/20155. Menghukum Terlawan Eksekusi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Denpasar cq.

No.735 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri menurut Pengadilan Tinggisudah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan dalam pertimbangan hukumnya karena didasarkan padaPutusan Nomor 221/Pdt.G/2001/PN Dps, jo.

No.735 K/Pdt/2015Pembanding/Pemohon Kasasi adalah Nyoman Puk, padahal yangsebenarnya adalah Wayan Tang,. Sebagaimana Berita Acara EksekusiNomor 221/Pdt.G/2001/PN Dps, jo.

No.735 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,Biayabiaya: ttd./Vc MG ot OO G Vases cerscane ease Rp 6.000,00 Febry Widjajanto, S.H., M.H.2RedakS Lh... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah............:.:::.: RP500.000,00Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH.NIP. 1961 0313 1988 031 003Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.735 K/Pdt/2015

735/Pdt.P/2018/PA.Dgl

No.735/Pdt.P/2018/PA DglPaman Kandung Pemohon II bernama Rurung dan dihadiri saksi Nikahlebin dari dua orang di antaranya bernama Syamsuddin.H dan Lasse,mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 1998 di Kecamatan Rio Pakava;3.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dglberwenang, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat minimalpembuktian sesuai dengan Pasal 284 RBg dan bukti tersebut memilikikekuatan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti P, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang memberikanketerangan di muka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksitersebut tidak memiliki halangan formal untuk bertindak sebagai saksidalam perkara ini.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dglmelanggar ketentuan Pasal 8 s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl4. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl