Ditemukan 1022 data
9 — 1
Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 1667/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUal 22222 n en nnn nnn nnn n nn nnn nn nnn ccc nnnn cen cceeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
13 — 0
dan keterangannya antara satudengan lainnya saling bersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g)(.7 dari 10 Halamanmaka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
10 — 0
sampaiberpisah,meskipun upaya damai sudah diusakan tetapi tidak pernahberhasil,oahkan pihak keluarga dan Penggugat menyatakan tidak mungkindisatukan rumah tangganya dan bercerai adalah solusi yang terbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan penjelasanPenggugat atas surat gugatannya di persidangan, diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,keduanya menika
16 — 13
Bahwa terakhir Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainnamun lakilaki tersebut tidak diketahui namanya dan menurut informasidari Termohon bahwa Termohon sudah menika dengan lakilaki tersebut;7. Bahwa, Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon tetapi tidak di ketahui sampai sekarang;8.
10 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Menika hNomor : B541/Kua.13.17.16/Pw.01/9/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, tanggal 18 September 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.7;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon Penetapan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal
171 — 55
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Lapejang, DesaTapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di DusunLapejang, Desa Tapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMandar selama 4 tahun 4 bulan;4.
17 — 14
Mile danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ieasiatt) Yroayar tur tunai, Bahwa sebelum menika@&h Pemohon serie perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat; Antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk
12 — 1
Bahwa, setelan menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , Kota Surabaya, kurang lebin selama 1tahun 6 bulan3. Bahwa, setelan pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 (Satu) anakPerempuan yang bemama :4.
23 — 6
mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Agama Watampone untuk memohon dispensasi kawin atasanaknya tersebut karena adanya penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengo untuk menikahkan anak Pemohon disebabkan anakPemohon tersebut masih dibawah umur; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya tersebutdengan Ayuwandira karena keduanya sudah saling mencintai selama 2tahun dan telah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapathalangan untuk menika
15 — 1
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon tidak bersedia tinggaldi rumah bersama dengan Pemohon yang menyebabkan Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarang dan padatahun 2011 Termohon menika sirri dengan lakilaki lain bernama PRIA LAIN dantinggal di rumah orang tua
9 — 0
Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO bin DARSITO,DAKUM bin MAWIRAuJI, yang menerangkan di atas sumpahnya pada pokoknyasaling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah berceraikemudian menika
20 — 5
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; 7 Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi dispensasi kepada CALON SUAMI (Alm) untuk menika
16 — 1
Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Semarang dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No. 1305/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 4 dari 12 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005 dan setelah menika tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan telah diketuran 1 anak dalam
26 — 14
Saksi Il Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kampung Kebun Baru KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah abang iparPemohon dan kenal pula dengan Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon awal tahun 2016 dansetelah menika mereka tinggal di kampong Kebun Baru KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah;bahwa
67 — 23
Bahwa Perggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menika dikecamatan WangiWangi, pada tanggal 4 Desember 1989,berdasarkan Buku Nikah Nomor 274/11/II/1990, yang di terbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan wangiwangi,Kabupaten Buton, Sulawesi Tenggara;2. Bahawa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundamai layaknya suami istri (ba da Dukhul) dan telah memperoleh 3orang anak masingmasing ;1. Anak , Lakilaki, umur 22 tahun;2.
13 — 12
Tergugat sudah menika hlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat wanita tersebut bernama Nurmalia Handayani yang Penggugatketahui dari pengakuan Tergugat;b. Tergugat sudah tidak memberikn nafkah dari tahun 2015 sampai dengansekarang;. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri;. Tergugat tertutup mengenai urusan rumah tangga;. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;m> 0 Q 9Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.
12 — 3
SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON ; Bahwa saksi tahu Pemohon menika dengan Termohon pada tahun 2006,dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama di rumahorang tua Pemohn dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai tiga oranganak, tapi satu orang sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar,
6 — 0
SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil dandengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat dan tergugatbekerja sebagai polisi;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah sekitar bulan Januari2017;e Bahwa setelah menika pnggugat tergugat tinggal bersama dirumah
11 — 0
SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang , memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah keponakanPenggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika pada bulan Mei 2012; Bahwa Setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah tidak harmonis karena
15 — 2
SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga.bertempat tinggal di MojoagungJombang, bahwa saksi adalahlbunya Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di Penggugat