., dan POSMA P NAINGGOLAN S.H.M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk Umum pada hari Selasa 30 April 2019 oleh Majelis Hakim tersebut dandibantu oleh AINI YATURROHMAH S.H., Selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri dan dengan dihadiri oleh Parulian Prayudi,S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur dan dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Siti Jamzanah, S.H.,M.H. Asban Panjaitan, S.H.M.H.Posma, P. Nainggolan.

., POSMA GP. SIAHAAN,SH., ParaAdvokat/Pengacara pada kantor Advokat/PengacaraC.SUHADI, SH.MH & PARTNERS, beralamat di KomplekPerkantoran Mega Kemayoran, Jakarta Pusat (MGK) Blok DNomor 5, Jalan Angkasa Kav.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 10/PID/2022/PT.KPGDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Kupang pada hari Rabu, tanggal 16 Februari 2022, olehkami: Posma P.Nainggolan SH MH, sebagai Hakim Ketua, dan Pudjo HunggulHendro Wasisto, SH,M.H.,dan Ida Bagus Ngurah Oka Diputra, S.H.

Ttd.Pudjo Hunggul Hendro Wasisto, SH,M.H Posma P.Nainggolan SH MHTid.Ida Bagus Ngurah Oka Diputra, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Yusuf Faot, S.H.Untuk Turunan ResmiPanitera Pengadilan Tinggi KupangUb. Panitera Muda Perdata,RAMLY A. MUDA, SH.MH.Nip. 196006061985031009Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 10/PID/2022/PT.KPG

,dan POSMA P. NAINGGOLAN, S.H., M.H., masing masing selaku Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 29 Oktober 2019Nomor 131/PID/2019/PT KPG., untuk mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 4 Desember 2019 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh ROHBINSON K. TOBO, S.H.

MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, S.H.HAKIM ANGGOTA II,POSMA P. NAINGGOLAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ROHBINSON K.TOBO, S.H.Salinan Resmi Turunan PutusanPANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,TRI MANDOYO, S.H. M.HUM.N P.196008151983031012Halaman 19 dari 19 halamanPutusan Nomor131/PID/2019/PTKPG

Para terdakwa keberatan dan membatah keterangan saksi yangmenyatakan bahwa para terdakwa ada mengatakan kepada saudara29Hendri Posma Lubis bahwa para terdakwa sebelum ditangkap telahmelakukan pemanenan buah sawit milik PT. BMP. Bahwa para terdakwa tidak pernah dihadapkan ke barang bukti.14.

Agro Mitra Rokan (AMR),sewaktu cuci tangan terdakwa melihat ada anggota Kepolisian, kemudianterdakwa sholat.Bahwa di Mesjid terdakwa bertemu dengan ADENAN, DARIUS, POSMA LUBIS(Polisi) dan BASUKI.

Setelah selesai sholat terdakwa diajak oleh POSMA LUBISke Pos Satpol PP untuk berunding, sebelum berangkat kemudian datangH.lskandar, akhirnya semua diajak ke Pos Satpol PP dengan alasan mau diajakberunding, kemudian sesampai di sana terdakwa disuruh naik ke mobil dan dimobil bertemu dengan A.KARIM, selanjutnya terdakwa dibawa ke POLDA dandiperiksa ;Bahwa terdakwa tidak pernah diperlihatkan barang bukti tersebut ;Bahwa terdakwa menandatangani BAP tetapi pada saat itu terdakwa belum tahuisi BAP karena

Bahwa, hanya berdasarkan keterangansaksi Hendri Posma Lubis yang mengatakan para Terdakwa habis panen sedangkansaksi H. Iskandar habis mengawasi masyarakat yang sedang panen sedangkanberdasarkan fakta hukum para terdakwa ditangkap pada tanggal 04 Februari 2015 didepan Mushola PT.

AGRO MITRA ROKAN (PT.AMR), pada saat itu para Terdakwadatang ke Mushola dengan maksud hendak sholat bukan para Terdakwa tertangkaptangan melakukan perbuatan memegang, memindahkan atau mengambil buah tandankelapa sawit:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahmat Edi Saputra yangmenerangkan para Terdakwa dihadapkan kepada barang bukti sedangkan saksiHendri Posma Lubis menerangkan tidak ada menanyai para terdakwa mengenaibarang bukti, juga kepada para terdakwa tidak diperlinatkan barang bukti

., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang,Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dengan didampingi POSMA TUMANGGER,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang dengan dihadirioleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM, Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2018/PN SdkPOSMA TUMANGGER, SH., VINI DIAN AFRILIA P, S.H.,M.H.,Perincian biaya : Pendaftaran .........cccccceeeee Rp. 30.000, PangQilan............

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang sertadihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,POSMA TUMANGGER, S.H. ROCKY B.F. SITOHANG, S.H.Perincian biaya :1.a Fk WNPendaftaran ...........0..0.cc ee Rp. 30.000,Panggilan Sidang .................... Rp. 140.000,Biaya Proses/Alat Tulis Kantor ..... Rp. 50.000,Meterail ...........0.c ccc eee ee eee ee eee Rp. 6.000,REGAKS I) sisvinsscsseuesvsexceeresemmesexevers Rp. 5.000, +Jumlah ...........00..

pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan para terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e Shabushabu seberat 0,03 gram, 1(satu) buah sajam, 1(satu) buah korek api, 1 (satu)buah bong dan 8 (delapan) pipet dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang, pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 Oleh NIRMALA DEWITA, SH.MHsebagai Hakim Ketua, POSMA

., sebagai Hakim Ketua,Sigit Sutanto ....... 1218SIGIT SUTANTO,SH dan POSMA .P. NAINGGOLAN,SH , sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana pada itu juga , diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdan didampingi oleh hakim hakim Anggota,dibantu olehELISABETH YANI WATI,SH , Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hakim hakim AnggotaHakim Ketua, TtdTtdSIGIT SUTANTO,SH I.GAB KOMANGWIJAYA ADHI,SH.MHTtdPOSMA .P.

SeiBangkong, Pontianak Kota ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa di persidangan tingkat banding didampingi oleh Penasihathukumnya yaitu : Hendro Saryanto, S.H, Kanon Armiyanto,SH,MH, Eri Edhi Satrio,SH dan Herry Posma, Sirait, S.H, Advocates & Counsellors at Law , beralamatkantor di Graha Binakarsa Lt. 4 JI H R Rasuna Said Kav , C 18 Jakarta Selatan ,berdasarkan Surat KuasaKhusus 14 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut.

., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriSidikalang dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh Posma Tumangger, SH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang dihadiri oleh DavidPangaribuan, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dairi dandihadapan Terdakwa;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN SdkPanitera Pengganti, Hakim,Posma Tumangger, SH Vini Dian Afrilia P, S.H.,M.H.

Posma Imelda Wati Siburian.

6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

LGA BKOMANG WIJAYA ADHIL SH.MH POSMA P. NAINGGOLAN,SHTtd.2.

Pembanding/Penggugat : IR TAKALA GERALD MANUMPAK HUTASOIT Diwakili Oleh : MUHAMMAD LUTHFI SUHARTONO, SH
Pembanding/Penggugat : DRS POSMA HBSD HUTASOT Diwakili Oleh : MUHAMMAD LUTHFI SUHARTONO, SH
Terbanding/Tergugat : WAHYU SETIA
Terbanding/Tergugat : ETIEF MOESA SUTJIPTO,SH
Terbanding/Tergugat : OLIVIA AFIANTY SH,MHUM
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN

Agro Mitra Rokan (AMR), sewaktu cuci tangansaksi melihat ada anggota Kepolisian, kemudian saksi sholat.Bahwa di Mesjid saksi bertemu dengan ADENAN, DARIUS, POSMA LUBIS(Polisi) dan BASUKI.

Agro MitraRokan (AMR) ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Putusan 108/Pid/B 2015/PN.Prp. hal. 46 dari Hal.25.Saksi HENDRI POSMA LUBIS, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan Anggota Kepolisian ;Bahwa selaku Kasubdit, 2 (dua) hari sebelum penangkapan saksi sudahmengadakan penyelidikan dan saksi selaku Pemimpin Tim di lahan PT.

Bahwa, hanya berdasarkan keterangan saksi Hendri Posma Lubisyang mengatakan mendengar langsung dari para Terdakwa bahwa para Terdakwa habispanen sedangkan saksi H. Iskandar habis mengawasi masyarakat yang sedang panensedangkan berdasarkan fakta hukum para terdakwa ditangkap pada tanggal 04 Februari2015 di depan Mushola PT.

AGRO MITRA ROKAN (PT.AMR), pada saat itu paraTerdakwa datang ke Mushola dengan maksud hendak sholat bukan para Terdakwatertangkap tangan melakukan perbuatan memegang, memindahkan atau mengambil buahtandan kelapa sawit ;Menimbang, bahwa hanya berdasarkan keterangan saksi Hendri Posma Lubisyang mendengar keterangan dari para Terdakwa di tempat kejadian dapatkahmembuktikan adanya perbuatan mengambil buah kelapa sawit tersebut ?

Oleh karenanya keduaduanya haruslah terpenuhi, sehingga MajelisHakim berpendapat dari keterangan saksi Hendri Posma Lubis saja tidak memberikankeyakinan bagi Majelis Hakim tanpa didukung alat bukti yang sah lainnya bahwa paraTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum.

Posma Ranto Siagian, ST, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Ahli pernah diperiksa dan memberikan pendapat sebagai ahlidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan waktu diperiksa tidakpernah dipaksa dan keterangan Ahli pada Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar; Bahwa tugas Ahli selaku Inspektur Tambang Ahli Madya di DirektoratTeknik dan Lingkungan Mineral dan Batubara Kementrian Energi dan SumberDaya Mineral penempatan Provinsi Sumatera Utara yaitu. melakukanpembinaan

batu padas termasuk ke dalam golongan komoditastambang mineral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) huruf dPeraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan KegiatanUsaha Pertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa tujuan Saksi Donal Sugianto Butar Butar, SaksiAbdi Rizki Butarbutar dan Saksi Henok Siahaan mengambil batu padas dariPinggiran Danau Toba untuk dijual dengan harga sebesar Rp. 100.000, perkubiknya kepada pemilik tangkahan yaitu Terdakwa;Menimbang, bahwa Ahli Posma

POSMA .P NAINGGOLAN , SH. : Hakim ;2.

ditunda ;Berhubung dengan hal tersebut , maka sidang ditunda dan menetapkan sidang berikutnyapada Hari : Kamis , tanggal 20 Agustus 2009, jam 09.00 wita serta memerintah agar pemohonhadir pada waktu dan hari sidang yang telah ditetapkan tersebut ; Setelah itu lalu sedang ditutup oleh Hakim ; Demikianlah Berita Acara persidangan ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ; === = 2 n 25 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnnPanitera Pengganti, Hakim,A.A.AYUANOM PUSPADI SH POSMA

Hakim menjelaskan karena pemohon mencabutpermohonannya sesuai dengan suratnya tertanggal 20 Agustuus 2009 , maka pemeriksaannya telahdikeluarkan dalam register tersebut maka tidak bisa dilanjutkan dan untuk itu sidang dinyatakanlitutup;~= == aa aan ee cece ee ne nee nena ne cence cen neeDemikianlah Berita Acara persidangan ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ; === 22 25 en nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nn nn nce cenPanitera Pengganti, HakimA.A.AYUANOM PUSPADI SH POSMA

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 20 April 2015 oleh kami ELI SUPRAPTO, SH sebagaiHakim Ketua, POSMA P. NAINGGOLAN, SH.

POSMA P. NAINGGOLAN, SH. MH ELI SUPRAPTO, SH2. NIRMALA DEWITA, SH. MHPanitera PenggantiEKA SUSANTI, SHPerincian Biaya Perkara: e Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,e Biaya ATK :Rp. 50.000,e Biaya Panggilan : Rp.1.305.000,e PNBP Relaas :Rp. 100.000,e Biaya Pemeriksaan Setempat: Rp. 500.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah : Rp.1.996.000,(satu juta Sembilan ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 23 dari 23, Putusan Nomor 163/Pat.G/2014/PN.Plig

masingmasing selama 5 (lima) bulan;Halaman 23 Putusan Nomor : 8/PID/2021/PT KPG Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Membebankan kepada para Terdakwa membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding masingmasing sejumlah Rp2.000,00(Dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasa, tanggal 02 Februari2021 oleh kami Posma

Posma P.Nainggolan,S.H.,M.Httd.2. Arie Winarsih,S.H.,M.Hum.Panitera Pengganiti,ttd.Desberseky TanaemHalaman 24 Putusan Nomor : 8/PID/2021/PT KPG

SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
4.GUBERNUR SUMATERA UTARA

POSMA ULI SIMAMORA, Perempuan, Lahir di Sileang,Tanggal lahir 19 Nopember 1963, Warganegara Indonesia, N.I.K:.1271065911630002, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Beralamat Jalan Kawat I, Gg. Turi, LK.XIX, No.75, Kel.Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, ProvinasiSumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat X;11.

POSMA ULI SIMAMORA, benar ada menguasai danmengusahakan dua bidang tanah seluas masingmasing +2.100 M? (lebih kurang dua ribu seratus meter persegi), dan+ 126 M? (Seratus dua puluh enam meter persegi) sejaktahun 1988 yang terletak di Lingkungan XVIII, Kel. TanjungMulia Hilir, Kec. Medan Deli, Kota Medan.

(P75, P76).Halaman 13 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn5.11Berdasarkan Surat Ukur tertanggal 05 April 2018 yangdibuat oleh: POSMA ULI SIMAMORA Peta bidangPertama, luas 2.100 M? (lebih kurang dua ribu seratusmeter persegi) dengan batasbatas: sebelah utara 42 Mberbatasan dengan tanah Anggiat Silitonga, disebelah timur42 M berbatasan dengan tanah Nurma Br.

POSMA ULI BR SIMAMORA, luas1.875,774 M2.

Tambunan 1 Pondok Rp.4.000.0001 sumur bor Rp.1.500.000o Edison Silitongan 1 Pondok Rp.4.000.00010 Posma Uli Br Simamora 1 Pondok Rp.4.000.0001 sumur bor Rp.1.500.00011 Nunut Sipahutar 1 Pondok Rp.4.000.00012 Krisman Manalu 1 Pondok Rp.4.000.000Total Rp.49.000.00C 2.3 Tabel data Nilai Kerugian Materil atas tanaman padi hakPARA PENGGUGAT berdasarkan nilai/narga pasar: No.