Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1129/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 12
  • Saksi tidak mengetahuimengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tetapi sekitar tigatahun yang lalu saksi mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat. Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi sedang main ke rumah Penggugat dan Tergugat. Dalampertengkaran tersebut saksi mendengar Penggugat mengatakan: Pulangkau ke rumah orang tua mu, Tergugat menjawab: Ya Aku pulang kerumah orang tua ku.
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SIGLI Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sgi
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUDHA UTAMA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUERDI BIN M. JAMIL
82 — 6
  • Pidie.bersamaMurhadi mengambil seekor kambing; Bahwa terdakwa melihat ada seekor kambing kirakira berusia tigatahun berwarna putih bintikbintik hitam sedang berjalan lalu terdakwalangsung megajak temannya untuk mengambil kambing tersebut laluterdakwapun turun dari sepeda motornya untuk menangkap kambingtersebut; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat teman terdakwa yangbernama Murhadi Bin Amiruddin tertangkap dan sedang jongkok dikampung tersebut bersama dengan kambing yang sudah disembelih
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • PA.KAGdalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, disebabkan Tergugatmemiliki hubungan kasih dengan wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MAROS Nomor 51/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 4
  • . , Kabupaten Maros,dibawah sumpah memberi kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dengan baik, karenasaksi saudara sepupu dengan Penggugat, dan bertetangga dekat denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 29 Oktober 2008;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaAnak
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • berdekatan dengan tempat Termohon ;Menimbang, bahwa kebiasaan buruk Termohon inilah menjadi pemicukeretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon, terlebin Pemohon telahberupaya menasihati Termohon agar merubah kebiasaannya tersebut, namunTermohon selalu mengabaikannya, hal ini menimbulkan perselisihan danpertengkaran diantara keduanya, bahkan menyebabkan Pemohon tidaksanggup lagi menghadapi sikap Termohon hingga akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan keduanya berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0382/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
  • Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernahpindah;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai Saat ini tidak pernah bersatu lagi;Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 3 (tigatahun
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Jnp
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • Putusan Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Jnp.saja terjadi secara nonverbal yakni adanya sikap yang tidak salingmempedulikan dan bahkan telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat yang telah berlangsung cukup lama sejakbulan November 2013 dan hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun dan antara penggugat dengan tergugat tidak saling menemuibahkan tidak lagi saling berkomunikasi, hal tersebut dapat disimpulkanbahwa antara penggugat
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • diatas, telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, ternyata keduanya adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri,meskipun saksi pertama tidak melihat atau mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun saksi melihat langsungakibatnya, yaitu Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 151/Pdt.G/2017/PA.Pbr.
Tanggal 14 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 6
  • Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak perwalian dan hakpemeliharaan atau hak asuh terhadap anak : xxxxxxx Perempuan (umur tigatahun). Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup/pendidikan anak(xxxxxx) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulanterhitung sejak putusan ini ditetapbkan dan untuk masa yang akan datang..
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 17 Oktober 2017 — SUMARDIONO Als DOYOK Bin LIHI
29 — 7
  • Invan, dengan Kesimpulan : telah dilakukanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN Sglpemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun,pasien datang dalam keadaan sadar, ditemukan luka terbuka tepi tidakrata pada bagian kepala belakang dengan ukuran tiga sentimeter kalinol koma lima sentimeter, ditemukan luka terbuka tepi tidak rata padabagian belakang dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter, pemeriksaan dalam tidak dilakukan; Bahwa akibat
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Mtw
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Saksi pernah 3 kali melihat sendiri Tergugatsedang naik motor orang tua Penggugat bersama perempuan lain,berboncengan dengan mesra di Desa Bintang Ninggi dan di Jalan sekitarDesa Bintang Ninggi; Bahwa Saksi pernah melihat langsung Tergugat sedang memegang botolminuman keras sejenis Malaga dan meminumnya; Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain tigatahun lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama dan tidak pernah datang lagi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 57-K/PM.II-09/AD/III/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — BAHRI SUBUH SERDA
105 — 44
  • Farisidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan kopka Muhali (Saksi1)sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasama bertugas di kodim0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkan dengan Sdr. Rully sudahkenalsejak sepuluh tahun yang lalu dalam hubungan sebagai teman dan tidak adahubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.3.
    Farisidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan kopka Muhali (Saksi1)sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasama bertugas di kodim0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkan dengan Sdr. Rully sudahkenalsejak sepuluh tahun yang lalu dalam hubungan sebagai teman dan tidak adahubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.a.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 320/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
  • namun saksi tidak mengetahuisecara pasti penyebab pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena salah paham saat Penggugat menjual tanah,kemudian Tergugat meminta uang namun tidak diberikan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar sabar dalam membina rumah tangga;Bahwa Penggugat telah hidup pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 14-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Lpk.
Tanggal 16 April 2014 —
15 — 5
  • dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sundari binWaluyo menerangkan bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang memberikan belanja rumah tangga dan sejak tigatahun
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak satu tahun menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat tidak perdulldengan anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih dari tigatahun
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : WA SAMILA selaku ahli waris dari LA ALI PARRI
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH KAMSURYA
Pembanding/Tergugat III : SAMSUL BIN ALI
Pembanding/Tergugat IV : LA MAHMUD selaku ahli waris dari LA SARIBA
Pembanding/Tergugat V : WA FATIMA selaku ahli waris dari LA EKE
Pembanding/Tergugat VI : LA ATIRI
Pembanding/Tergugat IX : LA IWAN
Pembanding/Tergugat XI : Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
Terbanding/Penggugat : JAFI ALZAGLADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : LA POLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD SUAD
Turut Terbanding/Tergugat X : LA MUHAMMAD alias LA ONE
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
55 — 29
  • Milik kepadaTergugat sampai Tergugat Ill diatas bidang tanah obyek sengketa milikPenggugat tanpa adanya Surat Pernyataan Pelepasan Hak dari Penggugatadalah perbuatan yang tidak sesuai dengan asasasas umum pemerintahanyang baik sehingga perbuatan Tergugat XII yang menerbitkan Sertifikat HakHalaman 10 dari 59 halaman Putusan Nomor 17/PDT2020/PT AMB19.20.21.Milik kepada Tergugat sampai Tergugat III adalah perbuatan yang tidak sahsehingga oleh karena itu Sertifikat Hak Milik milik Nomor 1397/Rumah Tigatahun
    Sedangkan syarat materialsuatu gugatan harus ada perselisihan hukum antara Penggugat danTergugat;Pengadilan Negeri Ambon Secara Absolut Tidak BerwenangMengadili Perkara a qua iniMemperhatikan gugatan Penggugat yang mengklaim obyek sengketaadalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 276/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 19 Juni 1976 seluas 32.880 M?
    persidanganpemeriksaan setempat (PS) terhadap obyek sengketa dalam perkaraperdata Nomor. 118/Pdt.G/2018/PN.Amb, di mana Penggugat sendirisama sekali tidak dapat membuktikan batasbatas dan PatokPatok yangtelah/sudah di Jim dan di Ploting nomor Sertifikat Hak Milik Penggugattersebut diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2475/ Rumah Tigasebagaimana dalam gugatannya tersebut.Melihat dari batasbatas dari kepemilikan Penggugat atas obyeksengketa berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik No. 276/Rumah Tigatahun
    Bahkan dalam perkaratersebut, Penggugat sendiri sama sekali tidak dapat membuktikanbatasbatas dan PatokPatok yang telah/ sudah di Jim dan di Plotingnomor Sertifikat Hak Milik Penggugat tersebut diubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2475/ Rumah Tiga sebagaimana dalamgugatannya tersebut.Melihat dari batasbatas dari kepemilikan Penggugat atas obyeksengketa berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik No. 276/ Rumah Tigatahun 1976 tanggal 19 Juni 1976 seluas 32.880 M?
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2012 — Putus : 02-12-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0412/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 2 Desember 2012 — -
11 — 0
  • Bahwa oleh karena kepergian Penggugat bekerja di luar negeriatas ijin Tergugat sebagai suaminya yang sah dan sudah tigatahun selama di Taiwan Penggugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Tergugat, maka untuk khuluk Tergugatminta *%% gaji setiap bulan, yang kalu dihitung seluruhnyaadalah % x 5 juta rupiah x 3 tahun sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta10.Bahwa secara keseluruhan bisa Tergugat simpulkan bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik sebelumataupun sesudah dan selama Penggugat
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0042/Pdt.G/2015/MS.Mrd.
Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 6
  • Pemohon mengucapkan talak terhadapTermohon; Bahwa percekcokan tersebut terjadi sewaktu Pemohon dan Termohondidamaikan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak mau berdamai, sedangkanTermohon minta surat cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Saksi kedua, menerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tigatahun
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.MORTB
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • tidak tahu nama anak tersebut dan anak tersebut ada padaasuhan Termohon;Halaman 4/14, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcoksatu kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mendengar sendiri cekcok yaitu Termohon mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon bahkan juga adu fisik; Bahwa Termohon berlaku kasar yaitu memukul Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar cerita dari orang tua Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok sekitar lebih tigatahun
Pengadilan PA SENGETI Perdata Perceraian
Register : 23-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 20 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 20
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah pulang hingga sekarang;3. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.