Ditemukan 13325 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • 426/Pdt.P/2019/PA.PO
    Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPonorogo, Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Po, telah mengajukan permohonanperubahan biodata Kutipan Akta Nikah dengan dalildalil dan alasan sebagaiberikut :1.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Po2. Bahwa saat ini suaami Pemohon sedang bekerja di Taiwan dan tidakdapat hadir dalam persidangan;3.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Po3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanpembetulan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Potanggal 12092019, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, yang diberi tanda (P4)e. Fotokopi Ktipan Akta Kelahiran atas nama Leni Maryati binti DiharjoPranoto (Pemohon), yang dkeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, yang diberi tanda (P5);f.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Po
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
307
  • 426/Pdt.G/2019/PA.YK
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.YKakan tetapi termohon tetap tidak mau, bahkan Termohon meminta untukcerai dengan Pemohon, hal tersebut disampaikan di depan keluargapemohon;10. Bahwa pada pertengahan tahun 2018 termohon memisahkan diri dari KK(Kartu Keluarga) pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon;11. Bahwa antara pemohon dan termohon terakhir kali berhubungan intimlayaknya suami istri yaitu sekitar bulan Maret 2018;12.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.YK2.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.YK2. Nafkah Iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (c) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam,Majelis berpendapat bahwa Pemohon patut dibebankan untuk membayarmutah dan iddah kepada Termohon sejumlah :1. Mutah sebesarRp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah);2.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.YK
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.2 i y ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :en, eur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, bertempat tinggal Jalan M.Jafar Saleh, Gang Tambak (rumah ketuaRT.O4/bapak Agus), RT.04, Desa MuaraBadak llir, Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 15 Februari 2013, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah 52/27/II/2013 tanggal 20 Februari 2013;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.2.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, EE Untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, I i depansidang Pengadilan Agama Tenggarong ;3.
    Putusan mana pada hari ituHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan No 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Azizah,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua MajelisDrs. H. Arifin, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. Mursyid Drs. H.
    Ahmad SyaukaniPanitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 1.200.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.296.000.00(satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan No 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXXXXX
    ,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KEDIRI,, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 17 September 2020telah
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Januari 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxXXXX XXXXXXXX XXXXX, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 20 Januari 2011, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;halaman 1 dari 17, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pinangdalam gg. Borneo Etam di rumah Orang Tua Penggugat;3.
    yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakanjalan terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan Penggugat tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sangatta Cq Majelis Hakim agar memeriksa,mengadili, memutuskan serta menyelesaikan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR :halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 426
    /Pdt.G/2020/PA.SgtaHakim Anggota, Hakim Ketua,Achmad Fachrudin, S.H.I Luqman Hariyadi, S,HHakim Anggota,Muhammad Yusuf, S.H.1Panitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 620.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 736.000,00,(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Register : 20-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MARSANDI
Terdakwa:
LUKMAN HUSIN Bin SANURI Alm
183
  • 426/Pid.Sus/2020/PN SDA
    PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Lukman Husin Bin Sanuri Alm;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 01 Juni 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dsn Sobowidoro RT.001 RW.007 Desa TrosoboKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo
    Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Perum Puri Kraton Regency, JalanRaya Darawati Blok A.5 Nomor 17, Desa Bendungan, Kecamatan Kraton,Kabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 15 Juni 2020Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN.Sda;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN SDAPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor426/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 20 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2020
    Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN SDA2. Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;3.
    dengan cara membeli sebanyak 2 (dua) gramdengan harga sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di dalamrumah Terdakwa di Dusun Sobowidoro RT.001 RW.007 Desa TrosoboKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo; Atas dasar informasi tersebut, selanjutnya pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas saat Terdakwa berada dirumahnya di DusunSobowidoro RT.001 RW.007 Desa Trosobo Kecamatan Taman KabupatenHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 426
    ,MH.Soegiarti, SH., MH.Panitera Pengganti,Erna Puji Lestari, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN SDA
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 426/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO,SH
Terdakwa:
Sumardi Bin Suparlan
535
  • 426/Pid.B/2018/PN Sky
    Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayusejak tanggal 15 Juni 2018 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2018;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 426/Pid.B/2018/PNSky tanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 426/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 16Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat
    lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN SkySetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa barang digelapkan terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Jupiter Z Cw tahun 2011 BG 3881 IG NokaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN SkyMH331B004BJ741196 Nosin 31B741230 warna biru STNK An.
    Barang siapa;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Sky2. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;3.
    ,M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Sky
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk
    /Pdt.G/2021/PA.Pwk yang isipokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk.
    Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai kutipan aktaPutusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk.
    Bilamana dihukumi talakraji, maka suami dapat kembali kepada istrinva dalam masa iddah dan dapatkembali (menimbulkan) kemudaratan.Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 18 dari 20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terbuktigugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, dan Penggugat pundapat membuktikan dalildalil gugatannya.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk.
    Biaya Meterai > Rp 10.000,00Jumian : Rp 280.000,00 (dua ratus delapn puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 20 dari 20
Register : 02-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
61
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Pt
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Ptt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkarapermohonan Wali Adhal yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa Gunungwungkal, RT 07, RW 01, Kecamatan Gunungwungkal,Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
    bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan calon suami Pemohon;Telah memeriksa suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 02 Oktober2020, telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt., tanggal 02 Oktober 2020, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt3. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati, namun ditolakdengan suratnya Nomor 541/Kua.11.18.06/PW.01/09/2020, tanggal 30September 2020, karena tidak mau menjadi wali nikah;4.
    Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt2. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3318171608200002, tertanggal 16Juli 2020, atas nama Satini, bermeterai cuikup dan telah dinazzegel, sesualdengan aslinya, bukti (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Bawi suami dari Satinidengan Nomor 474.3/17/2019 tertanggal 03 Juli 2019; bermeterai cuikupdan telah dinazzegel, sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.
    Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.PtKetua Majelis,Drs. Fatkhul AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Zaenal Arifin, M.H. H. Abdul Kholiq, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan + PNBP : Rp 260.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Hal 9 dari 9 hal Pen. Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Purwo selama kurang lebih 3 bulan,dalam pernikahan tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, sudah melakukan hubungan suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildali Pemohon dihubungkandengan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, makaMajelis telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut :28 AE ATE 217ade pat ail Ol GUase dyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wsbdengan tanggal 8 Zulkaidah 1440 Hijrivah. Oleh kami Drs. MUQORROBIN,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. KHOTIBUL UMAM serta Drs. AHMADZAENI, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari tanggal Masehi.bertepatan dengan tanggal AHjijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 24-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • 426/Pdt.G/2019/MS.BIR
    No.426/Pdt.G/2019/MS.Bir2. Menyatakan Putusnya Pernikahan/perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana disebut dalam akad nikah no. ..........;3. Menetapakan Hak asuh anak yang bernama .......... lahir padatanggal 31 Mei 2018 berada dibawah hadhanah penggugat;4.
    No.426/Pdt.G/2019/MS.Birmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ....... ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa .......... , Kecamatan ......
    No.426/Pdt.G/2019/MS.Birdengan baik, oleh karenanya hak asuh anak dapat diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di mana pihak keluargaPenggugat dan Tergugat begitu juga dengan Perangkat Desa .......
    No.426/Pdt.G/2019/MS.Bir19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.426/Pdt.G/2019/MS.Bir
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Pwk
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
50
  • 426/Pdt.P/2018/PA.Pwk
    Salinan PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PA.Pwk> yy v =Sey Gash en =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON 1, umur 45 tahun (Purwakarta, O07 Juni 1973), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan
    /Pdt.P/2018/PA.Pwk, tertanggal 23November 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2018/PA.Pwk.
    Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Pemohon danPemohon II akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepadaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2018/PA.PwkKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sukatani, KabupatenHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. PwkPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Asis, S.HI., M.H.Panitera PenggantiTTDHalaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. PwkPerincian biaya :Gi d= Oo foBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahMulyati, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300,000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERARohili, S.H.Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. Pwk
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 14 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pybtanggal 14 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pybberusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar kembali rukun sebagaisuami ister!
    Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Leg as!
    Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Register : 05-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 426/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
ASHADI BIN SUWAJI
232
  • 426/Pid.B/2018/PN Jbg
    PUTUSANNomor 426 / Pid.B / 2018 / PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : ASHADI BIN SUWAJI ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur /Tanggal lahir: 44 Tahun / 4 November 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn/ Ds Beloh, Kec. Trowulan, Kab.
    oleh ;1.2.Penyidik sejak tanggal 5 April 2018 sampai dengan tanggal 24 April 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 April 2018sampai dengan tanggal 3 Juni 2018 ;Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 19 Juni2018 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 5 Juni 2018sampai dengan tanggal 4 Juli 2018 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 5 Juli 2018sampai dengan tanggal 2 September 2018 ;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 426
    ke dalam salah satu kamar di rumahtersebut dan di dalam kamar tersebut terdakwa melihat dua unit HP di tempattidur, kemudian tanpa meminta jin terlebin dahulu kepada pemiliknya yaknisaksi Muhammad Billah, terdakwa langsung mengambil dua unit handphonetersebut dan membawanya keluar dari rumah saksi Muhammad Billah, dimanamaksud terdakwa mengambil handphone tersebut ialan untuk terdakwa milikiyakni rencananya akan terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 426
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN.Jbg5.
    ENI MARTININGRUM, S.E., S.H., M.H.SARI CEMPAKA RESPATI, S.H., M.H.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN.JbgPanitera PenggantiYULISTRI ELITA, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN.Jbg
Putus : 26-05-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 462/Pdt.G/2015/PN Smg.
Tanggal 26 Mei 2015 — PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU (PENGGUGAT) MELAWAN SANTOSO SUTANTO (TERGUGAT 1) ; RACHMAT SARWONO (TERGUGAT 2) ; SOETOMO MS (TERGUGAT 3) ; MARIA YOSEFA DENI, S.H (TURUT TERGUGAT 1) ; TANTY HERAWATI, S.H (TURUT TERGUGAT 2) ; KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG (TURUT TERGUGAT 3)
7727
  • /Karangayu atas Hama TERGUGAT I; 002202Bahwa terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT diatas tanah ex.
    sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT yang didasari adanya PERBUATAN MELAWAN HUKUM,maka SHGB No. 426/Karangayu atas nama TERGUGAT tersebut adalahHalaman 9 dari 63 Putusan No.462/Pdt.G/2015/PN.Smg14.15.16.CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;222=Bahwa pada saat ini obyek sengketa tersebut telah dijual oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT II sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal9 Maret 2006 yang dibuat oleh MARIA YOSEFA DENI, SH Notaris / PPATdi
    Semarang (TURUT TERGUGAT 1) dan kemudian telah dibalik nama dariatas nama TERGUGAT menjadi atas nama TERGUGAT II yang dilakukanoleh TURUT TERGUGAT III;2 ===Bahwa karena pensertifikatan SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT yang didasari adanya PERBUATAN MELAWANHUKUM, dimana SHGB No. 426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il, makaperjanjian jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT II atas tanahSHGB No. 426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/
    2006tertanggal 9 Maret 2006 adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUTHUKUM, begitu pula dengan segala perbuatan hukum yang mengikutinyaadalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula,sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT;~Bahwa balik nama atas tanah SHGB No. 426/Karangayu yang semula atasnama TERGUGAT dan kemudian menjadi atas nama TERGUGAT II yangdidasarkan pada Akta Jual Beli Beli No. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006yang CACAT HUKUM DAN TIDAK SAH MENURUT HUKUM, maka baliknama sertifikat
    SHGB No. 426/Karangayu dari atas nama TERGUGAT 17.18.menjadi atas nama TERGUGAT II adalah CACAT HUKUM dan TIDAKSAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT;Bahwa kemudian oleh TERGUGAT II objek sengketa disewakan kepadaTERGUGAT III sebagaimana Perjanjian Sewa Menyewa No. 34 tanggal 14Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani TURUT TERGUGAT Ilsehingga sampai dengan saat ini objek sengketa dikuasai dan ditempaticalles TERRGUIGIAT Ul hgp~o
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Bn
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 21 April 1987, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Dealer Yamaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Bengkulu sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pagar
    Islam, pekerjaan Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kota Bengkulu sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Mei 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 426
    Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Guci Hulu, KabupatenKaur Provinsi Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor 10/01/III/2015 tanggal 12 Maret 2015;Halaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bn2.
    Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.BnBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
    BiayaPNBP Rp 20.000,004.5.Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Bn
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.GtloSEAT ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pilohayanga, 01 Juni 1976, umur 45 tahun,warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, Nomor Hp. 082269615915, tempat kediaman di xxxxx XxXXXX XXXXX XXXXXXX, KOTAGORONTALO
    agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxx Bentor, tempat kediaman di Xxxxxx XXXxxXXXXX XXXXXXX, KOTA GORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa surat bukti dan saksisaksi yang diajukan olen Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 426
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin berdasarkan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 400/KESRAHBT/880/VI/2021 yang dikeluarkan LurahHuangobotu tanggal 30 Juni 2021;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo. Cq. Majelis Hakim, memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1.
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 1998, di Kecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo; Bahwa setahu saksi saat Penggugat dan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setahu saksi selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing : 1. YesriIbrahim, 2.
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.GtloDjufri Bobihu, S.Ag, SH Drs. Syafrudin Mohamad, M.HH. Hasan Zakaria, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Drs. Suharlis HulawaPerincian biaya : BiayaATK ~~: Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 200.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Brb.
Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
124
  • 426/Pdt.G/2014/PA.Brb.
    SALINAN PUTUSANNomor 426/Pat.G/2014/PA.Brb.isiel 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di RT.0O2 RW.
    tahun, agama Islam, pendidikan MIs, pekerjaan Buruhserabutan, tempat tinggal di Kecamatan Batang Alai SelatanKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan tanggal 16 September 2014 telahmengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 426
    Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Btang Alai Selatan Kabupaten Hulu SungaiTengah sesuai Kutipan Akta Nikah tanggal 20 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten HuluHalaman 1 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 426/Pdt G/2014/PA.
    PenggugatHalaman 2 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 426/Pdt.G/2014/PA. Brbmerasa keberatan dan tidak ridha dengan kelalaian Tergugat tersebut;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Aslamiah, S.Ag, M.H Syarkawi, S.Ag.Panitera Pengganti,ttdHalaman 13 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 426/Pdt G/2014/PA. BrbDrs. H. RajudinRincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 180.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 426/Pdt G/2014/PA. Brb
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Gdt
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Gdta7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ahmad HarisMuizzuddin, S.H., Fransiskus, S.H. dan Ratna Pertiwi, S.H.,Advokat yang berkediaman di JI.
    yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan denganNomor 214/Kuasa/2020/PA.Gdt tanggal 02 September 2020,sebagai Penggugat;melawanPenggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan padahari itu) juga dengan register perkara Nomor 426
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 Sepetember 2003 di rumah kediaman orangtua Tergugat,dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Negeri Katon KabupatenHalaman 1 dari 15Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.GadtLampung Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 20 September2003;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus Perawan
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jahudi bin Mistam)terhadap Penggugat (Sunarti binti Supadi);Halaman 13 dari 15Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Gadt4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Safar 1442 Hijriah oleh M. Natsir Asnawi, S.H.I.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.GadtHalaman 15 dari 15Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Gadt
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Agustus 2016 — ANDI INDRA KESUMA dan MIRZA RIADIANI KOESWOYO, pasangan suami istreri yang beralamat di Jl. Pertanian I No.5 Rt.004/Rw.004, Lebak Bulus, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
48518
  • 426/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2016/PN. Jkt.Sel.Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami isteri dan mempunyai 2(dua) orang anak, yang masingmasing bernama :1. Andi Rachmat Aqil Kesuma ;2.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2016/PN.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2016/PN. Jkt.Sel.4. Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon sebesarRp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal 25 AGUSTUS 2016,oleh :H.
    Penetapan No. 426/Pdt.P/2016/PN. Jkt.Sel.
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Cbd
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Cbd
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Tata bin Marup, tempat/tangal lahir Sukabumi/19 Januari 1969, umur 51 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Jabon RT 004 RW 002 DesaCianaga Kecamatan
    saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor426/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 22 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Jueriah binti Edong yang beridentitas :Nama : Lia binti TataTanggal Lahir : Sukabumi 03 Oktober 2003 (Umur 17 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 426
    ;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Cbde bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama ...;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang perempuan yang bernama ...
    Adanya ijab qabul;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa antara anak Pemohon dan ... tidak ada halangansecara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan, sebagaimana yangdijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
    Mustofa Kamil, M.HHakim Anggota,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.CbdPanitera Pengganti,Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Cbd