Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2017 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugatmenginginkan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan begitujuga sebaliknya Tergugat menginginkan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Desa Taraban, Kecamatan Paguyungan, Kabupaten Brebes; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak April 2014, sampai sekarang krang
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 20 September 2016 — Syamsudin
21 — 12
21 — 12
percakapantersebut si ENDIK juga memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwamengirim/transper uang pembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal17 April 2016 siang hari kirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat beritamelalui short massage service (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwaNomor : 081916442372 dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5Nomor 081999761705 yang isinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang
Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN.Dps.memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwa mengirim/transper uangpembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp 700.000 (tujuh ratus riburupiah), kKemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal 17 April 2016 siang harikirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat berita melalui short massageservice (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwa Nomor : 081916442372dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5 Nomor 081999761705 yangisinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa dengan berjalannya waktu mulailah muncul persoalanpersoalandalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangmengakibatkan sering terjadinya percekcokan dan berucap kasar yang tidakpantas di ucapkan dan tidak pernah di beri nafkah Lahir bathin krang lebih 3tahun yang sehingga Penggugat bekerja di Luar negeri sekira awal tahun2018 Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangdi ketahui dari teman tergugat dan setelah di klarifikasi kepada penggugatperselingkuhan itu benar
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5450/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat kurang maksimal dalam menafkahi Penggugat,Tergugat ratarata memberi sebesar Rp 400.000; perbulan itupunsifatnya tidak menentu dikarenakan Tergugat krang terbuka dalam halpenghasilan dan kurang mencukupi kebutuhan seharihari, bahkan sejaktahun 2018 sampai saat ini Tergugat tidak menafkahi Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhannya, diabantu orangtuaPenggugat.b.
Register : 14-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 303/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah tiga tahun menikah Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan seperti hasilpanin tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat, krang
Register : 14-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 410/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, dan memilih untuk tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan TinanggeaKabupaten Konawe Selatan selama krang lebih 2 tahun danselanjutnya pindah tempat tinggal di berbagai Daerah di SulawesiBarat dan Selatan kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pindahtempat tinggal di rumah kontrakan di JI Pasar Baruga KelurahanBaruga Kecamatan Baruga Kota Kendari selama kurang lebih 9 bulan;3.
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1233/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Juni 2015 —
8 — 0
8 — 0
Saksi Kedua, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kota Semarang, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istridan krang lebih ahir
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 19 Maret 2013 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
15 — 9
15 — 9
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak cukup memberikan uangbelanja untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering berkata kasar dan mencacimaki Penggugat dan juga memukul Penggugat ketika bertengkar sehingga padatanggal 28 Juni 2012 terjadi puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah belanja yang krang
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
72 — 32
72 — 32
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Saksi pertama, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Krang RT.017 Desa Plumbungan KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakdapat merubah niat Pemohon untuk bercerai; Bahwa sejak bulan April 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon keraskepala, krang
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2012, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2012 atau krang
Register : 26-02-2006 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 184/Pdt.G/2007/PA.Gs. Tanggal 27 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 1
39 — 1
Bahwa krang lebih sejak bulan Juli 2003 Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa ijin pemohon dantanpa alasan yang sah dan tidak pernah kirim kabarserta tidak pernah pulang kerumah pemohon ataukerumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang6. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras mencariTermohon, antara lain kerumah orang tua, saudarasaudara dan temanteman Termohon namun~ merekamenyatakan tidak ada dan tidak tahu = alamatnyadengan jelas. 7.
Register : 10-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Mei 2015, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatselama krang
Register : 08-10-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 316/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 31 Maret 2015 — - termohon I
- termhon II
41 — 8
41 — 8
dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksi Penggugat tersebut yang saling berkaitan satu sama lain yangpada pokoknya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan urusan bisnis, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama krang
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Halaman 1 dari 8 1011Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ba'dadukhul dan sudah punya 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;Bahwa tahun 2003 Penggugat pamit baikbaik kerja sebagai TKI ke Hongkong, selamaitu Penggugat selalu kirim kabar dan uang pada Tergugat, hingga Penggugat pulangtahun 2007 dan dirumah krang lebih 2 minggu, kemudian pamit berangkat kerja lagike Hongkong ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis namun
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa pada bulan April 2017 telah terjadi puncak persellisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat mengajak Tergugat untukhidup mandiri, namun Tergugat tidak mau, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman Bersama hingga sekarangdan selama hidup berpisah lebih krang 1 tahun 3 bulan tersebut antaraPenggugat dan tergugat tidak ada komunikasi lagi;.
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0421/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat karenasaksi adalah teman kerja Penggugat selama lebih kurang 7(tujuh) tahun, Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2008 di Batam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak 4 (empat) tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat krang
Register : 16-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3226/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
dengan aslinya,(bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat mau menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama krang
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Kaidah fikih kaidah fikin yang berbunyi :WLooJl ub ole prio wleols 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus sejakbulan Oktober 2013 disebabkan karena masalah ekonomi dan moralTergugat yang krang baik, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun 3(tiga) bulan, maka atas alasan