Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
anak bernama:QO xxxx, berumur 16 tahun;1xxxx, berumur 14 tahun, yang sekarang ikut kepada Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3 Bahwa sejak awal April 1998 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahui dengan pasti dimanatempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia;4 Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan harta, tidak memberinafkah, membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;5 Bahwa atas perilaku Tergugat trsebut
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX hingga perempuan tersebut hamil; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan hinggaDesember 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil,sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat trsebut
Register : 17-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksisaksi dan bukti surat, maka terungkap fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat sejak bulan Januari 2008 seringterjadi pertengkaran karena kekurangan ekonomi, dan akhirnya Penggugat diantar pulangTergugat kembali ke rumah orang tuanya sehingga pisah rumah hingga sekarang sudah 1(satu) tahun tidak pernah hidup bersama lagi dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun sebagaimana suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sbagaimana trsebut
Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3661/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Selama pernikahanatersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama :NAMA ANAK Umur 6 tahun 6 bulan, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1607_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 576/13/XII/2005, tanggal 26 Desember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Pagerbarang,Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 07-10-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1932_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/33/II/2001, tanggal 14 Maret 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 22-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1477_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 922/87/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 orang anak, tinggal bersama terakhir dibersama di Mojosongo; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak Pebruari tahun 2009 mulai tidakharmonis lagi di warnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain bernama Baggio orang dariKandangsapi Termohon dan laki laki trsebut
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
NAMA ANAK umur 22 tahun, 2.NAMA ANAK sudah meningal dan3.NAMA ANAK umr 16 ahun, dan kedua anak trsebut dalam asuhanPengguat;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padasekiranya bulan Mei 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
12 — 6
12 — 6
No. 831/Pdt.G/2012/PA .Skg i" 2 x 5 4 ay Seasgugatannya, pehgsuegat telah Se2 saksi sebagaimana trsebut diMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua oraiatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah)...................Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 19
20 — 19
Tergugatkeluar mau membelikan obat dan makan, sesampai di apotekTerggugat bersama anak kedua melihat Penggugat diparkiran Tokobuah di sebrang Apotek, lalu Terggugat menghampiri Penggugattemyata didalam mobil Penggugat terdapat wanita lain, akhimyaPenggugat dengan wanita lain trsebut pergi, tanpa menghiraukananaknya yang sedang sakit di rumah;11Bahwa berdasarkan fakta dan hukum (Posita) diatas, dengan hormatdan dengan kerendahan hati, Tergugat mohon kiranya majelis Hakimyang menyidangkan perkara mi
Register : 15-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2896_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 11
13 — 11
; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksitidak mengetahui; Bahwa Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini telahberjalan 1 tahun 2 bulan lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon dan tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi sudh menasehati Pemohon agar kembali lagidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas atas pertanyaan Majelis Hakim, buktibuktiPemohon trsebut
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Bgl Tanggal 2 April 2012 — ASIR alias PINIK BIN RUPAN
37 — 11
37 — 11
sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi II: NINJAR BIN MISKUN :e Bahwa, saksi sebelumnya telah disumpah ;e Bahwa, saksi tidak dikenal oleh terdakwa ;e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor tersebut hanyadilengkapi STNK saja tanpa dilengkapi BPKB ;e Bahwa benar (satu) unit sepeda motor trsebut
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3427/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 2 tahun dan di rumah orang ua Pemohon selama 2 tahun sertatelah dikarniai anak dan anak trsebut ikut Pemohon.;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan April 2007 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran dan mereka telah berpisahselama 6 tahun lebih.;Bahwa penyebab petengkaran antara Pemohon dengan Termohion karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya.
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Salinan PENETAPANNomor : 171/Pdt.P/2017/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 70 tahu, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SR, tempattinggal RT. 004, RW. 001, Desa Karangsoka, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 23-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 8
12 — 8
majelishakim akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan rumah tangganya dengan termohonpernah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tiga orang anak, namunkemudian rumah tangga pemohon dengan termohon diwarnai perselisihan danpertengkaran karena persoalan pemasangan tegel dan tempat usaha batu merah yangdiambil kembali oleh orangtua termohon, menyebabkan pemohon dengan termohontelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi,dalildalil trsebut
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4609/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
.; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab terjadinya pertengkaran dankepergian Tergugat, yang saksi ketahui selama pergi trsebut Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas.
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut