AHMAD A.GANI, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS padaKantor Kelurahan Jaya, bertempat tinggal di Kelurahan Jaya,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan;Dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan II adalah warga sekampung saksi, dantidak ada hubungan keluarga antara saksi dengan Pemohon dan II; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan II menikah, karenasaksi masih kecil; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon

Objek perkara 4.16 Tanah kebun (samping Meunasah Leuhob) seluas 2000 M2 yang terletak dalam wilayah Gampong Leuhob Paloh dengan batasnya:- Timur berbatas dengan Jalan;- Barat berbatas dengan kebun milik Jariah;- Selatan berbatas dengan tanah milik A.Gani;- Utara berbatas dengan kebun Meunasah;5.5.

dengan Lueng; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Taleb; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Rusili; Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Daud/Maneh;4.10 Tanah sawah seluas 4 (empat) Naleh bibit tabor yang terletak di Lhueng Agu4.11Gogo wilayah Gampong Gogo dengan batasnya sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Asnawi; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Arsyad; Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Badriah; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik A.Gani

yang terletakdalam wilayah Gampong Leuhob Paloh dengan batasnya sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan kebun milik Jariah; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik A.Gani; Sebelah Utara berbatas dengan kebun Meunasah;4.17 Tanah kebun di pinggir sawah (disamping Nek) seluas 3000 M?

yang terletakdalam wilayah Gampong Leuhob Paloh dengan batasnya sebagai berikut:4.17Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Barat berbatas dengan kebun milik Jariah;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik A.Gani;Sebelah Utara berbatas dengan kebun Meunasah;Tanah kebun di pinggir sawah (disamping Nek) seluas 3000 M?

berada di Gampong Leuhob Paloh, yang berbatasTimur dengan Jalan, Barat dengan Kebun Jariah, Selatan dengan tanah A.Gani dan Utara dengan kebun meunasah;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut milik H.M. Yusuf yang dimilikinyasebelum menikah dengan Hj. Ainsyah;Bahwa, saksi tidak tahu asal usul perolehan tanah tersebut;Bahwa, tanah tersebut dalam keadaan kosong dan tidak ada yang mengelola;Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai surat menyurat tanah tersebut;Hal. 31 dari 61 halaman. Put.

yang terletak dalam wilayah Gampong Leuhob Paloh dengan batasnya: Timur berbatas dengan Jalan; Barat berbatas dengan kebun milik Jariah; Selatan berbatas dengan tanah milik A.Gani; Utara berbatas dengan kebun Meunasah;Objek perkara 4.18 Tanah kebun Ketapang seluas 2200M?

Bahwa berdasarkan bukti P. 4 yang telah dikuatkan dengan keterangan duasaksi 2 orang saksi dapat ditetapbkan bahwa Pewaris telah meninggal duniapada tahun 2007 karena sakit;2.Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dapat dinyatakan bahwa A.Gani (ayah kandung Pewaris) dan lou Pewaris (ibu kandung Pewaris) benartelah meninggal dunia sebelum meninggalnya Pewaris ;3.Bahwa suami Pewaris Suami Pewaris dapat dinyatakan benar telahmeninggal dunia sebelum Pewaris meninggal dunia;4.Bahwa berdasarkan bukti

A.Gani Tahirdan Kamaruddin, dengan mahar berupa emas 6 (enam) manyam tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohonll berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halangan hukum/syara bagiPemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan tersebut;4. Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon dengan PemohonIl adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi perceraian/jatuh talak;5.

Bahwa pertimbangan Hukum Putusan Judex Facti sama sekali tidakmemperhatikan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaTergugat/Pemohon Kasasi yakni : Saksi MARJUKI ADAM, HASAN SIDI,A.GANI BUHARI, dibawah sumpah memberikan keterangan sesuai denganpengetahuan saksi, hal itu samasekali tidak dipertimbangkan dengan jelasOleh Pengadilan Negeri Raba Bima yang selanjutnya diambil alih olehPengadilan Tinggi Mataram, padahal seharusnya dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Para Tergugat/Pemohon Kasasi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (A.Gani H.Syarkowi BinH. Syarkow!) dengan Pemohon II (Widyawati Binti Mat Asim) yang peristiwa hukumnya terjadi pada tanggal 15 Juli 1994 di Desa Kuala Puntian, Kecamatan Tanjung Lago, Kabupaten Banyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Lago,Kabupaten Banyuasin;4.

Dr.Iskandar A.Gani, S.H., M.Hum;Foto copy sesuai dengan aslinya Keputusan Gubernur AcehNomor : Peg. 813/194/2011 tanggal 7 Juli 2011 tentang PenunjukanH. Burhanuddin, SE, menjadi Pelaksana Tugas (Plt) Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Aceh sampai dengan diangkatnya Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Aceh yang definitif;Foto copy sesuai dengan aslinya Keputusan Gubernur Aceh NomorPeg.800/22503 tanggal 12 Juli 2011 perihal pengembalian Dr. IskandarA.

Iskandar A.Gani(Penggugat) untuk diperbantukan sebagai Pejabat Struktural Eselon II dilingkungan Pemerintah Aceh (Bukti P4.2) ;Bahwa, Petikan Keputusan Gubernur Aceh No. Peg.821.22/043/2010 tanggal17 Desember 2010 menetapkan Pemberhentian Penggugat dari Jabatan lamadpb. Pada Sekretariat Daerah Aceh, diangkat dalam Jabatan baru : SekretarisDewan Perwakilan Rakyat Aceh (Bukti P5.1) ;Bahwa, berdasarkan surat pernyataan Pengangkatan Sumpah dan PelantikanNo.

Iskandar A.Gani, SH.

Iskandar A.Gani,3.Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Gubernur Aceh Nomor :Peg.821.22/193/2011 tentang Pemberhentian Pejabat Struktural Eselon IISekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Aceh tertanggal 6 Juli 2011 atas namaDR. Iskandar A.

selanjutnya oleh panitia mengatakankepada suami saksi bapak pakai dokumen orang lain tidak bisaberangkat sehingga saksi dan suami saksi akhirnya tidak jadi berangkatmenunaikan ibadah haji dan beberapa hari kemudian saksi dan suami saksiserta beberapa calon jamaah haji lainnya dipulangkan ke daerah masingmasing yang keseluruhannya berjumlah 14 (empat belas) orang ;Bahwa terhadap bukti setoran akhir yang diperlihatkan kepada saksi ternyataadalah bukan nama suami saksi yang sebenarnya yaitu Abdul Aziz Bin A.Gani

Abdul Aziz Bin A.Gani bersama denganistrinya pada tahun 2013 ; = Bahwa sepengetahuan saksi Sdr. Abdul Aziz Bin A.Gani bersama denganistrinya mendaftarkan diri untuk menjadi calon jamaah haji melaluiterdakwa ; = Bahwa saksi mendengar dari orang bahwa Sdr. Abdul Aziz Bin A.Ganibersama dengan istrinya serta beberapa orang lain gagal berangkat haji karenamereka menggunakan nama orang lain yaitu nama orang yang telahmeninggal dunia ;= Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Sdr.

AbdulAziz Bin A.Gani dan istrinya untuk berangkat haji reguler tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi tersebut diatas didepanpersidangan terdakwa H.

Saksi:ches Ranti Anggraini Bin A.Gani, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Desa Merah Kecamatan, KabupatenOgan Komering Ulu Timur,di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:m bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah saudara lparPenggugat;m bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 21 Septeber 2011, dan ketikamereka menikah saksi hadir;m bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Joelmerakit bong (alat hisap sabu) ;Bahwa sekira pukul 21.30 Wib tibatiba datang saksi Suwadin Bin A.Gani bersama rekannya ( merupakan anggota Polsek Tanah Luas) yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan Sdr.

lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan, menyuruh melakukan, turutserta melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 19 April 2017 Sekira Pukul 14.30 Wib, datangterdakwa MUZAKIR BIN (ALM) A.GANI

Aceh Besar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Tanoa Hak Atau Melawan Hukum Menggunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 19April 2017Sekira Pukul 14.30 Wib, datangterdakwa MUZAKIR BIN (ALM) A.GANI ke rumah Saksi MUHAMMAD AMIN(terdakwa dalam berkas terpisah) di Desa Meurah Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh, sejaktanggal 19 November 2011 s.d. tanggal 17 Januari 2012 ;Terdakwa, .......Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum MUSLIM A.GANI, S.H., Advokat/Pengacara pada kantor Law Firm Acheh Legal Consultberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2011 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Langsa tanggal 18 Oktober 2011, Nomor : 148 /Pid.B/

Alba Rahman bin A.Gani dan saksi Juki bin Tiro masingmasing sebagai saksi penggugat , dengan demikian telah terpenuhi maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

A.Gani Isa, SH,M.Ag danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 3 April 2018 mediasi telahdilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil/ gagal;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya yaitu Ill Tergugattelah dipanggil dalam persidangan sebelumnya tidak hadir dan padapersidang ,IV Tergugat tidak hadir dan telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas panggilan Nomor 86/Pdt.G/2018/Ms.Bna tanggal 18 April 2018,kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam sidang

A.Gani Amk bin M.Said ) telahmenjatuhkan talak 3 (tiga) terhadap Penggugat, juga Tergugat seringmenceritakan pada orang lain Tergugat sudah bercerai dengan Penggugat;6. Bahwa setelah terjadi percekcokan masalah uang tersebut, Tergugat selalumenuduh penggugat berselingkuh dan mengancam untuk dibunuh ;7. Bahwa setelah Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dan sudah pisah 3 (tiga)bulan lebih ;8.

SAFRUDDIN A.GANI, SH.,, hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mataramsebagai Ketua Majelis, Dra. KHAFIDATUL AMANAH Faisal, danDra. Hj. ERNAWATI; masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Majelis tersebut dalam persidangan terbukauntuk umum dengan dibantu oleh MARYATI, SH. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;KETUA MAJELIS,ttdH. SAFRUDDIN A. GANI,SH.Halaman 17 Sampai 17HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA.ttd ttdDra.

Kemudian saksi YAYANHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN RbiSAPUTRA memanggil ketua Rt setempat kemudian selang beberapa menitdatang saksi JONI ISKANDAR selaku ketua RT dan saksi A.GANI selakuanggota BPD setempat selanjutnya saksi ABDUL HAFID langsungmemberitahukan maksud dan tujuan kedatangannya dan memintakesediaan saksi JONI ISKANDAR dan saksi A.

Kemudian saksi YAYAN SAPUTRA memanggil ketua Rtsetempat kemudian selang beberapa menit datang saksi JONI ISKANDARselaku ketua RT dan saksi A.GANI selaku anggota BPD setempatselanjutnya saksi ABDUL HAFID langsung memberitahukan maksud dantujuan kedatangannya dan meminta kesediaan saksi JONI ISKANDAR dansaksi A.

Pemohon harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P.1 dan P.2 sertadua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan Lilis Ferdianti binti A.Gani

Sarif dan Amat Yani Bin A.Gani, terhadap alat bukti tersebut, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan tersebut berasal darikeluarga dekat Pemohon dan Pemohon II adalah cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Hakim berpendapat berdasarkan Pasal171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.

Dengan demikianPenggugat dan Tergugat mempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, makaPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Nikmat bin A.Gani dan Suherman bin Ngadio;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebutadalah Keuchik dan tetangga Penggugat, sehat jasmani dan rohani,berumur di atas 15 tahun, diperiksa secara terpisah.