Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 183/B/2018/PT. TUN. SBY Tanggal 23 Oktober 2018 — KEPALA DESA MARGOSARI KECAMATAN PENGASIH KABUPATEN KULON PROGO. vs MURSANTO, S.Pd
76 — 35
76 — 35
YK. tanggal 24 Juli 2018 yaitu padatanggal 6 Agustus 2018 sesuai Surat Permohonan Banding dan AktaBanding sebagaimana termuat dalam Bundel B lampiran 3. pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugatpada tanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana termuat dalam Bundel BJAIMIPINAN 33 jn=22s2msee semesters nee scene eee cian eamesMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat telahmengajukan Memori Banding yang diterima oleh Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Yogyakarta
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pendapat Ulama figh dalam kitab Syarqawi alat Tahrir juz halaman 302yang berbunyi :ay cian, DLs Large gs eb Adina, ld WbArtinya: "Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu keadaan,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafadznya ";Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka majelismenyimpulkan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat taklik talakyang diucapkannya sesudah akad nikah terutama point 2 dan 4, yaituTergugat tidak memberi nafkah
Register : 24-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 180 /Pid.B/2015/PN.Cjr Tanggal 14 September 2015 — APEP PERI Alias PE BIN MEMEN
21 — 5
21 — 5
PUTUSANNOMOR : 180 /Pid.B/2015/PN.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : APEP PERI Alias PE BINMEMEN>;Tempat lahir : Cian pases eeeUmur/ tgl.
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
No 1418/Pdt.G/2021/PA.Ambpengganti nafkah pada Penggugat;Bahwa pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa pernah dinasehati, namun Penggugat tetap padapendiriannya untuk pisah dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan;es, er 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma III, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diEN, Kabupaten Magetan Provinsi Jawa Timur,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi merupakan teman Penggugat;Bahwa saksi mengenam Penggugat bernama iEE cian
Register : 11-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 398/PID.B/2014/PN Kla Tanggal 10 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
52 — 3
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
52 — 3
Brae (INC)), wha Kecakds eerie terang arg apanggll SAP sodang fcrjelas Labi Peerage Kalarta, Levan wai ne roe pols a tebrim sk chee cian Sir, Reed (COP) areca eye pom jalan. harms ments !let ei aistanbcale Sele Rrra (CHT nerbeth ates ata paced at dijeise Shr Aer icewrite fimayban ke "Leum depar Hoe! Meringic. ecwarpabaya di pulang Petar Scr. eee aLesa obs bewtali oct sali Rifddi dan eerdaiwe ancora bemoan Gn bedaayhorbe!
ema orktar 5 (lee) Pe ee= Gabors fever mabe eeerrarpios Gat Fu) Gebabatan oorerhes tala) reerslaguils pers abouip ff prs hole ribo re pet * Bee Ne cian cpa mca wil ee eei aoe fede ipa in ea Lape TT :TE a cages Gea dengan Si, Car maith sear Jity ped bee de bea parSL ee nites anc san , er sites a amemepbors beomatns Solr.
et 200 reledict satan cadre, avy 240 onlpa Vice 1 el ; aGe ae eck bery wma pei (ype PEDO nama pete dew gar Ma. ied 281 Pn Fe At,cian deta idee eh eh de a a raat %= aes vevbalalin Page Wali tela arwrraperl arian hepode pare uke danSoH!
Register : 06-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nikah Nomor yang diterbitkan di Blora padatanggal 08 April 2010, dengan status sebelum menikah Perawan dan Jejaka,mas kawin berupa uang Rp 100.000, tunai;Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai diajukannyagugatan ini sudah berlangsung selama + 8 tahun 5 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik saja layaknyasuami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di rumah orang tua PenggugateeES cian
Register : 06-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 29/Pdt.G/2013/PA Tkl Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat cian Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ====, umur 14 bulan anak tersebut saat ini ikutbersama Penggugat.. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak tanggal 2 Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis..
Register : 21-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., tanggal 20 Juni 2019, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah berdasarkan agama Islam pada tanggal bertepatandengan tanggal QM dan telah terdaftar di Kantor UrusanaAgama Kecamatan Ujung Padang, Kabupaten Simalungun, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor QE, tertanggal iWE cian sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkansighat takli talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;Bahwa perkawinan
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0550/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Gamanmian oh Femiean Mateomnah Agung Memor 4fxn 2000: jo Pomel 14 Ally Ga diepat Gidea, beg poeFeSurgen Tera.ran Wk Ca OSs pgaT a ReAETEews, nemesiaaan parkara iol dlarmondegan emai watseanoiomn Pemohan yang (ia totop Hparishanean okt Fenoban: . alive. ihe mengueien daluhnl pemohoroniye, Pamohet tprracrgaickan sutcdat bua dl peecdengan, yale sebagai beretA, Manta ee Biv Kiitaimatan Marclah, Kibnquen Indmgit lr, dkanah earrgutnyatelah mraembovieae katuramaun yy ra puikchinya eotbrgal bani:= Baten cian
Register : 23-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 85/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 14 April 2020 — Pemohon:
MUNIFAH
37 — 18
MUNIFAH
37 — 18
::ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaaes Rp100.000,00e Panggilan PNBP PRD sasnense soma varms ane cian oo nites ses ev eat 10.000,00 BiAYASUMPAN liieeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,00 Meteral i iaveccecueecsuueceueeueeeuueeeueeceeeeueeenaeeeneneeeaees Rp. 6.000,00CO (216 Fo ) ne Rp. 10.000,00JU MI AD. cece ccccc cece cece a eteeceeeeeeeseseesaaaseseeeeeeesessaseeeeeeeseeeeesaesaaeees Rp 186.000,00(Seratus Delapan Enam Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor
Register : 23-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Banwa saksi mengetanui cian mengenai suami pemohonbernama Malla Saro. Bahwa saksi mengenai termehon aeiaiah anak Malla Sarro dariistri pertamanya.Hal. 5 dari 11 hal. Pen. No. 59/Pdt.G/2016/PA TKI. Bahwa pemohon dan suami pemohon telah menikah pada tahun1964 di Dusun Bulu'bumbung, Desa Massamaturu. KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar. Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan pemohondengan suami pemohon.
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ag. cian Biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 50.000,00. Biaya Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00. Meterai Rp 6.000,00umlah Rp 391.000,00Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........::cccceeeeeseeeeeeeeeees(tiga ratus sembilan puluh Satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;H. RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 0047/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 12
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Sel.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernamaME cian kenal Termohon bernama Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi adalah ipar sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama (i iii as,Kabupaten Lombok Timur, dan sudah memperoleh 4 orang anak; Bahwa
Putus : 29-02-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr Tanggal 29 Februari 2016 — DASHOTMAIDA vs YAYASAN EXAUDI HKBP PEKANBARU
52 — 15
52 — 15
gewisje) sesuai denganKeputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 37/PUUIX/2011 tentangpermohonan pengujian UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan;14.Bahwa oleh karena tindakan tergugat yang tidak membayar upah/gajikepada penggugat merupakan tindakan yang bertentangan dengan pasal169 ayat (1) huruf c. undangundang nomor 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan maka sudah seharusnya tergugat membayar hakhakpenggugat seperti perincian sebagai berikut : Uraian Keterangan /Tahu Perin Perin Rujukann cian
cian@ Uang Pesangon 2 x(4x Rp.
Register : 10-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kediamanbersama tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar sabardalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidaberhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerimadan membenarkannya serta mencukupkan keterangan tersebut dengan tida" mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa tanggapan Tergugat terhaaap keterangan kedua saks1tersebut, tidak dapat didengar karena tidak hadir di muka sidang disaatpembuktian cian
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
EE er 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman ci ieeEn cian saksi di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AdikKandung Pemohon dan kenal Termohon bernama sebagaiistri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah milik bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak
Register : 20-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Mto.keberadaannya, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanuntuk dapat membina rumah tangga bersama Tergugat dimasa yang akandatang;10.Bahwa Penggugat adalah warga yang kurang mampu sesuai dengan buktidari I cian di ketahui camat SumayBahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaMuara Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:1.
Register : 22-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2536/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohonKALCO... occ ec ceccecceeceeceececececeeeceeceeaeeceeaeeaeeceeaueeeecueaeceesaesaesaeeaeeaeeseeaesaeeseeaeeeas Bahwa saksi mengetahuikarena saksi (melihat/mendengar sendiri) /(GIDECIEANS ceirsenvnan can swine cian
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 9/JN/2017/MS.Bna Tanggal 8 Maret 2017 — Penuntut Umum:
1.Mursyid,SH.MH
2.Lena Rosdiana Aji.SH
Terdakwa:
1.Muhammad Kadafi Bin Abdul Wahab
2.Cici Angia binti Hamdani
109 — 15
1.Mursyid,SH.MH
2.Lena Rosdiana Aji.SH
Terdakwa:
1.Muhammad Kadafi Bin Abdul Wahab
2.Cici Angia binti Hamdani
109 — 15
Dengan demikianyang dimaksud dengan unsur "setiap orang" disini adalah Terdakwa (LES cian Terdakwa ( ns ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanterhadap unsur "setiap orang" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;2.
Register : 21-09-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 417/Pid.B/2022/PN Rhl Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.TIARA ROBENA PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAT SULAIMAN FRANKI Als LEMAN Bin UJANG
2.WAN YON PAMELA Als OYON Bin DARUSMAN
3.JEFRIZAL Als IJEP Bin AGUSTAMI
4.INDRA GUNAWAN Als LECO Bin SUDARMANTO
5.WAN DONI PRAYOGA Als DONI Bin WAN AMRAN
31 — 2
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.TIARA ROBENA PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAT SULAIMAN FRANKI Als LEMAN Bin UJANG
2.WAN YON PAMELA Als OYON Bin DARUSMAN
3.JEFRIZAL Als IJEP Bin AGUSTAMI
4.INDRA GUNAWAN Als LECO Bin SUDARMANTO
5.WAN DONI PRAYOGA Als DONI Bin WAN AMRAN
31 — 2
telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit AC Indoor merk Panasonic;
- 2 (dua) unit Trafo CCTV;
- 1 (satu) unit digital CCTV beserta charger;
- Potongan pipa AC;
- Potongan besi trapo CCTV;
- Gulungan kawat tembaga;
Dikembalikan kepada Saksi Cian