Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Padukuhan XXX RT.010RW. 006, XXX, XXX, krang lebih selama 1 tahun 2 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri, dan dikaruniai seorang anak yangbernama: XXX, lahir 3 Januari 20161 tahun;4.
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 838/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
Bahwa Pemohon dan keluarga lainnya terlanjur telah melamar seorang lakilakibernama Abdul Rahman bin Bustang karena anak Pemohon bernama RiskaSyahruni binti Syahrul tersebut telah menjalin hubungan khusus dengan lakilaki tersebut selama krang lebih 2 (dua) tahun, sehingga Pemohon dankeluarga lainnya khawatir akan terjadi Sesuatu yang tidak diinginkan dan/ataumencoreng nama baik keluarga.3.
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SELONG Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 32
66 — 32
umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang
Register : 21-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Jnp Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang menerangkan ataspengetahuan saksi sendiri Penggugat tidak tinggal serumah lagi denganTergugat selama krang lebih dua tahun ini, yang pergi dari tempat tinggalbersama adalah Tergugat karena terjadi pertengkaran, saksi mengetahuiPenggugat bertengkar dengan Tergugat, dan saksi sebagai keluarga pernahmenasihati dan mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkanatas
Register : 22-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3948/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut :a Tergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya ekonomi rumah tangga dan tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, hal ini yang membuat ekonomi rumah tanggaPenggugat dan tergugat tidak terpenuhi ;b Tergugat tidak menghargai Penggguat sebagai seorang isteri dan Tergugat seringmarahmarah tanpa sebab kepada Penggugat walaupun hanya masalah kecil saja;8 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut , akhirnya sejak bulan junitahun 2017 hingga selama krang
Register : 29-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama krang lebih sudah 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yangHim. 6 dari 12 hlm.Put. No: 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Saya yang merasakan krang benar ???;4. Benar, karena saya merasa didholimi sebagai kepala rumah tangga ???;e Tidak benar, kalau rumah tangga saya tidak ada harapan lagi hiduprukun ???:5. Tidak benar ???;e Tidak benar ???;e Kami tidak merasa pisah rumah ???;Yang merasakan mungkin Penggugat ???;Membuat statusnya sendiri ???;6. Saya tidak merasakan Penggugat telah pulang berusaha memperbaikirumah tangga ???;7.
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah pertama orang tua Tergugat diDesa Tambea, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih5 bulan, lalu pindah dirumah kedua orang tua Tergugat diKabupaten Kolaka, selama krang lebih1 tahun, kemudian pindah tinggal bersama di rumah ketiga orang tuaTergugat di Kabupaten Kolakasampai pisah tempat tinggal;.
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 6
60 — 6
Bahwa setelah pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, Kabupaten Blora, selama krang lebih 3 tahun.a Bahwa selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakLakilaki bernama Anak, umur 3 tahun, ikut Penggugat.4.
Register : 03-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
7 tahun dan3. umur 5 tahun;yang sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan orangtuaTergugat;Bahwa Penggugat seharihari hanyalah sebagai seorang ibu rumahtangga yang tidak mempunyai penghasilan sehingga Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja untuk membebaskanPenggugat dari biaya perkara dan membebankan biaya perkara ini kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama krang
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 362/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 0362/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 07 Mei 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/x/xxxx, tanggal 07 Mei2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Harapan selama krang
Register : 03-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 349/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 Juli 2012 — SUTIYOSO Bin SATUPAN
SUGIANTO als. BONEK Bin SALAM
30 — 3
30 — 3
Mojokerto setelah dilapori oleh pejagasekolah ;= Bahwa setelah tahu kehilangan, saksi melapor Ke UPT Kec.Mojoanyar selaku pemilik invetaris barang yang hialng ;= Bahwa dengan adanya pencurian tersebut saksi mengalamikerugian krang lebih sebesar Rp 2.000.000, Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut= Bahwa pada hari Senin
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4505/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Tsmtangganya tinggal bersama di XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Nopember tahun 2019,keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulalgoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi krang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan sendiri Pemohon denganTermohon
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
79 — 10
79 — 10
formil kesaksianoleh karena saksisaksi mana telah disumpah dan tidak ada suatu halangan untukdidengar keterangannya dalam perkara ini, dengan demikian secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohonyang menerangkan bahwa CALON ISTRI dengan CALON SUAMI telah menjalinhubungan selama 2 (dua) tahun dan keduanya sudah samasama kuatkeinginannya untuk menikah, namun pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakandan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krang
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Boroko Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa Penggugat adalah orang krang mampu sesuai dengan suratketerangan tidka mampu dari Kepala Desa Nomor 25/SKTM/DSKBT/IN/2021;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Boroko cq. MajelisHakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 22-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3276/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SriSukanti binti Sujatmiko dan Lando Pribadi bin Muh Sayuti yang padapokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat krang bertanggung jawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga dan pencemburu, akibatnya
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi: Rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Xxxxx selama lebihkurang O06 (enam) bulan; Rumah sendiri yang beralamat di xxxxx selama krang lebih 14(empat belas) bulan dari awal Januari 2019 sampai dengan Februari 2020;4. Bahwa setelan menikah, Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya Suami isteri dan belum di karuniai anak;5.
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX Pengguga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ada perempuan lain dan sekarang bersama wanita tersebutdiKalimantan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahberpisah tempat tinggal selama krang
Register : 07-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 46/Pdt.G/2011/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2011 — Perdata
- Marlina binti Latarawatu
- Hasanudin Kelian bin Muhaidin Kelian
119 — 38
119 — 38
No. 0046/Pdt.G/2011/PA Mshpenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar pada tahun2007, sehingga wajar apabila saksi pertama tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa sekalipun keterangan saksi mengenaiperselisihan dan pertengkaran krang kuat, namun kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan menguatkan satu sama lain mengenai dua hal:a.Sebab perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan oleh kebiasaan buruk
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
berpisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar lantaran Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat pencanduNarkoba, Tergugat sering barkata kasar dan tidak memberikan nafkah yanglayak kepada penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal lebih krang