Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Runi, hal tersebutdiketahui Penggugat dari teman Tergugat;b. Tergugat sering menkonsumsi serta menjual Narkotika jenis sabu,apabila dinasehati, Tergugat tidak mau mendengar;Bahwa, Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 3 Mei 2020, akibatnya Penggugat denganHim. 2 dari 15 Hlm. Putusan Nomor 242/Pat.G/2020/PA.

Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama Runi, b. Tergugat seringmenkonsumsi serta menjual Narkotika jenis sabu, apabila dinasehati, Tergugattidak mau mendengar, Puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 3 Mei 2020, akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang mana Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan pindah kealamat tersebut diatas, sedangkanHim. 8 dari 15 Hlm. Putusan Nomor 242/Pat.G/2020/PA.

Bukti tersebut lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode (bukti P.10) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Pemohonjuga menghadirkan saksisaksi kepersidangan, saksi pertama yang ataspertanyaan Majelis mengaku bernama Runi Deasiyanti binti M.

Agama Jakarta Selatan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaJakarta Selatan agar dibuatkan Penetapan Ahli Waris dari AlmarhumahHarijanti Soepardi binti Soepardi menurut ketentuan hukum waris Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diawali bukti P.L sampai dengan P.8 dansaksisaksl ;Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi yang diajukan Para Pemohonmasingmasing bernama Runi

Memberi izin kepada Pemohon (Rudianto bin Runi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mesyani binti Rusman) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Mai, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 12 Februari1980, umur 40 tahun, warga Negara Indonesia,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Jalan Botuliodu, KelurahanPohe, Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo,sebagai Pemohon ;Ina Ismail binti Runi Ismail, tempat tanggal lahir Gorontalo, 03 Mei 1980,umur 39 tahun, warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Botuliodu,Kelurahan Pohe, Kecamatan Hulonthalangi, KotaGorontalo

Rinto Ismail Bin Runi Ismail, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan bertempat tinggal di Desa Tombulilato KecamatanBoneraya Kabupaten Bonebolango, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi disamping sebagaiadik kandung Pemohon II ;Bahwa para Pemohon ke pengadilan untuk mengajukan dispensasinikah terhadap anaknya bernama Stasia untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Purno;Bahwa anak Para Pemohon baru

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Nashihin Nur Mufid bn Bahruni) terhadap Penggugat (Lety Susanty binti Runi);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.244. 000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )kepada Penggugat;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sufarman bin Mohammad) terhadap Penggugat (Holipah binti Runi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (RUNI PITRIANI BINTI SIMAH) terhadap Penggugat (ZULKARNAEN BIN AMAQ ZULKARNAEN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Penggugat dengan Tergugat sekitar 5tahu yang lalu dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaimanalayaknya suami istri lagi ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka1,2,3,4,5 dan6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5272024807880002 atas nama Runi

Yuniarti (Penggugat),tanggal 13 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatn Sipil Kota Bima) dan P.2 (FotokopiKutipan Akta NikahNomor:39/04/IX/2013 tanggal 01 September 2013,yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orang saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5272024807880002 atas nama Runi Yuniarti (Penggugat), tanggal

Mastin Runi binti Runi Podungge, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Datahu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo. Saksi mengaku sebagaiTetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon.

INAQ RUNI 4. SAM 5. INAQ SUSAN 6. MARWIN7. BIDERIN 8. HADIJAH : Nomor. 1,2,3,4,5,6,7,8 sama sama bertempattinggal di Dusun Gubuk Borok, Desa Sakre, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur dan dalam tingkat banding diwakili olehkuasa hukumnya yang bernama M. SAM AN, SH.

Ridwan ), Tergugat10 ( Sopian ), Tergugat12( Marwin ) membangun rumah Semi Permanent diatas Tanah ObyekSengketa , kemudian datang lagi Almarhum NEP ( Suami dariTergugat13 dan 19 / ayah dari Tergugat14 s/d 18 dan Tergugat 20S/d 22 ) serta Tergugat26, Kidin ( Tergugat 23 ), Selamet aliasAmaq Meroan ( Tergugat1 ) ayah dari Tergugat2 ( Marwan ) danSuami Tergugat4 (Inaq Runi ), langsung membangun Rumah tanpa seizin dari InaqRepan dan~ ahli waris Amaq Nursari lainnya selaku pemiliknya,Kemudian rumah yang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asmar bin Runi) dan Pemohon II (Sumrah binti Supa i) yang dilaksanakan di Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak pada tanggal 24 Nopember 2005 ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara , Kota Pontianak;
4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000

PENETAPANNomor 244/Pdt.P/2019/PA.PtkPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Asmar bin Runi, lahir 12 Januari 1987, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di JalanParwasal Dalam Gg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmar bin Runi) danPemohon Il (Sumrah binti Supa i) yang dilaksanakan di KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak pada tanggal 24 Nopember 2005 ;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Utara , Kota Pontianak;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sufarman bin Mohammad) terhadap Penggugat (Holipah binti Runi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zoni Mutiara bin Djura Mutiara) terhadap Penggugat (Fatma Sebi binti Runi Sebi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah Lis Kadirbinti Mustapa Kadir adalah Ayah kandungnya yang bernama Mustapa Kadir(Almarhum), Kemudian menyerahkan kepada Imam Runi Rahim(Amarhum), untuk pelaksanaan ijab qabul, dengan saksisaksi nikahmasingmasing bernama:a. Sukarman Tomelo, (Sudah meninggal),b. Saman Doholio, (Sudah meninggal),dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) dibayar tunai ;3.

RUNI WIJAYANTI dan Saksi 2.

Malang tempat kediaman Termohon dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;

2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlonah terhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Rafa Danendra Pratama, umur 6 tahun dan Zifara Kanaya Runi

Nafkah pemeliharaan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Rafa Danendra Pratama dan Zifara Kanaya Runi Putri Alena, setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kenaikan 10 % per tahun sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri (berumur 21 tahun) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

3.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlonahterhadap anak bernama Rafa Danendra Pratama, umur 6 tahun dan ZifanaKanaya Runi Putri Alena, umur 4 bulan;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :2.1. Nafkah pemeliharaan anak setiap bulan Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah);2.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);2.3.

Rekonpensi baru berumur6 tahun dan 4 bulan / belum mumayyis, dan secara faktual anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi saat ini ikut Penggugat Rekonpensidalam keadaan baik dan sehat serta masih membutuhkan kasih sayangseorang ibu, maka demi kepentingan anak tersebut, Majelis Hakimmenetapkan hak asuh / pemeliharaan anak Penggugat Rekonpensi danHalaman 18 dari 24 halaman, Putusan Nomor 7236/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgTergugat Rekonpensi yang bernama Rafa Danendra Pratama, umur 6 tahundan Zifana Kanaya Runi

Nafkah pemeliharaan anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama Rafa Danendra Pratama dan ZifaraKanaya Runi Putri Alena, setiap bulan minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan kenaikan 10 % per tahunsampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri (berumur 21tahun) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.2. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);3.3.

RUNI WIJAYANTI dan Saksi 2, HERU SANTOSO, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar OKTAVIANDAROJAT WIJAYA jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 09Oktober 2010, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (BAYUNGKARTIKA CANDRA) dengan NENENG NUR JANAH "7"*TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; === on nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa

Saksi Runi Binti JumaBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah mengenai tanahkebun di Dusun Batu Longke, Desa Mandalan, Kecamatan Curio, KabupatenEnrekang. Luasnya kurang lebih 40 are. Batasbatasnya, yaitu:Sebelah utara dengan kebun LahutiSebelah timur dengan kebun InnaSebelah selatan dengan kebun Burhan laiSebelah barat dengan kebun NadaBahwa tanah sengketa adalah milik orang tua Penggugat yaitu Lantik danisterinya bernama Lai.

untuk membuktikan dalildalil bantahannya (vide Pasal 283 RBg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dimana bukti bertandaP1 sampai dengan P4 telah dibubuhi meterai dan dicocokan sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkan bukti surat bertandaP5 dan P6 tidak dapat diperlinatkan asli sehingga haruslah dikesampingkan.Penggugat telah pula menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Runi

Kemudian bukti P2 berupaPBB masih terdaftar atas nama Lahuti Ranti dengan luas 18.400 M2 Kelas 90 tanggal1 April 2016, dan selanjutnya terpecah menjadi bukti P3 berupa PBB atas namaNada Ranti dengan luas 3.000 M2 Kelas 90 tanggal 1 Mei 2018, dan bukti P4 berupaPBB atas nama Burhan L Ba dengan luas 1.000 M2 Kelas 90 tanggal 1 April 2016dimana dari bukti P1 sampai dengan P4 alamat objek pajak adalah sama yaituDusun Buntu Longke Desa Mandalan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Runi Binti

Batak pada umumnya dianggapberlaku dan benar; dalam pada itu harus pula diperhatikan tentang dari siapa pesanitu diterima dan orang yang memberi keterangan bahwa dialah yang menerima pesantersebut; Oleh karena itu dari Sudut inilah dinilai keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa dari ketiga saksi Penggugat tersebut diatas, Majelismenilai terdapat persesuaian antara satu dengan yang lainnya, oleh karena parasaksi menerangkan berdasarkan pengetahuan mereka karena melihat sendiri dimanaSaksi Runi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suherman) terhadap Penggugat (Runi Nurhasani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marzani bin Amir Ismail) terhadap Penggugat (Runi Sriwi Yanti binti Abdul Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);