Bahwa perselisihan tersebut Ssemakin kerap terjadi, yang manadisebabkan berawal dari kuragnya tanggung jawab Tergugat terhadapkebutuhan sehari yang dikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerjadan ketika Penggugat tegur, Tergugat malah marah dan tidak terimaakhirnya pertengkaranpun semakin kerap terjadi;5.

Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena berawal darikuragnya tanggung jawab Tergugat terhadap kebutuhan sehari yangdikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerja dan ketikaPenggugat tegur

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena kuragnyatanggung jawab Tergugat terhadap kebutuhan sehari yangdikarenakan Tergugat saat itu mulai malas bekerja dan ketikaPenggugat tegur

Dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan antara Penggugat danTergugat tersebut sejak dua tahun terakhir; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

Dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

semulatinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Belimau, Lempake;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013, Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur

Ibukandung Penggugat, keduanya suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat bersikap acuh dan tidak tegur

No.1079/Pdt.G/2020/PA.PtkBahwa setelah menikah Penmghgughat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak peduli dan tidak tegur

Penggugat yang bernama ... yang telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidakpeludi dan tidak tegur sapa sejak seminggu setelah

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0782/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0782/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3 tahun 9 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik,dan pada bulan September 2016 Penggugat pulang dari luar negeri tinggaldirumah orang tua penggugat sendiri di Desa dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.

Penggugat 5 danTergugat suidah tidak ruklun dikarenakan sering terjadi perselisihan/percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan oleh Masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanya untuk diritergugat sendiri.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3tahun 9 bulan, terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3tahun 9 bulan, terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik, Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 3 tahun 9 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2013, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik,Putusan Cerai Gugat, nomor 0863/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat atasPenggugat, akan dipertimbangkan lebih

kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur

dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa. inti gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimanatercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar talik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak bulan Agustus2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan:masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat apabila di tegur

tinggal selama 4 bulan, dan selama ituTergugat , tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin serta membiarkan danNomor 1371/Padt.G/2019/PA.Pthalaman 6 dari 10 halamantidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telahmemberikan keterangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak bulanAgustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat apabila di tegur

dan Pasal 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, namun belum dikarunia anakBahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak bulan Agustus 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulaitidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat apabila di tegur

rumahorang tua Penggugat di Jalan Juanda 8 Kota Samarinda dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan paham;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun menurut cerita Penggugat dan saksimelihat keduanya sudah tidak ada komunikasi, saling tidak tegur

Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu atau sejakmereka tinggal bersama orang tua, mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan paham hingga keduanya tidak tegur sapa;d.

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun menurut cerita Penggugat dan saksimelihat keduanya sudah jarang terjalin Komunikasi yang baik, jarang tegur sapahingga berharihari;e.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon satu hari setelahpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkanpertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkan Termohon tidak lagimemperdulikan Pemohon misalnya Termohon tidak lagi menghidangkanmakan untuk Pemohon dan akhirnya Pemohon ketika ingin makanmengambil sendiri tanpa dilayani oleh Termohon, dan

Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurangdua bulan;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas Majelismenilai tidak mempunyai relevansi serta tidak mendukung dalildalilpermohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikahyang disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon sehinggamenimbulkan pertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebutakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpulserumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulanDesember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarang bulanNopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11 bulan, Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahPutusan Cerai Gugat, nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 17Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar

sendiri,Tergugat kalau bertengkar katakatanya kasar, Tergugat jikabertengkar sering malakukan kekerasan (moro tangan) dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah sama sama tidak keberatan untukbercerai dan sudah pisah rumah.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul serumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejakbulan Desember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampaisekarang bulan Nopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Pemohon dan Termohon tinggal bersam di rumahTermohon lalu berpisah, Termohon tetap tinggal di rumah Termohon danPemohon tinggal di rumah anaknya;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis namun akhirnya sering terjadi perselisihan batin danlalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Pontianak di rumah anaknya selama 8 bulan dan setelahpulang antara Pemohon dan Termohon tidak mau saling tegur

, dan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 309R.Bg., maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa, orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk meninggalkan rumah; Bahwa, Termohon setelah pulang tidak mau tegur

berpisah Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon diupayakan perdamaian, pihak keluarga namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena telah terjadi perselisinan batin yang sifatnyaterus menerus disebabkan Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon selama10 bulan dan sepulangnya tidak saling tegur

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota adalah saudara sepupuPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 15 haridirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, adalahsaudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 1 (satu) bulanhari dirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

tersebut relevan dengan dalilPenggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknyasesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kumpul dalam rumah tanggasekurangkurangnya hanya 15 hari;e Bahwa selama bergaul Penggugat dan Tergugat tidak ada bergaul sebagaisuami isteri dan sering tidak tegur

saksi memberiketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan terakhirkembali ke Lambur serta telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini setahusaksi mereka sudah tidak tegur

sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan sejaktahun 2002 keduanya sudah tinggal ke Lambur sertatelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini saksimelihat mereka sudah tidak tegur

Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan ini adalah karena sering terjadiperselisihan dan pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan permasalahan ekonomikeluarga dimana Tergugat mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah menerangkan bahwa memang benar telahterjadi perselisaihan dan pertengkaran sehinggakeduanya sudah saling diam dan tidak lagi tegur

sedikit serong ke tengah jalandan saat itu terpidana Aser Kafelmau alias Aser berdiri di bagian kanan jalansehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat, selanjutnyasaksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaik dulu, jalansempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsung berteriakmemaki saksi korban dengan berkata Puki Mai, Lu Kenapa, lalu saksi korbanpun turun dari mobil dan berkata saya tegur

Kafelmau alias Aser berdiri di bagianHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbkanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat,selanjutnya saksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaikdulu, jalan sempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidakdiketahul identitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsungberteriak memaki saksi korban dengan berkata puki mai, lu kenapa, lalusaksi korban pun turun dari mobil dan berkata saya tegur

tengah jalan dan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagiankanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobiltidak depan lewat, sehingga saksi menegur dengan mengatakan Tolong parkirbaikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikian orang yangduduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkan katakata makianHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbouki mai, lu kKenapa, lalu saksi turun dari mobil menghampiri orang tersebutdan mengatakan saya tegur

dibagian kiri jalan rayasedikit serong ke tengah jalan dan saat itu ada juga seseorang yang berdiridibagian kanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkanmobiltidak dapat lewat, sehingga Saksi korban menegur dengan mengatakantolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikianseseorang yang duduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkankatakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi korban turun dari mobilmenghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

diparkir dibagian kiri jalan raya sedikit serong ke tengah jalandan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagian kanan jalan sehinggabadan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobil tidak depan lewat, sehinggasaksi menegur dengan mengatakan Tolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dansetelah mengatakan demikian orang yang duduk di atas sepeda motor langsungteriak mengeluarkan katakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi turun darimobil menghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

menerangkan bahwa Yang menjadi Objek Penganiayaantersebut adalah : 1 (Satu) batang Kayu Balok yang panjangnya sekitar 1(satu) Meter yang berada di sekitar Laundry PremierSaksi Il menerangkan bahwa Saksi II Kenal dengan Pelaku sdr YOPIkarena pelaku rekan kerja Saksi II di Laundry Premier namun Saksi IItidak ada hubungan apa apa dengan pelaku Saksi Il menerangkan bahwa Yang menjadi permasalahan sehinggapelaku melakukan Penganiayaan kepada Saksi II adalah karena pelakutidak terima pada saat Saksi II tegur

supaya Turun kerja dengan Rajinkarena Pelaku sering datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja.Akibat pelaku Saksi II tegur, pelaku tidak terima sehingga pelaku memukulSaksi II dengan menggunakan 1 (satu) buah Balok Kayu di tempat kamibekerja di Laundry Premier (di depan Kantor Saksi Il menerangkan bahwa Pelaku melakukan Penganiayaantersebut hanya seorang diri Saksi Il menerangkan bahwa Saksi yang melihat ataupunmengetahui Kejadian tersebut adalah sdr DEDI dan sdr PAK WE Saksi Il menerangkan

Yang menjadi ObjekPenganiayaan tersebut adalah : 1 (satu) batang Kayu Balok yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) Meter yang berada di sekitar Laundry Premier.Awalnya pada saat sebelum kejadian Saksi II dengan pelaku sama samabekerja di kantor Laundry dan Saksi II dengan pelaku terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN BppKemudian pelaku Saksi II tegur dengan tujuan agar pelaku berubah yangsuka datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja agar Rajin kerja.Pada saat pelaku

Saksi Il tegur pada pagi hari, pelaku tidak terimasehingga pada saat Saksi Il mau pulang kerja sekitar jam 17.30 witapelaku mendatangi Saksi II dan terjadi keributan (perang mulut) antaraSaksi II dan pelaku.

Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitarjam 09.00 wita Terdakwa di datangi Korban pada saat Terdakwa sedangbekerja dan Terdakwa ditegur Korban karena Terdakwa sering terlambatmasuk Kerja dan Terdakwa pada saat di tegur Korban, Korban adamemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tanganKosong namun Terdakwa tidak melawan dan Terdakwa pun melaporkanperistiwa tersebut ke atasan Terdakwa I.

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

Tergugat tidak mau apabila dinasehati oleh Penggugat.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, disebabkan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan tidak ada lagi saling tegur Sapa danberpisah tempat tidur Sampai sekarang.Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa dan berpisahtempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihak keluarga baikdari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yang berusahauntuk

tempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,mempunyai anak 2 orang, rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugatsibuk dengan hobbi memelihara burung pada siang hari dan duduk di warungtanpa memperdulikan keluarga pada malam hari serta Tergugat tidak maudinasehati puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2020, Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat belumpernah cerai, karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan atau tidak tegur

sapa (pisahranjang) hingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, awal kejadian karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hanya sedikit dalam memberikan uangkepada Penggugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, rumahtangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi atausaling mendiamkan diawali dengan sikap Tergugat

Apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,karena keduanya sering bertengkar, dan puncaknya sudah tidak tegur sapa atau salingmendiamkan dan pula hidup satu rumah tetapi selalu pisah ranjang, yang hinggasekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, dan salah satu pihak telah berketetapan hatiuntuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalahlebih besar dari pada manfaat dan maslahatnya hal mana Majelis Hakim dapatmenunjuk kaedah