perkawinan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Retno binti Bujang dengan seoranglakilaki bernama Ariyanto bin Salimin dan telah memberitahukan kehendaknyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahn KUA Kecamatan Rasau Jaya,Kabupaten Kubu Raya, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolakuntuk menikahkan keduanya karena anak Para Pemohon masih di bawah umuratau

., umur 11 tahun masih di bawah umuratau belum cakap hukum;6. Bahwa Pewaris selain meninggalkan ahli waris, Pewaris jugameninggalkan berupa tabungan di Bank BNI Cabang Baubau,dengan Nomor rekening : 0588597652 IDR, sebanyak Rp.114.776.673, (Sseratus empat belas juta tujuh ratus tujuh puluh enamribu enam ratus tujuh puluh tiga rupiah);7. Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepadaPengadilan Agama Baubau adalah untuk memenuhi administrasiPenetapan Nomor 0152/Padt.P/2018/PA Bb.

Dalam sebuah riwayat hadis, Rasulullah SAW. telahmemberikan peringatan keras kepada umatnya dengan sabdanya :Barang siapa yang memisahkan anak dengan ibunya, maka Allah akanmemisahkannya dengan sesuatu yang dicintainya di hari kiamat (HR.Abu Dawud, AlBaihaki dan AlHakim) ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Termohon ini, Pemohon tidakkeberatan, dan disamping itu pula anak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz, maka berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam (KHI), tuntutan

Agar ditetapkanhak asuhnya kepada Penggugat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 danketerangan dua orang saksi, terbukti bahwa selama pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak yang bernama XXX, XXX,XXX dan XXX dan terbukti empat orang anak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz;11Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam, majelisHakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan anak yang

RIKO FIRMANSYAH;Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebutdiatas dan hasil penjualannya akan digunakan untuk keperluan hidupnya danuntuk biaya pendidikan anaknya pemohon yang masih berusia dibawah umuratau belum dewasa.Bahwa oleh karena anak kandung Pemohon yang tercantum namanya padaSertifikat tersebut diatas masih dibawah umur / belum dewasa menurutUndangundang, maka untuk proses menjual tersebut perlu ditunjuk waliyang dapat menjalankan kekuasaan orang tua dan Pemohon sebagai

Bahwa karena ada anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umuratau belum berumur 21 tahun, yang bernama ANAK ASLI PENGUGATASLI DAN TERGUGAT ASLI dan ANAK ASLI Il PENGUGAT ASLI DANTERGUGAT ASLI yang sangat membutuhkan belaian kasih sayang danpenuh perhatian, maka dengan ini Penggugat memohon supaya MajelisHakim berkenan memutuskan agar anak tersebut ditetapkan dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat;9.

Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama XXXX;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri bersama dengan XXXX Rangkuti;Bahwa mahar diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah uangsebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibayar tunai oleh PemohonI;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejakadengan gadis, dan usia Pemohon dan Pemohon II sudah cukup umuratau

persaksian);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) serta keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat selama pernikahan tersebut terbukti mempunyalseorang anak bernama Annurlisan Supardani, lahir di Surabaya tanggal 02 Juli2010;Menimbang, bahwa terkait gugatan hak pengasuhan atas seoranganaknya yang diajukan Penggugat, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebutpada dasarnya untuk kepentingan anak yang bernama Annurlisan Supardani,lahir di Surabaya tanggal 02 Juli 2010 adalah masih tergolong di bawah umuratau

Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan buktitersebut, ternyata anak yang bernama ANAK tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.

sebagai yangmewakili kepentingan hukum bagi anaknya yang belum dewasa atau dibawahumur, Hakim ternyata Pemohon sebagai ibu kandung bagi anaknya dibawahumur/belum dewasa bernama ANANDA HIDAYAT, hingga saat ini belum dicabutkekuasaannya sebagai orangtua, lagi pula anak tersebut hingga saat ini dalamkeadaan baikbaik saja tinggal bersamasama dengan Pemohon sebagai ibukandung, oleh karenanya tanpa penetapanpun Pemohon sebagai seorang Ibutetap berkewajiban mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umuratau

KabupatenKlaten, maka oleh karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonanini di Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mohon agar di tetapkan sebagai wali darianakanaknya bernama Ahmad Ghalih Rais bin Puji Santosa (umur 16 tahun)dan Fadila Syafa Nurjanah binti Puji santosa (umur 10 tahun), gunakepentingan mengurus harta bersama dan harta peninggalan almarhumahisteri Pemohon, karena anakanak Pemohon tersebut masih di bawah umuratau

Dengan keberagaman Undangundangmaupun Peraturanperaturan mengenai batasan di bawah umur (belum cakapberbuat hukum) maka Pengadilan akan merujuk ketentuan yang dapat mendasaribahwa usia berapakah seharusnya seorang anak itu dianggap belum cukup umuratau belum cakap untuk berbuat hukum;Hal. 7 dari 11 Penetapan No. 83/Pdt.P/2019/PN PtiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini menyangkuthakhak atas kepentingan anak dari hasil perkawinan antara Pemohon denganalmarhumah istrinya SRI WAHYUNI,

memar pada daerah bibir kemaluan serta robekan baruselaput dara akibat kekerasan tumpul yang melewati liang senggama, dapatoleh tindak persetubuhan maupun perbuatan cabul berupa memasukkan Jari,seperti yang telah diakui oleh korban.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta kelahiran anak (korban) RIZCKA DETTYRUMBRUREN No. 9171LU04072011 dikeluarkan di Kota Jayapura padatanggal 22 Juli 2011 yang menyatakan anak (korban) pada saat terjadinyakejadian tersebut masih berumur 16 (enam belas) tahun atau dibawah umuratau

baruselaput dara akibat kekerasan tumpul yang melewati liang senggama, dapatoleh tindak persetubuhan maupun perbuatan cabul berupa memasukkan Jari,seperti yang telah diakui oleh korban.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2021/PN JapBahwa berdasarkan Kutipan Akta kelahiran anak (korban) RIZCKA DETTYRUMBRUREN No. 9171LU04072011 dikeluarkan di Kota Jayapura padatanggal 22 Juli 2011 yang menyatakan anak (korban) pada saat terjadinyakejadian tersebut masih berumur 16 (enam belas) tahun atau dibawah umuratau

XXxXxx, lakilaki, umur 3 tahun 4 bulan;b. xxxx, lakilaki, umur 1 tahun 4 bulan;Bahwa karena kedua anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umuratau belum mumayyiz, Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemeganghak asuh anak (Hadhonah) terhadap anak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan

Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan buktitersebut, ternyata anak yang bernama ANAK tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.

guna memeriksapermohonan pemohon tersebut dengan memerintahkan pemohonhadirdipersidangan tersebut dan selanjutnya pemohon memohonkan penetapansebagai berikut:O Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;0 Menetapkan bahwa Pemohon yaitu RUSDI, S.Agadalah wali yang sah dari anak Pemohon dan Isteri Pemohon yangbelum dewasa bernama RAIHAN ASARY, Lakilaki, lahir di Kota Pinangtanggal 14 Maret 2003;0 Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untukbertindak hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umuratau

SEMA ) nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 jo pasal 147 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama (KUA) di tempat tinggal Penggugat danTergughat dan Kantor Urusan Agama ( KUA ) tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu ;14.Bahwa oleh karena ke 2 (dua) anak tersebut di atas masih di bawah umuratau

Penetapan No.609/Pat.P/2020/PA.SkqgIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

menunggu sampai batas usia anak dewasa sesuai yangtelah ditentukan dalam undangundang perkawinan, namun para Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan para Pemohon adalah paraPemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anak IV Pemohon denganseorang perempuan bernama Calon Istri Anak TV Pemohon dan telah memberitahukankehendaknya tersebut kepada PPN KUA Kabupaten Madiun, namun PPN KUA tersebutmenolak untuk menikahkan keduanya karena anak para Pemohon masih di bawah umuratau

39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut penyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon suami dan calon isteri yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau