Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2762/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat jarang memberikan unag belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 21-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 129/PID.A/2013/PN.RHL Tanggal 16 April 2013 — - ANDRE SYAHPUTRA TOBING
53 — 21
53 — 21
Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa saksi bersama terdakwa telah melakukan pencurian milik saksi Nurdiana SriRahayu dan saksi dalam melakukan pencurian tersebut tidak menggunakan alathanya menggunakan tangan saja tetapi kami mengendarai sepeda motor YamahaVega R No. 3157 WJ bersama terdakwa.e Bahwa saksi bertugas membawa sepeda motor sedangkan terdakwa AndreSyahputra Tobing yang mengeksekusi atau merampas tas milik korban.e Bahwa barang yang saksi ambil bersama terdakwa berupa tas yang berisikandompet dan unag
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Cindra Dewi, Perempuan, lahir di ampenan, pada tanggal 4 Juni 2003kedua anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sering mengambil unag pembayaran minyakorang, Penggugat yang ditagih sama yang bersangkutan, Penggugatpergi ke Saudi mencari untuk menyelesaikan utang tersebut, dan selamaberada di Saudi Tergugat kawin dengan perempuan lain, Penggugattidak mau di Madu kemudian Tergugat
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 270/Pdt.G/2010/PA.Pyk Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
48 — 15
48 — 15
Faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sukaberjudi dan meminum minuman keras, dan kalaupun ada uang yangdiperoleh Tergugat dari hasil kerjanya maka unag itu habis untuk berjudidan membeli minuman keras, sehingga untuk memenuhi kebuituhanhidup seharihari Penggugat yang bekerja sebagai buruh tani;2.
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2052/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2014dikarenakan permasalahan Tergugat yang pada saat itu pergiHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2052 /Pdt.G/2016 /PA.Mdnbekerja keluar kota selama satu minggu dan setiba Tergugat pulangTergugat hanya memberikan unag belanja kepada Penggugatsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga menimbulkankecurigaan Penggugat terhadap fTergugat, lalu terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian Tergugat
Register : 29-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 635/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 17 Juni 2015 —
11 — 0
11 — 0
Tergugat juga sangat jarangmemberikan unag untuk keperluan rumah tangga dankebutuhan anakanak;4.2.
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3301/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
53 — 13
53 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON I X PEMOHON II
10 — 2
10 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugatke rumah sakit;Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulPengggugat;Bahwa Tergugat menginginkan penghasilan lebih dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan; Bahwa sejak 5 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi unag
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0695/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Jika Penggugat meminta tambahan unag belanja, Tergugat langsung marah danseringkali memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 7 Nopember 2016 —
17 — 0
17 — 0
., dalam surat AlAhzab ayat 49 yangberbunyl; 9 22+ 2022 n 2nn nnn nnn none nnn rn enn nnn nnn enna aneDam La OR 5 esArtinya : Dan ceraikanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, maka sesuai dengankesanggupan Pemohon dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, Pemohondihukum untuk membayar nafkah selama iddah berupa unag sebesar Rp.1500.000; (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejyumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah