Basiroen PENGGUGAT ASLI, sampai akhirnya anaknya P.Nurhuddin yang bernama Sumah diusir oleh Tergugat Pai dari tanahtersebut (tanahnya P. Basiroen PENGGUGAT ASLI) dengan alasan bahwatanah tersebut adalah milik PENGGUGAT ASLI ibunya Tergugat Pai:Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Majelis Hakim Cq.

Sumah bin Nikmat, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Masaran Kecamatan Bluto KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun Rumah Termohon + 14 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 Tahun tepatnya mulai tahun 2016Pemohon dan

kelainanAnggota Gerak : Luka lecet dengan ukuran satu centimeter kali nolkoma delapan centimeter disertai luka memar dengan ukuran empatcentimeter kali dua centimeter warna merah kecoklatan dipinggangsebelah kiriAlat Kelamin : tidak ada kelainanKesimpulan : Luka tersebut di atas akiba kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa terlampir dalam berkas perkara adalah surat visumet repertum Rumah Sakit Bhayangkara Mataram No.Sket/Ver/152/V/2016/Rumkit tanggal 23 Mei 2016, yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumah

Keharmonisan antara Penggugat dangan Tergugat tidak bertahan lama,sekira pada tanggal 25 November 2015 terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan karena Penggugat tidakbisa memberikan nafkah batin terhadap Tergugat, kerena Penggugat dalamkeadaan tidak sehat baru pulang dari sumah sakit, kerena gugarkandungan, dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan tidak bersama lagi selama 4 (empat) bulan, dan jugatidak diberikan nafkah oleh Tergugat

sehingga terdakwa menuju kontrakan saksikorban SUHARDIMAN yang tidak jauh dari lokasi pertama, dan setelah memeriksapintu rumah kontrakan tersebut ternyata tidak dikunci lalu terdakwa masuk kedalamrumah kontrakan saksi SUHARDIMAN dan melihat saksi SUHARDIMAN sedangtidur, kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handpone merek Samsung M10wama biru dan handpone Nokia lipat yang berada disamping saksi SU HARDIMANdan setelah terdakwa berhasil mengambil kedua handpone tersebut lalu terdakwakeluar dari sumah

Genetalia : Tidak diperiksa.Kesimpulan :e Luka yang timbul pada tubuh korban diduga diakibatkan bendatumpul.Perbuatan terdakwa SARTINI Alias INDRI Binti SATTAR tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Hal. 3 dari 13 Putusan nomor 206/Pid.B/2018PN MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi H. Amirullah Bin H.

(Sembilan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; > Dipersidangan terlah didengar keterangan saksisaksi yaitu Subur Bin Suhardidan Yayah Bin Memed, saksi tersebut sebelum memberikan keteangannya telahmengucapkan sumah menurut cara agamanya masingmasing dan keterangan yangdiberikan nya di sidang secara bebas tanpa paksaan ataupun menyerat danmerupakan keterangan yang ia dengar, ia lihat , ia alami sendiri setlah saskisaksitersebut

bukti P.l sampai dengan P.10 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Aisyah, Sawar merupakan akta otentik yang memiliki nilalpembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

Priyadi Bin LosoBahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana PerjudianHalaman 16 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam

BudiyonoBahwa pada saat diperiksa dan memberikan keterangan saksi dalamkeadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana Perjudianjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah

Terdakwa Il Slamet Riyadi Bin Kawiyo pada pokoknya memberikanketerangan dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa adaperjudian jenis Kartu Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat diHalaman 21 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkdalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak ;Bahwa terdakwa sebelumnya kenal dengan Terdakwa . Aris MulyantoBin Wargito, Terdakwa Ill.

Sumah Hilang, Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 1483 81Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang Tuah Barat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M 366 1484 81 81 Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H.

Sumah Hilang,Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut;Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang TuahBarat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M3661484 8181Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syamsuar;Sesuai dengan SHM No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulis atas nama SIDIBAKAR ;Bahwa pada tahun 1998 Almh. Ny. Rakiyah Binti Syamsuddin (istri keempat)Alm.

Sumah Hilang, Kec. Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang TuahBarat + 29,15 meter berbatas dengan parit/ H. SyofyanM 350 1203 M366 148481Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit /H. SyamsuaroO1Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulisa/n. Sidi Bakar, diganti menjadi nama Drs.

Sumah Hilang,Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang Tuah45101112Barat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M3661484 8181Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syamsuar;Sesuai dengan SHM No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulis atas nama SIDIBAKARadalah harta bersama Almarhum Sidi Bakar bin Sidi Hasan denganAlmarhumah Ny.

denganmenyiram bensin~ ke tubuh Penggugat kemudianTergugat membakar Penggugat sehingga Penggugatmengalami luka bakar dan dirawat di rumah sakit danakibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Tergugattelah dijatuhi hukukuman~ oleh Pengadilan NegeriSintang selama 4 (empat) tahun penjara dan sekarangtelah dijalani 2 (dua) tahun; Bahwa, saksi tidak melihat sendiri karena sewaktukejadian saksi sedang pergi' ke pasar dan saksidiberi tahu dari tetangga dan ketika saksi sampai dirumah Penggugat sudah di bawa ke sumah

dengan SaksiKaswadi dan Terdakwa mengajak Saksi Kaswadi untuk mengambilbarangbarang di Toko Multi Indah (milik Saksi Dadang Hermawan BinHamidun) di Jalan Raya Cimanis tepatnya di Kampung Golat DesaPangkalan Kecamatan Sobang Kabupaten Pandeglang;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Kaswadi caramasuk kedalam Toko tersebut;Bahwa kemudian Saksi Kaswadi pulang kerumahnya untuk mengambillinggis kecil sebagai alat mencongkel pintu toko tersebut;Bahwa setelah itu barangbarang tersebut di bawa ke Sumah

1 (satu) Bacan Palamea, 25 (dua puluhlima) Batu Sintetis Campur, 40 (empat puluh) obsidian campur, 40(empat puluh) batu sintetis emban cewek, 40 (empat puluh) batu sintetisemban anak, dan ikatan atau emban, antara lain : 10 (Sepuluh) Kodiemban Titanium, 7 (tujuh) Kodi emban Rodium, 1 (satu) Perak Malaysia,5 (lima) Kodi Rodium Cewek, 1 (satu) Buah Gerinda Tangan, 25 (duapuluh lima) Liontin, 1 (Satu) Pisau Serbaguna, 3 (tiga) buah KalungTitanium;Bahwa setelah itu barangbarang tersebut di bawa ke Sumah

Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumah yang pada pokoknyasebagai berikut :2.

., Sebagaimana laporan mediatortertanggal 01 Oktober 2020, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan gugatan Penggugattertanggal 10 September 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar kalau sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar, karena pertengkaran yang terjadi adalahpersoalan kecil yang dalam sumah

istriyang sah yang menikah tanggal 10 Nopember 1997; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Ketanen RT.001 RW. 001 Desa KemasantaniKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah di Dusun KetanenRT.001 RW. 001 Desa Kemasantani Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto selama 13 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anakketurunan; Bahwa sekarang sumah

mendamaikanmereka, akan tetapi tidak berhasil, dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan dan telah mencukupkan;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihakPenggugat, ternyata Penggugat tidak mengajukan halhal lain selain alat buktidi atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatjuga mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang member keterangan dibawah sumah

LAJA dengan hasil pemeriksaan pada wajah :tampak luka lecet pada bibir atas dengan kesimpulan : kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Hadena alias Hadennah alias Denna Binti Dg.

Bahwa kaum penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3 perut/jurai yakniperut/jurai Jaliah/alm yang keturunannya adalah penggugat 2,3 dan 4,perut/jurai Sumah/alm yang keturunannya adalah Penggugat 1 danTergugat A, perut /jurai Jamah/alm, sedangkan yang menjadi lakilakitertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW) dalam kaum sekarang iniadalah penggugat 1 (Busnah)..

Bahwa dalil posita penggugat angka 1 menyatakan kaum Penggugatdan Tergugat A terdiri dari 3 perutjurai yakni peruk / jurai Jaliah (alm) yang keturunannya adalah penggugat 2, penggugat 3, penggugat4, perut/Jurai Sumah (alm ) yang keturunannya adalah penggugat 1dan tergugat A ,dan perut/jurai Jamah(alm ), sedangkan yang menjadilakilaki tertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW ) dalam kaumsekarang ini adalah Penggugat 1 ( Busnah ).Bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut adalah tidak benardan mengadaada

Bahwa tidak benar kaum penggugatpenggugat terdiri dari 3 perut/ jurai, sebab Penggugat 2, penggugat 3, penggugat tidak sekaum dantidak seharta pusaka dan tidak waris mewarisi dengan penggugat 1 (Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt/2018/PT.PdgBusnah) dan tergugat A, artinya Perut / jurai Jaliah (alm) denganPerut /Jurai Sumah (alm ) tidak sekaum dan tidak seharta pusakayaitu. masingmasing nya merupakan kaum, dimana penggugat 1dengan tergugat A 1 ( satu) kaum , dan penggugat 2,penggugat 3,penggugat

1. Menyatakan terdakwa Masumah Indira alias Sukma binti Sunarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan