Ditemukan 1601 data
11 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
12 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2014dikarenakan permasalahan Tergugat yang pada saat itu pergiHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2052 /Pdt.G/2016 /PA.Mdnbekerja keluar kota selama satu minggu dan setiba Tergugat pulangTergugat hanya memberikan unag belanja kepada Penggugatsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga menimbulkankecurigaan Penggugat terhadap fTergugat, lalu terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian Tergugat
47 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
26 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
15 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
1.DINAR AULIA KUSUMANINGRUM, S.H., M.H
2.MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
SARMIN Bin MUKSIN
67 — 0
Tanpa Nomor Polisi beserta Kuncinya;
- 1 (satu) buah Linggis;
- 1 (satu) Lembar Jaket warna Abu-abu bertulisan Preville;
- 1 (satu) buah Jaring;
- 7 (tujuh) Ekor udang Lobster yang terdiri dari 4 (empat) ekor udang Lobster Jenis Bambu dan 3 (tiga) ekor udang Lobster Jenis Mutiara
- Uang tunai Rp1.900.000,00,- (Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang terdiri dari 17 (Tujuh Belas) lembar uang pecahan Rp100.000,00,0 (Seratus Ribu Rupiah) dan 4 (Empat) lembar unag
15 — 2
Tergugat jarang memberikan unag belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
49 — 14
Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa saksi bersama terdakwa telah melakukan pencurian milik saksi Nurdiana SriRahayu dan saksi dalam melakukan pencurian tersebut tidak menggunakan alathanya menggunakan tangan saja tetapi kami mengendarai sepeda motor YamahaVega R No. 3157 WJ bersama terdakwa.e Bahwa saksi bertugas membawa sepeda motor sedangkan terdakwa AndreSyahputra Tobing yang mengeksekusi atau merampas tas milik korban.e Bahwa barang yang saksi ambil bersama terdakwa berupa tas yang berisikandompet dan unag
11 — 2
Cindra Dewi, Perempuan, lahir di ampenan, pada tanggal 4 Juni 2003kedua anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sering mengambil unag pembayaran minyakorang, Penggugat yang ditagih sama yang bersangkutan, Penggugatpergi ke Saudi mencari untuk menyelesaikan utang tersebut, dan selamaberada di Saudi Tergugat kawin dengan perempuan lain, Penggugattidak mau di Madu kemudian Tergugat
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
1.BOBI BORIS Als BOBI Bin B. DATUK BAGINDO SIMARAJO, Dkk
2.REKSA WIJAKSANA Als REKSA Bin HARTONO
3.ISA FIRMAN GIRSANG Bin NURDIN GIRSANG
58 — 18
didalammobil yang diparkirkan di depan ponsel dan Sdr Jack berperan mengawasipada saat terdakwa dan Sdr Firman mengambil uang dengan menggunakansepeda motor Repsol warna Orange.Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam melakukan pencurian tersebutadalah Sdr Jack dan Sdr Jack disuruh oleh Sdr Bobi dan Si Firman disuruholeh Sdr Jack adapun cara Sdr Jack menyuruh terdakwa adalah dengan carahalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uang ngak dan mau cepatdapat unag
Sdr Bobi tersebut dariBank.Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa korban dalam pencurian uangtersebut yang terdakwa, Dkk ambil tersebut dan adapun uang yang kami curididalam mobil sedan milik BOBI tersebut adalah berjumlah Rp. 95.000.000(Sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa cara terdakwa, Dkk dalam melakukan pencurian uang didalam mobiltersebut adalah yang mana pada selasa tanggal 19 Desember 2017 sekirajam 10.00 wib Sdr Jack menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uangngak dan mau cepat dapat unag
1.NGATMINI, SH
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
SLAMET HARIADI bin SUKARJI
25 — 4
N4145TW milik saksiDODIK KUNCORO pergi langsung membawa sepeda motor tersebut ,kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaKAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),setelahterdakwa mendapat unag dari pengadaian sepeda motor tersebutlangsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk bermain /kencang bersama seorang perempuan di tretes dengan membayar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya uang daripengadaian sepeda motor tersebut sudah habis
Pol.N4145TW milik saksi DODIK KUNCORO pergi langsung membawasepeda motor tersebut , kKemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada KAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),setelah terdakwa mendapat unag dari pengadaian sepedamotor tersebut langsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untukbermain / kencang bersama seorang perempuan di tretes denganmembayar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanyauang dari pengadaian sepeda motor tersebut sudah
4 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
15 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
8 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
23 — 12
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
32 — 12
Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi
Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan
14 — 8
membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
40 — 6
ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag