Magdalena anak dari Daniel Kamubersama dengan Saksi Adi Saputra bin Suryani (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 06.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu pada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di jalanporos Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili"mereka yang melakukan, menyuruh Lakukan

Setelah menjemputTerdakwa, Saksi Alber, Saksi Adi Saputra dan Terdakwa menuju ke tempatbansaw milik Saudaraa ODI, tetapi pada saat melintasi jalan poros transkalimantan tepatnya di Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat sekira jam 06.30 WITA terdakwa dihentikan oleh Saksi Ariyanti,Saksi Jonarlex dan Saksi Taufiqurrahman (ketiganya anggota Polres KutalBarat) yang sedang melakukan patroli dan melakukan pengecekan terhadapkayu yang terdakwa angkut dan pada saat ditanya mengenai dokumen

Resor Kutai Baratmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukan pengangkutan kayuhasil hutan tanpa memiliki dokumen yang sah; Bahwa awal mulanya, pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekirapukul 06.30 WITA Saksi bersama tim Polisi Resor Kutai Barat yakni SaudaraJonarlex dan Saudara Taufigurrahman sedang melakukan patroli di daerahKampung Dingin Kecamatan Muara Lawa

Polisi Resor Kutai Baratmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat karena diduga telah melakukan pengangkutan kayuhasil hutan tanpa memiliki dokumen yang sah; Bahwa awal mulanya, pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekirapukul 06.30 WITA Saksi bersama tim Polisi Resor Kutai Barat yakni SaudaraJonarlex dan Saudara Ariyanto sedang melakukan patroli di daerahKampung Dingin Kecamatan Muara Lawa

dan barukali ini Saksi mengangkut kayu seperti saat ini; Bahwa maksud dan tujuan Saksi dan Terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah agar mendapatkan uang untuk memenuhi kebutuhannyaseharihari;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 06.30WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ren, tempat dan tanggal lahir Keay, 14 Desember1987, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan ,sbertempat kediaman diEN, Kabupaten Kutai Barat, sebagaiPenggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 05 Mei 1982,agama Islam, pendidikan SMP

berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatertanggal 11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSendawar dengan register Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sdw, tanggal 11 Juni2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Februari 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

pada dalildalil gugatannya;Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telan menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa setelah agenda jawabmenjawab, Tergugat tidak pernah datanglagi menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor77/01/1X/2004 tanggal 3 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan mohondibacakan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

menyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadipada tanggal 05 Pebruari 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

yang sah, menikah pada tanggal 07 Juni 2017, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 17/01/V1/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurtanggal 08 Juni 2017;Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Sdw2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/01/VI/2017 tanggal 08 Juni 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat (Bukti P.1);2.

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan memohon agar segeradibacakan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

beralasan, oleh karena itu Hakim memberikankesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya;Halaman 6 dari 11Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.SdwMenimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dengan Termohon yang terjadi pada tanggal 07 Juni 2017 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Fotokopi kartu keluarga dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kota Makassar, anNALMARHUM Nomor 7371040410070001, tanggal 09Oktober 2018 (P.1);2.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 23/MKR/X/2019 an.ALMARHUM Dg Lawa, tanggal 21 Oktober 2019, yang dikeluarkan olehKelurahan Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar (P. 2);Bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama :1.

ALMARHUMberstatus perawan sedangkan suaminya (ALMARHUM) berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon (ALMARHUM) tidak adahubungan sedarah dan tidak sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan suaminya; Bahwa selama Pemohon terikat perkawinan suaminya (ALMARHUM),tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon mengajukan permohonan PengesahanNikah untuk keperluan Pengurusan Administrasi almarhum ALMARHUMHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 2692/Pdt.G/2019/PA.MksDg Lawa

ALMARHUMberstatus perawan sedangkan suaminya (ALMARHUM) berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon (ALMARHUM) tidak adahubungan sedarah dan tidak sesusuan;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 2692/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan suaminya; Bahwa selama Pemohon terikat perkawinan suaminya (ALMARHUM),tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon mengajukan permohonan PengesahanNikah untuk keperluan Pengurusan Administrasi almarhum ALMARHUMDg Lawa

Lawa telahdiumumkan pada tanggal 05 November 2019 sesuai dengan petunjukKeputusan Mahmakah Agung RI Nomor 145/KMA/SK/VII/2007 dalam Buku Il,dan selama tenggang waktu yang telah ditentukan, tidak ada pihak yangmerasa keberatan terhadap pengesahan pernikahan Pemohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Termohon mengajukanpengesahan nikah adalah karena pernikahan Pemohon dengan almarhumALMARHUM yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1989, KelurahanMampang Prapatan, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota

Lawa bin H. Tekke, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempattinggal di Dusun ParePare, Desa Terpedo Jaya,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I.Hj. Nurhayati binti H.

Lawa bin H. Tekke denganpemohon Il, Hj. Nurhayati binti H. Genda yang di laksanakan pada tanggal18 Agustus 1987 di Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng.. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

Lawa bin H. Tekke)dengan Pemohon II (Hj. Nurhayati binti H. Genda) yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 1987 di Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

PENETAPANNomor 0195/Pdt.P/2019/PA.RhLoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:gendidikan SD, pekerjaan Petani, mela, Kecamatan Lawa,Pemohon II, umur D, pekerjaan Petani,Kecamatan Lawa,Telah membaca Menimbang, Il dengan suratpermohonannya ang didaftarkan diKepaniteraan Pengaa ersebut dengan

Saksi YUSUF BOKKO alias BOKKO bin SAMPEROMON;e Bahwa saksi di panggil menjadi saksi dipersidangan ini terkaitdengan pengrusakan yang dilakukan oleh LA ODE HAMLI besertakeluarganya terhadap rumah saksi;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 05Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di rumah saksiyaitu tepatnya di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi WA ODE ZAKIRA binti LA ODE MANE;e Bahwa saksi di panggil menjadi saksi dipersidangan ini terkaitdengan pengrusakan yang dilakukan oleh LA ODE HAMLI besertakeluarganya terhadap rumah Saksi;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 05Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di rumah saksiyaitu tepatnya di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi TARDIN alias TADI bin LA LIU;12Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi LA ODE HAMDIN alias LA PEDI bin LA ODE HAMLI;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

RINo. 916K/Pid/1989 tanggal 17 Juni 1989);20Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum, pada hari Rabutanggal 05 Februari 2014 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat diLingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec. Sampolawa, Kab.

, yang sudah beralih hakkepada Terbanding/Tergugat I.Bahwa jelang + 6 (enam) bulan setelah Terbanding/Tergugat dan Yompu binDadang melakukan transaksi jual beli, Lk Pachruddin Lawa memagarisebagian tanah Terbanding/Tergugat yang di peroleh dari Yompu binDadang, juga oleh Lk.Pachruddin Lawa pemah menyuruh orang suruhannyauntuk melarang Terbanding/Tergugat agar tidak melanjutkan pembangunanperumahannya, bahkan Lk.Pachruddin Lawa menyuruh orang yang bemamaHal. 14 dari 27 hal.

Dan oleh Lk.Pachruddin Lawa melaporkan pihakYompu bin Dadang kepada pihak yang berwajib (POLRES GOWA) karenaLk.Pachruddin Lawa mendalilkan bahwa Tanah miliknya (sertifikatNo.00674/Niranuang) telah dicaplok oleh Yompu bin Dadang (sertifikatNo.00483/Niranuang) seluas 3.700 m?

, karena letak tanah Lk.PachruddinLawa berbatasan dengan tanah milik Yompu bin Dadang.Bahwa selain gangguan dari pihak Lk.Pachruddin Lawa terhadapTerbanding/Tergugat di lokasi pembangunan perumahan, yang berlangsungkurang lebih selama 13 tahun yaitu sejak tahun 2005 sampai dengan tahun2018, Pihak Lk.Pachruddin Lawa juga pemah melaporkanTerbanding/Tergugat kepihak Kepolisian Resort Gowa. Dan selama itu pulapihak Yompu bin Dadang sebagai Penjual tidak dapat melindung!

Terbanding/Tergugat dari gangguan/sanggahan pihak lain, dan hal inilahjugalah berdampak pada proses pemasaran rumah milik Terbanding/TergugatI.Bahwa perselisihnan antara Lk.Pachruddin Lawa dengan Yompu bin Dadangjuga Terbanding/Tergugat I, pada akhimya mencapai kata sepakat atasmediasi yang dilakukan oleh Pihak Kantor BPN Kabupaten Gowa, dengankesepakatan bahwa Terbanding/Tergugat akan membayar kepada pihakLk.Pachruddin Lawa uang kompensasi sebesar Rp. 100.000.000,(seratsu jutarupiah) sebagai harga

atas sebagian tanah Lk.Pachruddin Lawa yang telahdicaplok oleh Yompu bin Dadang.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di di Desa Wakontu,RT.OOI/RW.OOI, Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di di Kelurahan Lapadaku(depan Kantor Koramil Lawa

)Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padahari itu juga dengan register perkara Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan Penggugat sebagai

Bahwa pada tanggal O3Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna BaratHal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0036/Pdt.G/2019/PA.RhSebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor:56/06/VI/2016 TertanggalO7Juni 2016 ;2.

Bahwa pada bulan Desember 2018 Tergugat kembali dari tahanandan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;9.

tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban ataupun tanggapan karena tidak pernah hadir lagi di dalampersidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa

Timbul 2.5 Mtr (keadaanSultra Rentes 2.5 Mtr (keadaan baik)Sultra Tulis 2,5 Mtr (keadaan baik)Saruna + Selendana Sultra (keadaan3 In 1 Sultra (keadaan baik)3 In 1 Sultra ATBM (keadaan baik)4 In 1 Sultra Cap (keadaan baik)3 In 1 Sultra Taisil (keadaan baik)Hem Katun Rentes (keadaan baik)Hem Katun Cap (keadaan baik)Hem Dobi Rentas (keadaan baik)Hem Dobi Cap (keadaan baik)Kemeia Katun Biasa (keadaan baik)Hem Viscos (keadaan baik)Kemeia Dobi Print (keadaan baik)Kemeia Dobi Cap (keadaan baik)Hem Batik lawa

Putusan No.0760/Pdt.G/2018/PA.BnStelan Rok (keadaan baik)Katun Print 2 Mtr (keadaan baik)Katen Rentes Tenun (keadaan baik)Atasan Katun Rentes (keadaan baik)Beby Dol (keadaan baik)3 In 1 Viscos Rentes (keadaan baik)Batik lawa Print 2 Mtr (keadaan baik)Batik lawa Print 2.5 Mtr (keadaan baik)Selendana Tenun Besar (keadaan baik)Scraf Sutra (keadaan baik)Scraf (keadaan baik)Selendana Tenun (keadaan baik)Kebava Bordir (keadaan baik)Atasan ladi Kebava (keadaan baik)Stelan ladi Kebava (keadaan baik)Stelan

Timbul 2.5 Mtrik)baik)(keadaanSultra Rentes 2.5 Mtr (keadaan baik)Sultra Tulis 2.5 Mtr (keadaan baik)Saruna + Selendana Sultra3 In 1 Sultra (keadaan baik)3 In 1 Sultra ATBM (keadaan(keadaanbaik)4 In 1 Sultra Cap (keadaan baik)3 In 1 Sultra Taisil (keadaanbaik)Hem Katun Rentes (keadaan baik)Hem Katun Cap (keadaan baik)Hem Dobi Rentas (keadaan baik)Hem Dobi Cab (keadaan baik)Kemeia Katun Biasa (keadaan baik)Hem Viscos (keadaan baik)Kemeia Dobi Print (keadaanbaik)Kemeia Dobi Cap (keadaan baik)Hem Batik lawa

(keadaan baik)Hem Viscos Lapis (keadaan baik)Hem Dobi Tenun (keadaan bDaster Katun dan Daster Kaos BatikLonadres (keadaan baik)aik)Stelan Celana Katun (keadaan baik)Stelan Rok (keadaan baik)Katun Print 2 Mtr (keadaan baik)Katen Rentes Tenun (keadaaAtasan Katun Rentes (keadaBebv Dol (keadaan baik)n baik)an baik)3 In 1 Viscos Rentes (keadaan baik)Batik lawa Print 2 Mtr (keadaan baik)Batik lawa Print 2.5 MtrSelendana Tenun BesarScraf Sutra (keadaan baik)Scraf (keadaan baik)(keadaan(keadaanSelendana

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di Kantor DinasKetahanan Pangan, Pendidikan S.1, tempat kediaman diJalan Gatot Subroto (Toko Hilal), Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Mobil, PendidikanSMA, tempat kediaman di Lorong Begadang, KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Januari 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha, dengan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Rh, tanggal 04Januari 2018 dengan dailildalil sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 10 September 2014 Pengggat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Rhsebagaimana bukti berupa Buku nikah Nomor 104/04/X/2014, tanggal 1Oktober 2014Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup serumahbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kendari selama kurang lebih satu tahun, Kemudian Penggugatdan Tergugat pulang di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna barat, di rumah nenek Tergugat sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 104/04/X/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan di nagzelen kantor Pos dan telah dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Raha dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode bukti P. parafdan tanggal;B.

tidak perna melihat penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi pernah mengantar Penggugat kerumahkediaman bersama namun selama 4 jam saksi bersama Penggugattidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah belum pernahdiupayakan damai;Saksi 2, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSMP, tempat kediaman di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa

MENGADILI- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Nikah Nomor 55/01/IV/2003,tertanggal 20 Mei 2015;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Lailangga sebagai tempat kediaman bersama terakhir;.

becerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 55/01/IV/2003, tanggal 20 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Nama Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Lalembu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah

Nama Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Lalembu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah

telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, walaupun dalil gugatan penggugat dinyatakan dalil yangtetap karena ini perkara perceraian merupakan perkara khusus, penggugattetap dibebankan wajib bukti untuk membuktikan bahwa gugatan penggugatberalasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat dipersidangan telah menghadirkan bukti tertulis (P ) berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nika Nomor 55/01/IV/2003, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

PUTUSANNomor : 44/PDT/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NILON, pekerjaan : swasta, alamat : Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ALMANTO,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ALMANTO,

Il, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013,yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ; Melawan1. ADONG, pekerjaan swasta, alamat Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I! semula TERGUGAT =;2. PT.

NASIR bin LAWA, Terdakwa III. JUSNAEDI Alias EDI bin JUMARING dan Terdakwa IV. NASARUDDIN Alias DUDDING bin BAHARUDDIN ,JPU,FERDY SISWANDANA, SH.MH

Muara Lawa Kab.

tujuan untuk menyamarkankayu jenis ulin berbentuk papan yang diangkut oleh Terdakwa yangtidak memiliki Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (GKSHHKO).Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Maret Tahun 2017 sekira pukul20.45 wita pada saat saksi IMAM SUTANAN Bin SURI (Anggota dariKepolisian Resort Kutai Barat) bersamasama dengan saksi M.NUGROHO W Bin SUKIMUN dan saksi MATHIUS TONO Anak dariLAKUN (keduanya merupakan Anggota Kepolisian Resort KutaiBarat) melakukan patroli di Jalan Trans Kaltim Kec Muara Lawa

Saksi IMAM SUTANAN Bin SURI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik, dan saksi membenarkan tandatangan yang ada pada BAP penyidik adalah tanda tangan saksiBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 5 Maret 2017 sekitar jam 21.15 Wita di JalanTrans Kaltim Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa saksi

penangkapan terhadap terdakwabersama dengan rekan polisi lainnya yaitu saksi Imam Sutanandan saudara Mathius Tono, yang mana terdakwa ditangkapkarenakedapatan mengangkut kayu olahan bentuk papan yangtidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) ;Bahwa awalnya saat itu saksi bersama dengan saksi ImamSutanan dan saudara Mathius Tono sedang melakukan patroli diJalan Trans Kaltim Kecamatan Muara Lawa Kabupaten KutaiBarat, saat melakukan patroli tersebut saksi bersama rekanHalaman

NugrohoHalaman 22 dari 29 halaman, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/LH/2017/PN Sdwdan saudara Mathius Tono sedang melakukan patroli di Jalan TransKaltim Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat, saat melakukanpatroli tersebut saksi Imam Sutanan bersama dengan saksi M.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat untukmengambil uang gaji karyawan yang dikirim dari Samarinda;Setelah itu pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 03.00wita, terdakwa lanjut mengemudikan 1 (satu) unit mobil merk ToyotaInnova No. Pol KT.1496.CB dengan penumpang saksi JUNIFERDYANTO dan saksi JURIANTO untuk pulang menuju PT. LSSKamp. Bigung Baru lalu sekitar pukul 05.00 wita, saat melintas dijalan umum Kabupaten tepatnya di Kamp. Balok Asa Kec. BarongTongkok Kab.

LSS Kampung Bigung Baru KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat menuju ke SimpangKalteng Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat untukmengambil uang gaji dan THR karyawan yang dikirim darisamarinda yang mana saat itu saksi menumpangi mobil ToyotaInova dengan nomor polisi KT 1496 CB yang dikemudikan olehterdakwa, lalu kemudian sekitar jam 23.30 Wita saksi bersamadengan saksi Juriyanto tiba di simpang Kalteng dan mengambilgaji dan THR karyawan PT.

LSS dan kemudian sekitar jam 03.30 Wita saksi,saksi Juni Ferdiyanto dan terdakwa singgah di warung makanyang berada di Kampung Muara Lawa untuk beristirahat sejenaksampai dengan sekitar jam 04.00 Wita;Bahwa setelah selesai istirahat kKemudian saksi, saksi JuniFerdiyanto dan terdakwa melanjutkan perjalanan pulang kembalike PT.

LSS dan kemudian sekitar jam03.30 Wita terdakwa bersama dengan saksi Juni Ferdiyanto dansaksi Juriyanto singgah di warung makan yang berada diKampung Muara Lawa untuk beristirahat sejenak sampaidengan sekitar jam 04.00 Wita;Bahwa setelah selesai istirahat kemudian terdakwa, saksi JuniFerdiyanto dan saksi Juriyanto melanjutkan perjalanan pulangkembali ke PT.

Lambing Kec Muara Lawa Kab.Kutai Barat terdakwa memberhentikan mobil Elkana Travel jenis INNOVAKT 13824 DE dengan maksud untuk menumpang mobil travel tersebut,kemudian saksi Sukardi Bin Pakaju memberhentikan mobil elkanatersebut dan terdakwa masuk dengan membawa tas merk ALTO dudukdikursi belakang seorang diri, kKemudian di pertengahan jalan disekitarkamp.

Muara Lawa untuk menuju ke Samarinda; Bahwa saksi menerangkan apabila anak saksi tidak mengetahui siapayang mengambil laptop merk ASUS 551LBCJB1H tersebut; Terhadap keterangan saksi A. MUDAK anak dari Y. MASAN (alm)tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya;2.

Muara Lawa dan turun di Kec. Silug Ngurai,karena selain orang tersebut seluruh penumpang saksi turun diBandara Sepinggan Balikpapan dan seluruh penumpang saksi yangturun di Bandara Sepinggan Balikpapan tersebut telah saksi periksabarang bawaannya dan tidak ditemukan laptop yang dimaksudTSISEDUL; ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa seingat saksi ciriciri dari penumpang yang saksi curigai telahmengambil 1 (satu) unit laptop milik saksi A.

Muara Lawa,Kab. Kutai Barat, kemudian Terdakwa duduk dikursi belakang seorangdiri sekira jam 19.00 wita di pertengahan jalan tepatnya di kamp.Belusuh, Kec. Siluq Ngurai, Kab.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

PUTUSANNomor0193/Pdt.G/2017/PA Rh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugatumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, dinas Pendidikan Kebudayaan Pemuda dan OlahragaKabupaten Muna Barat, tempat kediaman di RT.001,RW. 001Kelurahan wamelai, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBaratsebagaiPenggugat

;MelawanTergugat umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, di Sekertariat Daerah Kabupaten Muna Barat, tempatkediaman di Kelurahan Wamelai,, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 Mei 2017, yang telah didaftar pada hari itu juga

Bahwa pada tanggal 08 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :15/06/II/2015tertanggal 08 Februari 2015;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA. Rh1.

Surat:Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 15/06/II/2015 tertanggal 8 Februari 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, bermaterai cukup dan telah dinazeglen serta telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti (P);B. Saksi:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan sertatempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk di catat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0485/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Wamelai,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, dalam hal inidikuasakan kepada LA ODE MABAI GLARA SOMBO, S.H, LASANIATI, S.H advokat

akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orang tuaTermohon yang beralamat di Lingkungan IV Uluwolo, Kelurahan Uluwolo,Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka kemudian Pemohon dan Termohonpindah di BTN Perumahan Poasia Blok B Nomor 223 yang beralamat diJalan Kijang Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia Kota Kendarisetelah itu Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa

Putusan No.0485/Pdt.G/2019/PA.RhUlu Wolo, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka dan Pemohon tinggalbersama orang tua Pemohon yang beralamat di Kelurahan Wamelai,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;6.

Bukti Saksi.Saksi 1, Hanafiah binti la Undalo, umur #11984 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Desa WamelaiKecamatan Lawa kabupaten muna barat, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diLingkungan IV Uluwolo, Kelurahan Uluwolo, Kecamatan Wolo,Kabupaten

Kolaka kemudian Pemohon dan Termohon pindah di BTNPerumahan Poasia Blok B Nomor 223 yang beralamat di Jalan KijangKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia Kota Kendari setelah ituPemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat seabagai kediaman terakhir;Hal. 4 dari 14 Hal.

Mappabengnga