Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
BtlMajelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Bantul, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada tempat menika dan tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Pin Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
HJ. SIA
17 — 3
HJ. SIA
17 — 3
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0129/016/VII/2018 dari KUA KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, atas nama yang menika Mansurdin dengan Hj. Sia,diberi tanda P6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 29?G/2016/PTUN.kdi Tanggal 12 Januari 2017 — JALUDIN (P) Vs I. BUPATI KONAWE SELATAN (T),II. FIRMAN, S.Sos. (T II Intv)
101 — 33
101 — 33
: a. pemilih sebagaimana dimaksut ayat 1 harus memenuhi syarat antaralain penduduk desa yang pada hari pemungutan suara pemilihankepalah desa serentak suda berumur 17 ( tujuh belas) tahun atausuda perna menika ditetapkan sebagai pemilih ; b. Nyatanyata tidak sedang terganggu Jine/ingatannya ; c.
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0870/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menika padatahun 2009 ;Bahwa saat ini mereka telah oberpisah~ selama 1,5tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat seringHal. 5 dari 13 hal Put.
Register : 16-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1045/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mereka telah hidupberpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah mengkhianati kesucian rumahtangga dengan berselingkuh dan bahkan menika
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2019/Pdt.G/2016/PA.Bbs.. Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0805/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Lbh Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di , Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan , selanjutnya disebut Penggugat;
Melawan
TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat.
20 — 15
20 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika di hadapan PPNKecamatan Bacan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nomor: 67/21/II/2004,tanggal 24 Pebruari 2004 ; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka ; 3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang anakperempuan (6 tahun) di beri nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatini anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat ;4.
Register : 18-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0090/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 8 Nopember 2012 — 2 pihak
43 — 13
43 — 13
Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon mengambiltempat di kediaman bersama di ruma orang tuaTermohon di Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pinda keruma keluargayang tidak di tempati di kelurahan XXXXX dan setelahPemohon sebagai PNS maka Pemohon dan Termohon seringberpindapinda tempat tinggal;. Bahwa antara Pedmohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai layaknya suami istri dan di karuniai 4 oranganak bernama:a. ANAK 1 Perempuan Umur 21 tahunb.
Register : 10-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 12
15 — 12
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudah lamamenikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah merekasendiri dan selama menika mereka telah dikaruniai 5 orang anakyang sekarang anakanaknya
Register : 26-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2228/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Ha,o~EBahwe saksi kenal dengan Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pengguget;eo ahwa Penggaigat dam Tergugat adalain suami isteri yang) nrenikaln padatanggal 5 Januari 2014o~ERahwa seelah menika Penggugat dam Tergugat: hidwp bersanta, di rumaherang tua Penggugetdem sudhh dikeruniai satw oranganak,o~Bahwasemule reneh tanngge Pengauget dan Terpurat dela keadaan rukum dandamai, namun sgak Juli 20141 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaranGisebabken Tergugat tidak meu bekerja lagi
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO bin DARSITO,DAKUM bin MAWIRAuJI, yang menerangkan di atas sumpahnya pada pokoknyasaling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah berceraikemudian menika
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon tidak bersedia tinggaldi rumah bersama dengan Pemohon yang menyebabkan Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarang dan padatahun 2011 Termohon menika sirri dengan lakilaki lain bernama PRIA LAIN dantinggal di rumah orang tua
Register : 10-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 172/Pdt.G/2014/PA.Pykyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak lebin kurang 10 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain dan sekarang Tergugat telah menika
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2018, terjadi pertengkaranhebat antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dan menika dengan perempuan lain, lalu Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamdan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 02-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 8 Nopember 2012 — 2 pihak
47 — 13
47 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat adalah Suami Isrti yang sahyang menika pada hari sabtu tangal 26 Mei 2007 di hadapanPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, telah tercatat di Kantor Urusan Agama KcamatanXXXXX BUKU Akta Nikah Nomor XXXXX. Tangal 28 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX;.
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diRT. 002 RW. 001, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, akan tetapi saksitidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menika, karena saksi tinggaldan bertetangga di Desa Kelesa setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, dan telah dikaruniai dua orang anak;Ila