Ditemukan 1600 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 791/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulai bermasalah dansering bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat suka menjalinhubungan via handpone dengan perempuan lain secara bergantigantiyang mana salah satu dari perempuan lain ini adalah mantan pacarTergugat yang bernama WIL;Bahwa penyebab lain dari Penggugat dan Tergugat adalah Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat karena unag
Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 62/Pid.B/2014/PN.BGL Tanggal 20 Maret 2014 — MUKHAMMAD JAâÃÂÃÂFAR Bin KASNAWI
41 — 4
41 — 4
terdakwa membuka lemari yang tidak dikunciterdakwa dengan mudah mengambilnya, oleh terdakwa uang recehandiambil dan dimasukkan kedalam saku terdakwa sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), terus lain waktu terdakwa mengambil lagi uangyang berada didalam batok didalam lemari juga uang tersebut diambil dandimasukkan kedalam saku sejumlah Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah),terus lain waktu terdakwa terdakwa mengambil lagi uang kertas didalam lacilemari dan juga dalam keadaan tidak dikunci unag
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan tergugatterjadi keretakan atau rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyahyang disebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering kali terjadiperselisihan yang berujung pada percekcokan, hal tersebut dikarenakanoleh sifat dan tabiat dari Tergugat yang jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa selama hidup bersama Tergugat, mengenai hal ekonomi masihsering kali bergantung kepada orangtua Penggugat (orang tua Penggugatsering memberikan unag
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0219/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
disebabkan:e Termohon tidak menjalankan tugasnya sebagai istri dimana Termohon tidakmengurus kebutuhan pangan Pemohon;e Termohon tidak pernah merasa cukup penghasilan yang berikan oleh Pemohon;Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang kemudian puncaknya pada bulanSeptember Tahun 2017, yang kronologis kejadiaannya adalah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dimana Termohon marah karenatidak diberikan unag
Putus : 21-05-2008 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 97/Pid.B/2008/PN.Skh Tanggal 21 Mei 2008 — WAHYUDI Als YUDI Bin SUTOYO
58 — 20
58 — 20
tidakkeberatan dan membenarkan =; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pula12memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa terdakwa Wahyudi Als Yudi Bin Sutoyo telahmemberikan keterangan di hadapan Penyidik, setelahmengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2008sektar jam 06.00 Wib bertempat di Masjid BaiturohimRumah Sakit Islam Surakarta Desa Pabelan, KecamatanKartosuro, Kabupaten Sukoharjo terdakwa telahmengambil unag
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 513/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
krasandirumah Termohon ; 20222202 20202 0202 2e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang telah berjalan 4 bulan ; e Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon namunTermohon minta Tukon Trisno sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah ), Nafkahanak setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan supayakembalikan barangbarang Termohon yang dijual Pemohon berupa Kalung 10gr, Gelang 5 gr, dan unag
Register : 21-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 373/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada awal tahun 2014,dikarenakan Tergugat menjual warisan dari orang tua Tergugat, namunPenggugat tidak diberi unag hasil penjualan tersebut, akhirnya terjadilahcekcok diantara Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat pergi darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat dengan membawa 2 (dua)anaknya yang bernama dan , hingga gugata ini di buat, Penggugat danHal. 2 dari 13 hal.
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 6
13 — 6
saksi;e Bahwa Pemohn dan Termohon dikaruniai satu orang anak bernama Hernita R.Napu perempuan berum ur sembilan tahun;e Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon rukuns, kemudian sejaktahun 2005 Pemohn dan Termohon sering bertengkar;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertegar karena Termohonmempunyai sifat pemboros, disamping itu Termohon tidak taat kepadaPemohon dan Termohon sekarang telah menikah dibawah tangan dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pemboros karena unag
Register : 23-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 21/JN/2022/MS.Lsk Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
100 — 31
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
100 — 31
- 1 (satu) Unit HP merk OPPO F1S warna Putih Gold dengan Nomor Kartu 081269019755;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 4 (empat) Lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah). nomor seri YBG326037, PBJ597747,SAF570727, FBK038933;
- 8 (delapan) Lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah); nomor Seri : FOW997773, CNA673827, JDL014189, IJI719549, YNP082213, OGO732888, BNH823888, UNH744445;
- 12 (dua belas) Lembar unag
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6287/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
4 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Register : 17-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 279/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
1.KO BUDIYANTO Anak Dari KO LIAN TJU Alm
2.SURTINI bin SURIYANSYAH
61 — 9
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
1.KO BUDIYANTO Anak Dari KO LIAN TJU Alm
2.SURTINI bin SURIYANSYAH
61 — 9
menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapantersebut sejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMSSPT / VIII / 2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRASEJAHTERA sdr Ir AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawabsdri BUDIYANTO sehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masukuang PT GUSHER MITRA SEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yangdi dapat dari kasir , dan kemudian membuat laporan ke sistem terkaitmasuknya uang , kemudian menyetorkan unag
menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapan tersebutsejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMS SPT / VIII /2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRA SEJAHTERA sdrIr AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawab sdri BUDIYANTOsehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masuk uang PT GUSHER MITRASEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yang di dapat dari kasir , dankemudian membuat laporan ke sistem terkait masuknya uang , kemudianmenyetorkan unag
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 10 Februari 2015 — Yanuar Efendi alias Yanuar Efendi bin Chairol Zaman melawan Herra Tanisya binti Herman
19 — 2
19 — 2
Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 5/Pdt.P/2018/MS.KSG Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus Jejeka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II bersetatus perawan dalam usia 22 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama Maun, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama : Bahrum dan Abu Bakar berupa Maharemas seberat 2 Mayam Emas dan Unag tunai sebesar 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah),Tunai:3.