klip ukuran sedang yang berisikan kristal-kristal putih yang diduga shabu. 1 (satu) buah perangkat Bong alat untuk menghisap shabu yang terbuat dari botol plastik yang pada tutupnya terdapat dua lubang dan masih melekat pipet plastik putih dan pipet kaca pirek. 10 (sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru. 1 (satu) buah timbangan digital. 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putih. 1 (satu) unit handphone merk nokia warna hijau, Dirampas untuk dimusnahkan, dan Uang tunai senilai Rp. 5.300.000

klip ukuran sedang yang berisikankristalkristal putih yang diduga shabu.e 1 (satu) buah perangkat Bong alat untuk menghisap shabu yangterbuat dari botol plastik yang pada tutupnya terdapat dua lubangdan masih melekat pipet plastik putih dan pipet kaca pirek.e 10 (sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru.e 1 (satu) buah timbangan digital.e 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putih.e 1 (satu) unit handphone merk nokia warna hijau, Dirampas untukdimusnahkan, dane Uang tunai senilai Rp. 5.300.000

Abuhasan yang akankeluar melalui pintu belakang dan dibawa ke ruang tamu dan dilakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa dan didapati uang tunai sebesarRp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)unitHandphone merk Samsung warna putin dan saat dilakukanpenggeledahan dirumah ditemukan diatas meja barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastic klip ukuran sedang berisikan Kristalkristal putihyang diduga shabu, 1(satu) buah timbangan digital dan seperangkat alathisap shabu terbuat dari

diamankanbersama terdakwa yaitu Daud Bin Toyib.Bahwa saat itu Pemilik Rumah (Bagong) sudah melarikan diri terlebihdahulu.Bahwa adapun barang bukti yang iukut diamankan dari rumah Bagongsaat itu adalahe 4 (empat) buah plastic klip ukuran sedang yang berisikan Kristalputih diduga shabu.1 (satu) buah perangkat alat hisap shabu yang terbuat dari botolplastic yang pada tutupnya terdapat dua lubang dan masihmelekat pipet plastic putih dan pipet kaca pyrex.e 1 (satu) buah timbangan digital.e Uang tunai Rp.5.300.000

(empat) bungkus plastik klip ukuran sedang yang berisikankristalkristal putih yang diduga shabu.e 1 (satu) buah perangkat Bong alat untuk menghisap shabu yangterbuat dari botol plastik yang pada tutupnya terdapat dua lubangdan masih melekat pipet plastik putin dan pipet kaca pirek.e 10 (sepuluh) bungkus plastik klip dalam keadaan baru.e 1 (satu) buah timbangan digital.e 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putih.e 1 (satu) unit handphone merk nokia warna hijau dane Uang tunai senilai Rp. 5.300.000

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)yang telah disita dari terdakwa ARBIYANSAH ALIAS ARBI BINABU HASAN dan terhadap barang bukti tersebut tidak adakaitannya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwamaka terhadap barang bukti berupa uang sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) akan dikembalikankepada terdakwa ARBIYANSAH ALIAS ARBI BIN ABU HASAN.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan

Uang sejumlah Rp.5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

sapi dengan ciri ciri betina bulu warna coklatterang, tanduk melengkung, mata pada bagian kananterdapat warna putih;b. 1 (Satu) hewan sapi dengan ciri ciri betina bulu warna coklatterang, terdapat hetis pada daun telinga kanan bagian atas,tanduk melengkung ke atas;Dikembalikan kepada masingmasing pemiliknya yakniLEONARD KASE dan OKTOVIANUS LIUNIMA;e 1 (satu) unit mobil Pick Up dengan nomor Polisi DH 2433 ACwarna biru merk Mega Carry dikembalikan kepada pemiliknyayakni MARIA SEKO;e Uang sejumlah Rp.5.300.000

dan Sdr.OSIAS BULLAmengatakan YANG TANGKAP OKTOVIANUS BULLA, TAPI SAYA TIDAKTAHU SAPI SIAPA PUNYA dan korban menjawab BIAR SAYA CARI,KALAU TIDAK DAPAT KITA TUNGGU ITU ORANG, SAMPAI KAPAN DIAKASI KELUAR SAPI;Kemudian pada Jumat tanggal O02 Januari 2015, terdakwamenjual 2 (dua) ekor sapi milik SdrLEONARD KASE danOKTOVIANUS LIUNIMA tersebut kepada Sdr.STEFANUS TAUHOdengan harga Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk2 (dua) ekor sapi tersebut, pada saat Sdr.

(tiga juta rupiah);Bahwa Saksi merasa rugi;Bahwa Terdakwa tidak minta ijin pada Saksi saat ambil sapitersebut;Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa dan saat itu Terdakwabilang siapa yang punya Sapi berhadapan dengan Saya;Bahwa di desa Terdakwa disegani karena seperti orang jagodan suka marahmarah;Bahwa Terdakwa tidak pernah minta maaf pada Saksi;Bahwa sapi milik Saksi tersebut sekarang berada di kantordesa Supul:;Bahwa sapi tersebut sudah Terdakwa jual ke Stefanus Tauhosebesar Rp. 5.300.000.

Bahwa benar selanjutnya pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015, terdakwa menjual 2 (dua) ekor sapi milik Saksi korbanLEONARD KASE dan Saksi Korban OKTOVIANUS LIUNIMAtersebut kepada STEFANUS TAUHO dengan = hargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk 2 (dua)ekor sapi tersebut dan sapi tersebut diantar dari rumahterdakwa menuju rumah STEFANUS TAUHO oleh SaksiBERNADUS LENAMA dengan menggunakan mobil pick up ;6.

Uang sejumlah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) dirampas untuk negara;6.

Saul Pandaleke :- Uang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp.5.300.000,- = Rp.95.400.000,-;- Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 7 x Rp.5.300.000,- = Rp.37.100.000,-;- Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.132.500.000,- = Rp.19.875.000,-- Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.5.300.000,- = Rp.63.600.000,-;- Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 5.300.000,-;Jumlah Rp.221.275.000,-;i.

, (Lima juta tiga ratus ratus ribu rupiah)tuntutan penggugat :Uang pesangon 2 x 8 (16 bulan upah) Rp.95.400.000,;Uang penghargaan masa kerja 7 bulan Upah Rp.37.100.000,;Uang perumahan dan Perobatan 15 % dari Rp. 56.000.000, =Rp.19,875.000,;Kekurangan Upah yang belum dibayar Rp.58.000.000,;Tunjangan hari raya keagamaan ( ) Rp. 5.300.000,;116.

TumindaGraha di Balikpapan sejak tanggal 11 Nopember 1991, dengan upah terakhirsetiap bulan sebesar Rp.5.300.000, ;i. Bahwa benar Penggugat atas nama Yetty Purbaningrum, bekerja pada PT.Tuminda Graha di Balikpapan sejak tanggal 01 Maret 2003, dengan upahterakhir setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, ;j. Bahwa benar Penggugat atas nama Erol Saputan, bekerja pada PT. TumindaGraha di Balikpapan sejak tanggal 05 Juni 2007, dengan upah terakhir setiapbulan sebesar Rp.3.800.000, ;k.

, = Rp.95.400.000,; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 7 x Rp.5.300.000, = Rp.37.100.000,;35 Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.132.500.000, = Rp.19.875.000.; Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.5.300.000, = Rp.63.600.000,; Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 5.300.000.

Saul Pandaleke : Uang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp.5.300.000, = Rp.95.400.000,; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 7 x Rp.5.300.000, =Rp.37.100.000,; Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.132.500.000, = Rp.19.875.000, Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.5.300.000, = Rp.63.600.000,;Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 5.300.000,;Jumlah Rp.221.275.000,;Yetty Purbaningrum : Uang Pesangon sebesar 2 x 8 x Rp.3.000.000, = Rp.48.000.000,; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 3 x Rp.3.000.000

Saul Pandaleke, dengan upah terakhir sebesar Rp.5.300.000. ;9. Yetty Purbaningrum, dengan upah terakhir sebesar Rp.3.000.000, ;10. Erol Saputan, dengan upah terakhir sebesar Rp.3.800.000. ;4511. Imam Zainurosid, dengan upah terakhir sebesar Rp.1.000.000, ;12. Joko, dengan upah terakhir sebesar Rp.2.166.000, ;13.

di dalam kelambu kemudianTerdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Buah Handpone OPPO A37 WarnaEmas Rose dan 1 (Satu) Buah Handpone Merk Samsung J7 Warna Putih yangtersimpan di atas ranjang tepatnya disamping kepala suamiistri tersebutselanjutnya Terdakwa membuka lemari pakaian dan mengambil dompet yangberisi uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), KTP, ATMserta NPWP milik saksi SUARDI dan sebuah tas kecil milik istri saksi SUARDIatas nama NURASIH yang berisi uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000

Nomor 201/Pid.B/2019/PN KkaTerdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Buah Handpone OPPO A37 WarnaEmas Rose dan 1 (Satu) Buah Handpone Merk Samsung J7 Warna Putih yangtersimpan di atas ranjang tepatnya disamping kepala suamiistri tersebutselanjutnya Terdakwa membuka lemari pakaian dan mengambil dompet yangberisi uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), KTP, ATMserta NPWP milik saksi SUARDI dan sebuah tas kecil milik istri saksi SUARDIatas nama NURASIH yang berisi uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000

kehilangan Handphone dan uang tunai dirumah saksi kemudian saksi membuka rekaman CCTV dan melihatTerdakwa dalam rekaman tersebut Terdakwa yang mana Terdakwamasuk ke dalam rumah saksi melalui jendela ruang tengah danselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur saksi, dimana saatitu saksi dan isteri saksi Sedang tidur di dalam lalu Terdakwa mengambil2 (Dua) Buah Handphone di atas ranjang kemudian mengambil tas istrisaksi di dalam lemari pakaian dimana tas tersebut berisi uang tunaisebesar Rp. 5.300.000

saksi kehilangan Handphone dan uang tunai dirumah saksi kemudian saksi membuka rekaman CCTV dan melihatTerdakwa dalam rekaman tersebut Terdakwa yang mana Terdakwamasuk ke dalam rumah saksi melalui jendela ruang tengah danselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur saksi, dimana saatitu Saksi dan isteri Saksi Sedang tidur di dalam lalu Terdakwa mengambil2 (Dua) Buah Handphone di atas ranjang kemudian mengambil tassaksi di dalam lemari pakaian dimana tas tersebut berisi uang tunaisebesar Rp. 5.300.000

pemiliknya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar Pukul 04.30WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan AgustusTahun 2019 bertempat di dalam Kamar Tidur di dalam Rumah di DesaPutemata Kecamatan Ladongi Kabupaten Kolaka Timur, Terdakwa telahmembawa atau mengambil benda berupa 2 (Dua) Buah Handphone di atasranjang kemudian mengambil tas di dalam lemari pakaian dimana tastersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 5.300.000

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp.l 1.750.000,- (Sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp.5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 08 Nopember 2012 sebesar Rp.30.743.184,- (tiga puluh juta tujuh ratus empat

Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NINIK SETYOWATI selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar kas bon keluar tanggal 20 juli2012 sebesar Rp. 11.750.000, (sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar kas bon keluar tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp.5.300.000

.118.493.184, (seratus delapan belas juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu seratusdelapan puluh empat rupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa denganrincian sebagai berikut :1Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untukkeperluan kekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober2012.3Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000

seratus delapan belas juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu seratusdelapan puluh empat rupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa denganrincian sebagai berikut :1 Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluan dropingkas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;2 Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober 2012 ;3 Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp.l 1.750.000,(Sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp.5.300.000

Beton Indotama Surya melakukan audit keuangan dan ditemukan transaksifiktif tanpa kwitansi, nota ataupun bukti tertulis diantara lain sebagai berikut :1 Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluan dropingkas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;2 Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober 2012 ;3 Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000, untuk keperluandroping

falcon berisi 2 (dua)set alat pancing diatas tempat tidur dan tas warna merah jambu sedangtergantung dinding berisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksikorban, kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jual kepadaseseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan Demak Pandianganmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

falcon berisi 2 (dua) set alat pancing diatastempat tidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisiuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasil mengambilbarangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksi korban; Bahwa kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jual kepadaseseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Demak Pandiangan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000

berisi 2 (dua) set alat pancing diatastempat tidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisiuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasilmengambil barangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksikorban, kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jualkepada seseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban DemakPandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

alat hisap shabu tersebut terdakwa jualkepada seseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa 1 (satu) set alat pancing sudah terdakwa jual kepada yang bernamSupri; Bahwa terdakwa jual seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danuangnya telah habis untuk biaya makan dan membayar uang sekolah anak; Bahwa sudah 2 (dua) kali terdakwa melakukan pencurian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DemakPandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

) set alat pancing diatas tempattidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisi uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasil mengambil barangbarangtersebut terdakwa meninggalkan rumah saksi korban, kemudian 1 (satu) set alathisap shabu tersebut terdakwa jual kepada seseorang bernama Supri (belumtertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDemak Pandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

PRAYIT (DPO) dengan harga Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan barangbarangtersebut Terdakwa mendapat bagian Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) dan Sdr. PRAYIT (DPO) mendapat bagian Rp.600.000.(enam ratus ribu rupiah).

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasingTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) Terdakwa serahkan kepada PRAYIT ;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merkLenovo 12 inci warna hitam,1 (satu) buah Laptop merk Asus 14 inci warnabiru, 1 (Satu)

, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya disimpan dirumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarang tersebut disita olehKepolisian ; Bahwa benar uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasing Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) Terdakwa serahkan kepada PRAYIT (DPO); Bahwa benar uang sejumlah

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya disimpan di rumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarangtersebut disita oleh Kepolisian, uang hasil penjualan barangbarang tersebutPutusan Perkara Pidana Nomor 121/Pid.B./2016/PN Bnr halaman 27 dari 35 halamansejumlah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasing Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbaranglainnya disimpan di rumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarang tersebutdisita oleh Kepolisian, uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasingTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)Terdakwa serahkan kepada PRAYIT (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat

,Waktu yang tidak dapat diingat + sejumlah Rp 5.300.000,Bahwa, sekitar tahun 2010 sampai dengan tahun 2011, ibu saksi (Ny.

Siswo Pranoto) tidak menggunakankwitansi / bukti penyerahan dan uang tersebut diserahkan kepada terdakwa secarabertahap yaitu :e Tanggal 15 Agustus 2010 sejumlah Rp 6.900.000,e Tanggal 23 Oktober 2010 sejumlah Rp 6.700.000,Tanggal 7 Nopember 2010 sejumlah Rp 5.500.000 Tanggal 12 Nopember 2010 sejumlah Rp 5.600.000,Tanggal 7 Desember 2010 sejumlah Rp 4.900.000,Tanggal 7 April 2011 sejumlah Rp 3.450.000,Tanggal 26 April 2011 sejumlah Rp 5.000.000.Waktu yang tidak dapat diingat sejumlah Rp 5.300.000

,Waktu yang tidak dapat diingat sejumlah Rp 5.300.000,Bahwa, sekitar tahun 2010 sampai dengan tahun 2011. ibu saksi (Ny.

yang tidak dapat diingat sejumlah Rp 5.300.000,Bahwa benar, sekitar tahun 2010 sampai dengan tahun 2011, ibu mertua saksi(Ny.

Rp 5.300.000,Bahwa total uang yang diberikan oleh Ny.

LONSUM mengalami kerugian Rp.5.300.000., (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4e KUHPidana ;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSGIAN LUBIS bersama dengantemantemannya RIO JUNAIDI dan MUHAMMAD RIZKY AGUSTIAWANNASUTION (DPO) pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 18.30Wib atau setidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Afdeling Ill Divisi Namurambe Blok12112001

LONSUM mengalami kerugian Rp.5.300.000., (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf d UURI No. 38 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi MHD.

Lonsummengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.

Lonsum menderita kerugianlebih kurang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 1409/Pid.B/2017/PNLbpAd. 3.

Lonsum mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke3 (ketiga) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Rp 1.325.000, x 4 bulan = Rp 5.300.000,b. Penggantian hak 15% X(Rp 5.300.000, + Rp 2.650.000,) = Rp 1.192.500,c. Penghargaan Masa Kerja 2 bulan upah XRp 1.325.000. = Rp 2.650.000,d. Uang Cuti 12 hari : 25 hari kerja X Rp 1.325.000, =Rp636.000.Total = Rp 9.778.500,(sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;8.

Rp 1.325.000, x 4 bulan = Rp 5.300.000,b. Penggantian hak 15% X(Rp 5.300.000, + Rp 2.650.000,) = Rp 1.192.500,c. Penghargaan Masa Kerja 2 bulan upah XRp 1.325.000, = Rp 2.650.000,d. Uang Cuti 12 hari : 25 hari kerja X Rp 1.325.000, =Rp 636.000.Total = Rp 9.778.500,(sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;5.

tanggal 23 Juli 2013,bertempat rumah terdakwa di dusun Il subik kecamatan buay pematang riburanau tengah Kabupaten OKU Selatan terdakwa telah melakukan , denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

dengan tanggal 23 Juli 2013,bertempat rumah terdakwa di dusun Il subik kecamatan buay pematang riburanau tengah Kabupaten OKU Selatan terdakwa telah melakukan , denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutangBahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

dusun Il subik kecamatan buay pematang riburanau tengah Kabupaten OKU Selatan terdakwa telah melakukan , denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 495/Pid.B/2016/PN.Btaataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

sampai dengan tanggal 23Juli 2013, bertempat rumah terdakwa di dusun Il Subik kecamatan BuayPematang Ribu Ranau Tengah Kabupaten OKU Selatan telah melakukan ,dengan maksud menguntungkan dir sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

dengan tanggal 23Juli 2013, bertempat rumah terdakwa di dusun Il Subik kecamatan BuayPematang Ribu Ranau Tengah Kabupaten OKU Selatan telah melakukan ,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

melewat Jalan Pausdepan bakso Heru Jaya , terdakwa dan saksi Edi Ropison mellihat mobilFreed milik saksi Eni Warti parkir di depan warung bakso tersebut , terdakwadan Edi Ropison lalu. berhenti, Kemudian saksi Edi Ropison mengintipkedalam mobil tersebut dilihatnya ada tas dalam mobil diatas kursi , lalu AdiRopison memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan pecahanbusi setelah kaca mobil pecah jatuh dan berai, tanpa izin dari pemiliknya, EdiRopison langsung mengambil tas yang berisi uang Rp.5.300.000

melewat Jalan Pausdepan bakso Heru Jaya , terdakwa dan saksi Edi Ropison mellihat mobilFreed milik saksi Eni Warti parkir di depan warung bakso tersebut , terdakwadan Edi Ropison lalu. berhenti, kKemudian saksi Edi Ropison mengintipkedalam mobil tersebut dilihatnya ada tas dalam mobil diatas kursi , lalu AdiRopison memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan pecahanbusi setelah kaca mobil pecah jatuh dan berai, tanpa izin dari pemiliknya, EdiRopison langsung mengambil tas yang berisi uang Rp.5.300.000

Marpoyan damai KotaPekanbaru.Bahwa benar para Pelaku melakukan pencurian tersebut dengancara memecahkan kaca mobil Freed Milik saksi dan membawa kaburtas milik saksi.Bahwa benar adapun yang terdakwa dan Edi Ropinson curi olehberupa 1(satu) Buah tas warna abuabu milik saksi yang berisikanuang sebesar Rp 5.300.000, dan 1 (Satu) buah emas serta dokumenpenting.Bahwa benar pada saat terjadinya pencurian tersebut mobil saksiparkir disebelah warung bakso JI. Paus Kec.

dari 20 Putusan Nomor 463/Pid.B/2018/PN Pbr.Bahwa benar adapun yang memecahkan kaca sebelah kiri mobiltersebut adalah Saksi dengan menggunakan pecahan Kramik BusiSepeda Motor dan yang mengambil 1 (Satu) buah Tas dari dalamMobil dan pada saat memecahkan kaca dan mengambil Tas tersebutnamun 1 (satu) unit Handphone merek Strawberry lipat warna Putihmilik Saksi terjatun di dalam 1 (satu) Unit Mobil Merk Honda Freedtersebut;Bahwa benar adapun Isi dari tas tersebut yang Saksi curi berisi uangtunai Rp.5.300.000

adapun yang memecahkan kaca sebelah kiri mobil tersebutadalah EDI ROPISON Als EDI Bin MUHTAR dengan menggunakanpecahan Kramik Busi Sepeda Motor dan mengambil 1 (satu) buah Taswarna gelap dari dalam Mobil ;Bahwa benar pada saat memecahkan kaca dan mengambil Tas warnagelap tersebut,1 (Satu) unit Handphone merek Strawberry lipat warna Putihmilik terdakwa terjatuh di dalam 1 (satu) Unit Mobil Merk Honda Freedwarna Hitam Nopol terdakwa tidak ingat;Bahwa benar adapun Isi dari tas tersebut uang tunai Rp.5.300.000

oleh terdakwa sekirabulan Oktober 2018 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksikorban ELFRI Br MARPAUNG di RT. 027 RW. 009 Perumahan PKS Naga SaktiDesa Sekijang Kecamatan Sekijang Kabupaten Kampar meminta agar saksikorban ELFRI memberikan pakaian jadi dengan berkata aceedak, sini bajunyasebagian, biar aku jual Kembali, dan uangnya nanti aku kasih setelah terjualad,selanjutnya saksi korban ELFRI memberikan pakaian jadi sebanyak lebihkurang 20 (dua puluh) pcs seharga lebih kurang Rp. 5.300.000

: Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa yang melakukan Perbuatan tindak Pidana Penipuan tersebutadalah terdakwa sedangkan yang menjadi Korbannya adalah sdrBAHARUDDIN MARPAUNG, Sdri .ELFRI Br MARPAUNG,Dan Sdri MARIAMAGDALENA; Bahwa adapun barang Penipuan yang terdakwa maksud adalahPenipuan Berupa pakaian jadi sebanyak lebih kurang 20 Pcs (dua puluh)Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bknseharga Rp.5.300.000

MARPAUNG memberikan pakaian jadi tersebut sebanyak lebihkurang 20 Pcs (dua puluh) seharga Rp.5.300.000,(Lima Juta Tiga Ratus riburupiah), kKemudian setelah seminggu masih dibulan oktober 2018 terdakwapun datang kembali kerumah sdri. ELFRI Br. MARPAUNG dan memintatolong untuk meminjam uang tunai sebanyak Rp.4.000.000,(Empat JutaRupiah) dengan alasan untuk membantu teman terdakwa, lalu sdri. ELFRIBr.

MARPAUNG memberikan pakaian jaditersebut sebanyak lebih kurang 20 Pcs (dua puluh) seharga Rp.5.300.000,(Lima Juta Tiga Ratus ribu rupiah), lalu setelan seminggu terdakwa datangkembali kerumah sdri. ELFRI Br. MARPAUNG dan tersangka meminta tolongpadanya dengan berkata EDAK, PINJAM UANG SEBESAR Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), MAU DIPAKA ORANG, DAN AKU TANGGUNGJAWAB, dan kemudian sdri. ELFRI Br.

lagi oleh terdakwa sekira bulan Oktober2018 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi korban ELFRI BrMARPAUNG di RT. 027 RW. 009 Perumahan PKS Naga Sakti Desa SekijangKecamatan Sekijang Kabupaten Kampar meminta agar saksi korban ELFRImemberikan pakaian jadi dengan berkata edak, sini bajunya sebagian, biaraku jual kembali, dan uangnya nanti aku kasih setelah terjual, selanjutnyasaksi koroban ELFRI memberikan pakaian jadi sebanyak lebih kurang 20 (duapuluh) pcs seharga lebih kurang Rp. 5.300.000

cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa yangsudah mengenal saksi Yoyo Suryono Als Yoyo (dilakukan penuntutanterpisah/spilitsing), bertemu dengan saksi Yoyo Suryono Als Yoyodisebuah jalan, dimana pada saat itu terdakwa ditawari (untuk membeli)sepeda motor Honda Vario 125 warna putih tanpa plat nomor, tanpadilengkapi Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Bukti PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) serta tidak diketahui asal usul pemilik yangsah dengan harga Rp. 5.300.000

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), padasaat itu terdakwa juga membutuhkan sepeda motor sehingga tawaransaksi Yoyo Suryono Als Yoyo tersebut oleh terdakwa disetujui ataudisepakati mau membelinya dengan kesepakatan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) jauh dibawah harga pasaran, setelahsepeda motor sudah dalam penguasaan terdakwa selanjutnya olehterdakwa dipasang plat nomor palsu R6870HN yang dipesan terdakwadi tukang plat nomor, kemudian selang 15 (lima betas) hari kemudianmasih

Cilacap;Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario125 warna putih nomor polisi ( tidak ada), Noka : MH1JFV11XFK022361,Nosin : JFV1E1021836, terdakwa membeli dengan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada ada saat terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario 125 warna putih nomor polisi ( tidak ada), Noka :MH1JFV11XFK022361, Nosin : JFV1E1021836 tersebut tidak ada surat suratnya berupa BPKB dan STNK sama sekali;Bahwa setelah terdakwa

Bahwa benar terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario 125 warna putin nomor opolisi ( tidak ada), NokaMH1JFV11XFK022361, Nosin : JFV1E1021836, terdakwa membeli denganharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);. Bahwa benar pada saat terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario 125 tersebut tidak ada surat suratnya berupa BPKB dan STNKsama sekali;.

Cilacap telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario 125 warna putih nomor polisi ( tidak ada), NokaMH1JFV11XFK022361, Nosin : JFV1E1021836, terdakwa membeli denganharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);tidak ada surat suratnyaberupa BPKB dan STNK, dan setelah terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Vario 125 tersebut lalu sepeda motor oleh terdakwa pasangidengan plat nomor R 6870 HN dan kemudian sepeda motor tersebutterdakwa pakai sendiri dan pada saat

Denganmenggunakan uang dari terdakwa EMBENG dan Terdakwa INANANG mereka membeli sepeda motor Honda CBR tersebutdengan harga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il membawa motor tersebut dandijual Kembali didaerah Cilempung Karawang kepada WASLIMseharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), daripenjualan tersebut para terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang mereka bagi dua.Selanjutnya pada

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanangSepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanang ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 1576/Pid.B/2016/PN Bks3. Sepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Dengan menggunakanuang dari terdakwa EMBENG dan Terdakwa Il NANANGmereka membeli sepeda motor Honda CBR tersebut denganharga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il membawa motortersebut dan dijual kembali didaerah Cilempung Karawangkepada WASLIM seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah), dari penjualan tersebut para terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) yang mereka bagi dua.

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanang ;3. Sepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

YUSUF dan Terdakwa menemui saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI untuk melihatTangki Kompresor yang akan dijual dan setelah bertemu di rumah saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI terjadilahkesepakatan harga dimana awalnya saksi ABDULLAH alias DOHA aliasDUL KEKEK bin SAIDI ingin menjual tangki kompresor dengan harga Rp6.000.000, (enam juta rupiah) setelah terjadi tawar menawar disepakatiharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidanaKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DADANG BIBIYANTO alias DADANG bin JUMADIpada hari Senin Tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Oktober Tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa Jl.

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan = seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M. YUSUF diblokir oleh Terdakwa.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Rudiansyah Alias Rudi Bin M.

Setelah terjadikesepakatan harga Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratus riburupiah) per ekor kuda antara Terdakwa dengan Saksi3akhirnya terjadi transaksi sehingga Terdakwa mengambil 16(Enam belas) ekor kuda milik Saksi3 dengan perjanjian apabilasemua kuda yang dibeli olen Terdakwa laku terjual makauangnya diberikan/dibayarkan kepada Saksi3 seluruhnya.3.

Anmad Lamo danTerdakwa ada kesepakatan untuk harga perekornya adalahsenilai Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratus ribu rupiah). Padasaat Terdakwa menyampaikan kepada Sdr.

ratus lima puluh ribu rupiah) per ekornya dan setelahdisepakati oleh Saksi3 dengan harga Rp. 5.300.000, (Limajuta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pulang keBone dan Tiga hari kemudian Saksi3 mengatar 16 (enambelas) kuda ke rumah orang tua Terdakwa di Dusun CappongaKel.

Batang Kab.Jeneponto dengan maksud untuk mengajak Saksi3 berbisnisjual beli hewan kuda kemudian Saksi3 dan Terdakwa sepakatuntuk harga hewan kuda per ekornya senilai Rp. 5.300.000.

padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat:Bahwa Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja pada Tergugat denganketerangan sebagaimana dalam tabel berikut: Nama Mulai Status Masa Jabatan Gaji Awal GajiTerakhir DirumahkanBekerja Karyawan KerjaSupriadi Karyawan 13 tahun Kepala Toko Rp. 600.000, Rp.3.600.000, 23 Agustus 2017Tetap 5 bulan Giant BekasiJanuari2005Lindawati Karyawan 27tahun Auditor Rp. 125.000, Rp. 2.645.000, 23 Agustus 2017Warsito 7 ~~ Juni Tetap1991Jaka Kusuma Karyawan Kepala Toko Rp. 500.000, Rp. 5.300.000

Rp. 19 AgustusKusuma 2001 Tetap 17 tahun Toko 500.000, 5.300.000, 20171 bulan GandariaCityAdrianto 15 Karyawan Kepala Rp. Rp. 23 AgustusOktber Tetap 9 tahun Toko 1.500.000, 3.900.000, 20172008 6bulan BungurSuprihatin 3 Karyawan 14 tahun Kasir Rp.

Bulan X Rp. 3.648.035,82, =Rp43.776.429,84, (Empat Puluh Tiga juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh EnamRibu Empat Ratus Dua Puluh Sembilan koma Delapan Puluh empatRupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 3.648.035,82,4) Adrianto (Sesuai Gaji Terakhir) :eUpah tidak dibayar upah selama 12 Bulan X Rp. 3.900.000, =Rp46.800.000, (Empat Puluh Enam Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 3.900.000,5) Jaka Kusuma (Sesuai Gaji Terakhir) :e Upah tidak dibayar upah selama 12 Bulan X Rp 5.300.000

, = Rp63.600.000,(Enam Puluh Tiga Juta Enam Ratus Ribu Empat Ratus Rupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 5.300.000,Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 257 /Padt.SusPHI2018/PN.JKT.PST13.14.15.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan provisi ini, Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan pembayaran

Jaka Kusuma dengan masa kerja 18 Tahun.e Upah yang belum dibayar sejak bulan September 2017 Agustus 2018adalah 12 bulan yaitu 12 x Rp 5.300.000, =Rp 63.600.000.e Uang pesangon ((2 x 9 x Rp 5.300.000. = Rp. 95.400.000,) + Uangpenghargaan masa kerja ((7 x Rp Rp 5.300.000,) = Rp. 37.100.000,)= Rp. 132.500.000.e Uang Penggantian hak 15% x Rp. 132.500.000. = Rp. 19.875.000.e THR tahun 2018 Rp. 5.300.000, = Rp. 5.300.000, +e Jumlah Total = Rp. 221.275.000,Sehingga Grand Total Rp.823.911.451,179,Terbilang

barang barang yang telah Terdakwa ambil daridalam kamar rumah saksi IRHAM NASUTION tersebut ;Bahwa adapun akibat perbuatan Terdakwa yang mengambil 1 (Satu) unitlaptop type intel merk Acer warna biru, 1 (Satu) unit Handphone merkXiaomi type Redmi Note9 warna hijau, 1 (Satu) unit handphone merkXiaomi type Redmi Note7 warna hitam dan uang sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) milik dan tanpa seizin saksi Irham Nasution,mengakibatkan saksi Irham Nasution mengalami kerugian materilsebesar + Rp. 5.300.000

barangbarang milik saksi tersebut; Bahwa saksi menerangkan adapun cara saksi mengetahui kejadiantersebut awalnya sewaktu saksi bersama istri saksi Melda Lubis sedangtidur tempat tidur saksi goyanggoyang dan saat itu melihat ada orangdijendela kamar dan yang berada disamping saksi sedang jongkok,melihat hal tersebut saksi tersentak dan langsung berteriak mengatakanwoi dan orang tersebut langsung melompat dari jendela kamar saksitersebut; Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.300.000

berhasil juga;Bahwa kemudian Terdakwa masuk kedalam kedalam kamar melalui jendelakamar lalu mengambil barangbarang milik saksi korban tersebut setelahdiambil Terdakwa keluar dari jendela dan saat Terdakwa sedang jongkok dijendela hendak turun dari jendela tibatiba saksi korban terbangun danberteriak woi dan saat itu Terdakwa langsung melompat dari jendela danmelarikan diri dengan membawa barangbarang milik saksi korban tersebut;Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.300.000

juga;Bahwa benar kemudian Terdakwa masuk kedalam kedalam kamar melaluijendela kamar lalu mengambil barangbarang milik saksi korban tersebutsetelah diambil Terdakwa keluar dari jendela dan saat Terdakwa sedangjongkok di jendela hendak turun dari jendela tibatiba saksi korbanterbangun dan berteriak woi dan saat itu Terdakwa langsung melompat darijendela dan melarikan diri dengan membawa barangbarang milik saksikorban tersebut;Bahwa benar Akibat Perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HALIMA TUKSADIA KOTO mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), HAFIZA danTASNIM mengalami kerugian masingmasing sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah), selanjutnya para saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke KantorKepolisian Sektor Pandan guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Munthe, SH ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saya baru mengetahui jika tanah yang saya belidari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;Bahwa terdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan

Munthe, SH ;e Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi baru mengetahui jika tanah yang saksibeli dari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;e Bahwaterdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang

Munthe, SH ;e Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi baru mengetahui jika tanah yang saksibeli dari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;e Bahwa terdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang

selembar kertas kwintansi yang ditandatangani oleh yangmenerima terdakwa dan Misbah Harahap ;Bahwa benar uang yang diserahkan saksi Halimah Tuksadia Koto sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Bahwa terdakwa ada membujuk saksi Halimah Tuksadia Koto dengan berkata Belilah makcik, tanah itu bagus lokasinya untuk buka usaha sehingga saksiHalimah Tuksadia Koto tertarik untuk membeli tanah tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Halimah Tuksadia Kotomengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000