binti Rasyid Fadlyalias Abdul Rasid ) dan Fahrurrizal bin Jarsah telah menjalin hubungancinta/berpacaran selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, dan selamaberpacaran tersebut kedua orang tua sudah saling merestui hubunganmereka berdua, bahkan anak Pemohon (Ratika Widyaningsih binti RasyidFadly alias Abdul Rasid) telah selarian dengan Fahrurrizal bin Jarsah sejaktanggal 9 September 2021 dan sudah sepakat untuk menikah dan pada saatini anak Pemohon (Ratika Widyaningsih binti Rasyid Fadly alias AbdulRasid

oleh Pemohon;Bahwa kemudian Hakim mendengarkan keterangan dari Pemohon,sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami dari Nurhayati binti AmaqMasrin, seagaimana yang termuat di Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gerung nomor: 423/38/IX/2003, tertanggal 11September 2003; Bahwa saat ini Nurhayati binti Amaq Masrin sedang beradadi luar negeri;= Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya yangbernama Ratika Widyaningsih binti Rasyid Fadly alias AbdulRasid

binti Amaq Masrin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti.P.4, yang berupa Foto Copy KartuKeluarga atas nama Pemohon sebagai keluarga, yang merupakan akta otentikdengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa saat ini anak yang bernama Ratika Widyaningsih bintiRasyid Fadly alias Abdul Rasid, tinggal dan diasuh oleh dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, yang berupa foto kopi AktaKelahiran atas nama (Ratika Widyaningsih binti Rasyid Fadly alias AbdulRasid

Bahwa maksud permohonan Istbat Nikah Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon bernama Rosmawati inti AbdulRasid, mencairkan dana BPJS, dan untuk keperluan lainnya;8. Bahwa para Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Halaman 2 dari 13 putusanNomor 147/Pdt.G/2021/PA. Tse Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tanjung Selor, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

DesaMangkupadi, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yaitu sebagai anak dariPemohon; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama AbdulRasid; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon menikah tetapi saksimengetahuinya karena orang tua saksi hadir dalam acara tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon adalah pernikahan pertama bagiPemohon dan suami hingga dan

Van Der Steppen sebagai penjual dan Minggus Mailoa,Abdulrasid Ajuan sebagai pembeli yang telah di tandatangani di Sorongpada tanggal 1 Desember 1962 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan Hak Milik tanah dan bangunan Bangsal 37 mulai dari petak 19 yang terletak di jalan Misol RT. 002 RW. 005, Kelurahan Klasuur DistrikSorong, Kota Sorong yang menjadi obyek sengketa dalam perkara inidengan luas masingmasing petak kurang lebih 3 X 40 M?

Van Der Steppen sebagai penjual dan Abdulrasid Ajuan, MinggusMailoa sebagai pembeli yang telah di tandatangani di Sorong padatanggal 1 Desember 1962 adalah sah dan mengikat;3.

Bahwa Gugatan Para Penggugat Error in Subyekto terbukti Bahwa Para Penggugat tidak menarik atau tidak menjadikan para pihakdalam perkara ini yaitu atas nama INAQ PELTO dan ABDULRASID yang ikutmenguasai dan mengerjakan tanah sengketa sampai saat ini dengan dasarTerima Hibah dari TERGUGAT 3 ( AMAQ ALPI ) yaitu sebelah timur masing masing seluas + 65 are di mana bagian INAQ PELTO di kerjakan oleh suaminyabernama AMAQ PELTO sedangkan bagian dari ABDULRASID di kerjakan sendiridan separuh sendiri sedangkan

sama sekali menguasai danmengerjakan tanah sengketa, Majelis berpendapat bahwa untuk mengetahui apakahTergugat Il yaitu Inaq Juhar menguasai tanah sengketa atau tidak, maka Majelis akanmemeriksa buktibukti yang diajukan oleh para Penggugat maupun para Tergugatsehingga Majelis berpendapat bahwa eksepsi ini telah masuk pada pokok perkarasehingga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II dan Ill no 3 tentang gugatanpara Penggugat error in Subyekto karena Inaq Pelto dan Abdulrasid

menguasaitanah sengketa dan mengerjakan tanah sengketa dan kemudian Abdul Rasidmenggandaikan tanah sengketa kepada Sayid Mustafa Kamal dan tergugat III juga yaituAmaqg Alpi telah menggadaikan tanah sengketa kepada Sayid Mustafa Kamal sehargaRp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dan orangorang tersebut tidak ikut digugat,majelis berpendapat bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanpada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018 sekarang yang menguasai tanah sengketaadalah Inag Pelto, Abdulrasid

binti Rasyid Fadlyalias Abdul Rasid ) dan Fahrurrizal bin Jarsah telah menjalin hubungancinta/berpacaran selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, dan selamaberpacaran tersebut kedua orang tua sudah saling merestui hubunganmereka berdua, bahkan anak Pemohon (Ratika Widyaningsih binti RasyidFadly alias Abdul Rasid) telah selarian dengan Fahrurrizal bin Jarsah sejaktanggal 9 September 2021 dan sudah sepakat untuk menikah dan pada saatini anak Pemohon (Ratika Widyaningsih binti Rasyid Fadly alias AbdulRasid

oleh Pemohon;Bahwa kemudian Hakim mendengarkan keterangan dari Pemohon,sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami dari Nurhayati binti AmaqMasrin, seagaimana yang termuat di Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gerung nomor: 423/38/IX/2003, tertanggal 11September 2003; Bahwa saat ini Nurhayati binti Amaq Masrin sedang beradadi luar negeri;= Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya yangbernama Ratika Widyaningsih binti Rasyid Fadly alias AbdulRasid

binti Amaq Masrin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti.P.4, yang berupa Foto Copy KartuKeluarga atas nama Pemohon sebagai keluarga, yang merupakan akta otentikdengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa saat ini anak yang bernama Ratika Widyaningsih bintiRasyid Fadly alias Abdul Rasid, tinggal dan diasuh oleh dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, yang berupa foto kopi AktaKelahiran atas nama (Ratika Widyaningsih binti Rasyid Fadly alias AbdulRasid

PUTUSANNomor 66/Pid.Sus/2019/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : RUSLINDAYANI Als ILIN Binti ABDULRASID;Tempat lahir : Kotawaringin (Kalteng);Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 02 September 1990:;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Saksi HADI MARYONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian Polres Lamandau;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan' terhadap Terdakwa~ karena kedapatanmenyimpan narkotika jenis sabu; Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekitarpukul 15.00 Wib di Jl.Sampuraga Rt.12 D Kel.Nanga BulikKec.Bulik, Kabupaten Lamandau Prov.Kalteng Saksi telahmengamankan Terdakwa RUSLINDAYANI Als ILIN Binti ABDULRASID karena kedapatan

Menyatakan Terdakwa RUSLINDAYANI Als ILIN Binti ABDULRASID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKAGOLONGAN BUKAN TANAMAN BAGI DIRINYA SENDIRI; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

Menyatakan Huurkoopevereenkomst (Perjanjian Sewa- Beli) yang dibuat dan ditandatangani di Sorong tanggal 1 Desember 1962 oleh penjual Mr.W.J.Van Der Steppen dan pembeli Abdulrasid Ajuan dan Minggus Mailoa adalah sah menurut hukum ;3.

VanDer Steppen sebagai penjual dan Abdulrasid Ajuan dan MinggusMailoa sebagai pembeli, Huurkoopevereenkomst di tandatangani diPutusan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.SON hal.3 dari 39Sorong pada tanggal 1 Desember 1962, telah dijelaskan oleh PihakN.V NNGPM melalui suratnya tertanggal 21 Januari 1963, dan olehpenerjemah dibawah sumpah S.S.

1975 hinggasekarang dan Para Tergugat telah melakukan pembongkaran sertamengangkat asset berupa besi Bangunan milik Para Penggugat denganmengatas namakan pihak lain yang tidak ada hubungan korelasi denganPara Penggugat sehingga perbuatan Para Tergugat yang ingin memilikimenguasai obyek sengketa milik Para Penggugat jelasjelas sangatmerugikan para penggugat hal ini didasarkan dengan bukti laporanpolisi Nomor LP/679/VIII/2016/Papua Barat/Resort Sorong Kota padatanggal 13 Agustus 2016 oleh ahli waris Abdulrasid

Van Der Steppen sebagai penjual dan Abdulrasid Ajuan danMinggus Mailoa sebagai pembeli, Huurkoopevereenkomst tersebutdi tandatangani di Sorong pada tanggal 1 Desember 1962 dan losdi Kampung Baru yang didiami oleh Para pekerja dariperusahaan dan dikenal di bawah no 36 dan 37 telah dikuasai olehpara Penggugat saat ini dan sertifikat hak milik atas nama H.Abdulr Rasid Ajuan, Hak Guna Bangunan No. 442/Kp.Baru seluas1120 m2 beralamat dijalan misol kampong baru tertanggal 22April 1980, menunjukan fakta

Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Huurkoopevereenkomst (Perjanjian sewa belli)yang dibuat dan ditandatangani di Sorong tanggal 1 Desember 1962oleh penjual Mr.W.J.Van Der Steppen dan pembeli Abdulrasid Ajuandan Minggus Mailoa adalah sah dan mengikat;Menyatakan Para Tergugat menguasai dan tidak mengembalikantanah dan bangunan obyek sengketa seluas 8.625 m2 yang terletak diJalan Ahmad Yani Klademak Sorong dengan batasbatas denganbatasbatas : Sebelah

Jo PerkaraNomor :657/PK/PDT/201 4 22222022 on ===Bahwa perkara sebelumnya dengan nomor perkara84/Pdt.G/2009/PN.Srg, jo Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura PerkaraNomor 57/PDT/2010/PT.JP Jo Putusan Mahkamah Agung RI PerkaraNomor 594 K/PDT/2012, jo Perkara Nomor 657/PK/PDT/20I4 Putusanbersifat Deklaratif Yaitu "Menyatakan Penggugat adalah ahli waris alm,Abdulrasid Ajuan dan Penggugat Il adalah ahli waris alm, Pernyataan itumerupakan penjelasan atau penetapan status hukum terhadap parapenggugat, dengan

Penduduk (Bukti P.1) dan fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P.2), yang mana tertera dalam Paspor tersebutABDUL RASID, lahir di Patalanang, tanggal 19 Oktober 1976 ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dikaitkan dengan keterangansaksi juga terungkap fakta bahwa benar ada perbedaan nama Pemohon ,dimana sesuai bukti surat P.1, dan Bukti Surat P 2, Bukti Surat nama pemohonTertulis dan terbaca ABDUL RASYID, lahir di Patalassang, 19 Oktober 1976sedangkan pada bukti Surat P.5 tertulis dan terbaca nama pemohon ABDULRASID

Imamudin membawa proposal kegiatan danbuku tabungan dengan Nomor rekening : 0032136508 atas nama AbdulRasid / Ket. Krg Taruna dan diserahkan Pudjiharto di Surabaya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat pada bulanOktober Oktober 2008 atau Nopember 2008, Pudjiharto memberitahusaksi Mochammad Hafid, S.H. bin H. Imamudin bahwa dana kegiatanPelatihan Menjahit dan Perbengkelan di Desa Suger Kidul Kec. JelbukKab. Jember bisa dicairkan di Surabaya.

Imamudin membawa proposal kegiatan dan bukutabungan dengan Nomor rekening : 0032136508 atas nama AbdulRasid / Ket. Krg Taruna dan diserahkan Pudjiharto di Surabaya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat pada bulan Oktober2008 atau November 2008, Pudjiharto memberitahu saksi MochammadHafid, S.H. bin H.lmamudin bahwa dana kegiatan Pelatihan Menjahitdan Perbengkelan di Desa Suger Kidul Kec. Jelouk Kab. Jember bisadicairkan di Surabaya.

harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No.8 Tahun 1981, UndangUndangNo.48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : ABDULRASID

,Hakim pada Pengadilan NegeriOelamasi, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tersebut, dengan dibantu oleh ABDULRASID ASBANU, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut sertadihadiri oleh Pemohon ;Hal. 7 dari 8 Hal. Penetapan No.15/PDT.P/2014/PN.OlmHAKIM TERSEBUT,OLY VIARIN ROSALINDA TAOPAN,SH.,MH.

melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Oktober 2009 di Barabai;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIberlangsung dan yang menjadi wali nikah waktu itu adalah saksisendiri karena waktu itu keadaannya sangat mendesak untuk segeradinikahkan lantaran mereka sudah kumpul satu rumah sementaraPemohon II seorang mualaf dan orang tuanya masih non muslim,maka saksi lakukanlah pernikahan mereka dengan bertindak sebagaiwali;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah AbdulRasid

AbdulRasid Gang Swarga Desa Pembuang Hulu Kecamatan Hanau Kabupaten Seruyanatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sampit yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu (Metamfetamina).

AbdulRasid Gang Swarga Desa Pembuang Hulu Kecamatan HanauKabupaten Seruyan dengan menggunakan kendaraan roda 2(dua) dan setelah menyerahkan 5 (lima) bungkus/paket shabutersebut orang tersebut langsung pergi ;e Bahwa setelah terdakwa menerima shabu pesanan tersebut,selanjutnya shabu tersebut dimasukkan terdakwa kedalam toplesplastik dan disimpan terdakwa di dapur tempat tinggal terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 sekira jam 00.30Wib waktu itu datang petugas Kepolisian dari Polsek

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon hasilperkawinannya dengan Hamsia Hapid binti Abdul Hapid Nusu, yangberidentitas:Nama : Alfitrah Pratarya Maspeke Anwar bin AbdulRasid;Umur : 17 tahun 1 bulanAgama : Islam;Pekerjaan : Pelayan Cafe;Halaman 1dari18 Penetapan Nomor 0055/Pdt.

Bahwa pihak keluarga Alfitrah Pratarya Maspeke Anwar bin AbdulRasid Anwar sudah meminang Pernandita Ramlia Laopo bintiSyarifudin B. La Odedan kedua belah pihak keluarga bersepakatmenikahkannya. Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Matuari menolakpermohonan untuk menikahkan Alfitrah Pratarya Maspeke Anwar binAbdul Rasid Anwar dan Pernandita Ramlia Laopo binti Syarifudin B.

J.Van Der Steppen sebagai penjual dan Abdulrasid Ajuan dan Vinggus Mailoasebagai pembeli, Huurkoopevereenkomst ditandatangani di Sorong padatanggal 1 Desember 1962, karena jelas perjanjian SewaBeli tertanggal 1Desember 1962, orangtua Para Tergugat telah membeli tanah obyek sengketadari N.V. Voogelkoop dan N.V. Voogelkoop dan memperoleh tanah obyeksengketa dari NNGPM/ Sp.

W.J.VAN DER STAPPEN dengan Pihak Il ABDULRASID ADJUANdan MINGUSMAILOA ;Menimbang, bahwa sebagaimana Bukti T.IV s/d T.IX1, yang telah diterjemahkan dengan Bukti T.IV s/d T.IX2berupa Surat Kontrak Sewa Beli, hasilterjemahan di bawah sumpah oleh penerjemah Ny. . HARJONO, S.H., tanggal 2Januari 1971 dari bahasa Belanda ke bahasa Indonesia, yang pada pokoknyamemuat sebagai berikut :Kontrak Sewa BeliPihak :Mr. WJ.

VAN DER STAPPEN dengan Pihak II ABDULRASID ADJUANdan MINGUSMAILOA ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak akan membahaslebih jauh tentang sah atau tidaknya Bukti T.IV s/d T.IXl, seperti yangdipertimbangkan dalam Bukti T.IV s/d T.IXl4 pada halaman 35 s/d 37 yangmenyatakan Huurkoopovereenkomst tanggal 1 Desember 1962, terdapat beberapakejanggalan dan kekurangan dalam permbuatannya dan dinyatakan batal demihukum.

W.J.Van DerSteppen sebagai penjual dan Abdulrasid Ajuan, Minggus Mailoa sebagaiHalaman 92 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2018/PN Sonpembeli yang telah ditandatangani di sorong pada tanggal 1 desember 1962adalah sah dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam Perkara 113/Pdt.G/2016/PN.

W.J.Van Der Steppen sebagai penjual dan Abdulrasid Ajuan, MinggusMailoa sebagai pembeli yang telah ditandatangani di sorong pada tanggal 1desember 1962 adalah sah dan mengikat , hal mana oleh Majelis Hakimdalam perkara tersebut dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 29 s/d 30dan 37 Putusan Nomor; 65/Pdt.G/2017/PN.

Husen Abdullah Bin AbdulRasid, Terdakwa IV. Raemundus Kalo, Terdakwa V. MuhamadYusuf Muhamad Saleh Alias Yusuf Bin Muhamad Saleh, oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;8. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa . Petrus Oki Alias Erik, Terdakwa Il. Piter Tores,Terdakwa Ill. Husen Abdullah Bin Abdul Rasid, Terdakwa IV.Raemundus Kalo, Terdakwa V.

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil yang menerangkan bahwa di Fiditanpada tanggal 10 (sepuluh) bulan Januari tahun 2004 (dua ribu empat)telah lahir ANISA RAHARUSUN anak ke tiga, perempuan dari ayah AbdulRasid Raharusun dan Ibu Sugia Raharusun.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76D Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil yang menerangkan bahwa di Fiditanpada tanggal 10 (sepuluh) bulan Januari tahun 2004 (dua ribu empat)telah lahir ANISA RAHARUSUN anak ke tiga, perempuan dari ayah AbdulRasid Raharusun dan Ibu Sugia Raharusun.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 17 tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil yang menerangkan bahwa di Fiditanpada tanggal 10 (sepuluh) bulan Januari tahun 2004 (dua ribu empat)telah lahir ANISA RAHARUSUN anak ke tiga, perempuan dari ayah AbdulRasid Raharusun dan lbu Sugia Raharusun;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76E Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

Pembanding adalahbukan sengketa pembagian mal waris secara hukum Islam, akantetapi sengketa tentang pensertifikatan tanah waris yangdibuat atas nama Tergugat/Pembanding tanpa disebutkan namaPenggugat/Terbanding, pada hal Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding adalah saudara kandung yangberkedudukan sebagai ahli waris yang berhak secara bersamasama untuk mewarisi harta warisan dari ibu' mereka yangbernama Fatimah binti Pak Rahman, bahkan terbitnyaSertipikat No. 842 atas nama Tergugat/ Pembanding (AbdulRasid

DIDI HARIADI Alias JABRIK Bin ABDULRASID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan";

DIDI J HARIADI alias JABRIK Bin ABDULRASID tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

No. 286/Pdt.P/2015/PA.Mj.Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon Haddong bin Abd.Jalil dengan Pemohon II Sanatia binti Muritelah dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Tamerimbi bernama Bado,dengan wali nikah adalah paman kandung Pemohon II bernama Jalil; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Haming dan AbdulRasid dengan mahar

memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya meminta agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AHMAD SAIPUL Bin (Alm) ABDUL RASID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana Dakwaan TunggalSurat Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SAIPUL Bin (Alm) ABDULRASID

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD SAIPUL Bin (Alm) ABDULRASID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Set Kunci Shock 1 (Satu) lembar celana jeans warna biru 2 (dua) lembar baju kaos warna merah dan biruDikembalikan kepada terdakwa ;6.