bin KACEL PARTO TINOYO, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Sruni RT.005 RW.003 desa Sruni Kecamatan Musuk Kabupaten Boyolali.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MOHAMMADSOFYAN, SH AGUS PRAMONO,SH dan SANDIHONASAN SYAH, SH, Advokat alamat Jalan NanggulanNo. 75 Kota Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Oktober 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali tanggal 21 Nopember 2017selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSUTI binti ATMO SUKIS AL ATEMO

BoyolaliBahwa, hamilnya Tukinem (almh) bukan merupakan hubungan badandengan To Pawiro Sarju (alm) namun dengan laki laki lain yang tidakbertanggung jawab (meteng anggur), karena ketika diambil (diopeni)tersebut usia kehamilan Tukinem (almh) sudah besar dan sudah akanmelahirkan.Bahwa, kehamilan Tukinem (almh) tersebut pada akhirnya melahirkan anaklaki laki yang bernama Atmo Sukis alias Atemo Wiyono Bin Tukinem (almh)oleh karena statusnya diambil/ diopeni tersebut maka Tukinem (almh) danAtmo Sukis

Atemo Wiyono Bin Tukinem (almh) Bin Tukinem (alm) jugatinggal dirumah To Pawiro Sarju (alm).Bahwa, Atmo Sukis alias Atemo Wiyono Bin Tukinem (almh) setelahdewasa menikah dengan Pairah (Almh) dan telah melahirkan anak kandungwanita yang bernama Suti binti Atmo Sukis alias Atemo Wiyono(TERGUGAT 1) dan Wido Sukar Bin Atmo Sukis Alias Atemo Wiyono (Alm)10.

(TERGUGAT IV) sehingga antara TERGUGAT dengan TERGUGAT IVadalah saudara kandung.Bahwa, selanjutnya barangkali seperti pepatah jawa kacang ora ninggallanjaran maka Suti binti Atmo Sukis alias Atemo Wiyono (TERGUGAT 1)tidak pernah melakukan pernikahan resmi dengan seorang pria, namunTERGUGAT tersebut telah melahirkan anak yaitu GUNADI Bin SUTV(TERGUGAT Il), SRIYYONO Bin SUTI dan SUGENG Bin SUTI (TERGUGATIll).Bahwa, berdasarkan fakta tersebut diatas maka TERGUGAT danTERGUGAT IV memiliki nasab dari Atmo

Sukis alias Atemo Wiyono BinTukinem (almh) sedangkan TERGUGAT II dan Ill memiliki nasab Suti yangpada pokoknya PARA TERGUGAT memiliki induk nasab TUKINEM (Almh)dan sama sekali tidak ada hubungan darah atau nasab dengan To PawiroSarju (Alm), karena hal tersebut maka menurut ketentuan dalam HukumIslam fakta tersebut diatas tidak membawa akibat hukum dalam halhubungan darah, hubungan walimewali dan hubungan warismewarisantara To Pawiro Sarju (alm) dengan PARA TERGUGAT karena ia tetapmenjadi ahli waris

Mjk tanggal 16 Januari 2021 , yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan bahwaSumiyem binti Kasimin Atemo Martonotelah meninggal dunia di Samarinda, tanggal 03 Agustus2021, karena sakit;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumahSumiyem binti KasiminAtemo Martonoadalah:

a.Santoso bin Pujo(suami);

b.

>Istiqomah Dwi Susanti binti Santoso(anak perempuan kandung);

d. Tri Nurrohmah binti Santoso (anak perempuan kandung);

c.Jumi Sumarni binti Kasimin Atemo Martono(saudara kandung);

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pemohon:
1.Santoso Bin Pujo
2.Istiqomah Dwi Susanti binti Santoso
3.Jumi Sumarni binti Kasimin Atemo Martono

WIYONO ALIAS MONCOS BIN ATEMO (Alm), Terdakwa III. HENDRI FIRMANSYAH ALIAS EDI BOTAK BIN SUPRIYADI (Alm) dan Terdakwa IV. MUHAMAD YASIR ALIAS YASIR SUYITNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dalam keadaan memberatkan? sebagaimana Dakwaan Tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. TONI ARDIANSYAH ALIAS TONI BIN M. AMIN SUI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan, Terdakwa II.

WIYONO ALIAS MONCOS BIN ATEMO (Alm), Terdakwa III. HENDRI FIRMANSYAH ALIAS EDI BOTAK BIN SUPRIYADI (Alm) dan Terdakwa IV.

WIYONO ALIAS MONCOS BIN ATEMO (Alm);- 1 (satu) unit mobil Suzuki APV warna silver Nomor Polisi BN 2371 LM;Dikembalikan kepada Terdakwa IV. MUHAMAD YASIR ALIAS YASIR SUYITNO.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000, 00 (Dua ribu rupiah);

AMIN SUI2.WIYONO ALIAS MONCOS BIN ATEMO (Alm)3.HENDRI FIRMANSYAH ALIAS EDI BOTAK BIN SUPRIYADI (Alm)4.MUHAMAD YASIR ALIAS YASIR SUYITNO

tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:: Toni Ardiansyah Als Toni Bin M.Amin Sui;: Sungailiat;: 38 Tahun/26 Desember 1976;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Cokroaminoto Kontrakan PalgetSungailiat Bangka;: Islam;: Buruh Harian;: Wiyono Als Moncos Bin Atemo

Menyatakan Terdakwa Toni Ardianysah Als Toni, Terdakwa Il WiyonoAls Moncos Bin Atemo (Alm), Terdakwa Ill Hendri Firmansyah Als EdiBotak Bin Supriyadi (Alm) dan Terdakwa IV Muhamad Yasir Als Yasir BinSuyitno terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan melanggar 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP sebagaimanadakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana Terdakwa Toni Ardianysah Als Toni, Terdakwa IlWiyono Als Moncos Bin Atemo (Alm), Terdakwa Ill Hendri FirmansyahAls Edi Botak Bin Supriyadi (Alm) dan Terdakwa IV Muhamad Yasir AlsYasir Bin Suyitno dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu)tahun 8 (delapan) bulan dikurangkan selama para terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Para Terdakwa Terdakwa Toni Ardianysah Als Toni, Terdakwall Wiyono Als Moncos Bin Atemo (Alm), Terdakwa Ill Hendri Firmansyah AlsEdi Botak Bin Supriyadi (Alm) dan Terdakwa IV Muhamad Yasir Als Yasir BinSuyitno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toni Ardianysah Als Toni olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan,Terdakwa Il Wiyono Als Moncos Bin Atemo (Alm), Terdakwa Ill HendriFirmansyah Als Edi Botak Bin Supriyadi (Alm) dan Terdakwa IV MuhamadYasir Als Yasir Bin Suyitno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Sugiono Bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono Bin Harjo Utomo, terdakwa Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm) tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwaan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa Sugiono Bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono Bin Harjo Utomo, terdakwa Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm) oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa Sugiono Bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono Bin Harjo Utomo, terdakwa Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;5.

Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm)

Sebagai yang melakukan, menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan;ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur ini adalah ditujukan kepada setiap subyek hukum dalamarti manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dihadapkan dan didakwa didepanpersidangan karena diduga telah melakukan suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didakwa terdakwa Sugiono BinSukarno, terdakwa Sugeng Suyono Bin Harjo Utomo, terdakwa Waridi alias MbahEmpu Bin JO Atemo (alm) yang ternyata

kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya dalam hal ini tidak terpenuhi;ad.3.Unsur Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turutmelakukanMenimbang, bahwa beradasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa serta barang bukti,dapatlah diketahui bahwa permainan judi samgong tersebut dilakukan oleh lima orang yaituterdakwa Sugiono bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono bin Harjo Utomo, terdakwaWaridi alias Mbah Empu bin JO Atemo

denganmelanggar ketentuanketentuan pada Pasal 303 KUHP dalam hal ini terpenuhi;ad.3.Unsur Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut melakukan;Menimbang, bahwa beradasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa serta barang bukti,dapatlah diketahui bahwa permainan judi samgong tersebut dilakukan oleh lima orang yaituterdakwa Sugiono bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono bin Harjo Utomo, terdakwaWaridi alias Mbah Empu bin JO Atemo

Menyatakan terdakwa Sugiono Bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono BinHarjo Utomo, terdakwa Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm) tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwaan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa Sugiono Bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono BinHarjo Utomo, terdakwa Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm) olehkarena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa Sugiono Bin Sukarno, terdakwa Sugeng Suyono BinHarjo Utomo, terdakwa Waridi alias Mbah Empu Bin JO Atemo (alm) telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar Pasal 303;194. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan;5.

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Yk(senDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Waris antara :Kardi Utomo atau Sukardi bin Atemo Karyo alias Gimin, umur 79tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Krapyak RT. 06 RW.18 KelurahanSidoarum,

Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Riyatno Tazri,S.H., Advokat yang berkantor di LBH Ferari Jl.MerapiNo.1 Jaban RT.2 RW.3 Tridadi, Sleman, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Oktober 2020, dengandomisili elekteronik pada = alamat emailiyaktazri7@gmail.com, dahulu sebagai Penggugat,sekarang sebagai Pembanding;melawanMuhadi bin Atemo Karyo alias Gimin, umur 80 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Petani / Pekebun, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman

AtemoKaryo alias Ginah semasa hidupnya pernah memberikan dan membagi hartamiliknya (jadi statusnya bukan harta warisan, karena pada saat pembagianharta tersebut Ny Atema Karyo alias Ginah masih hidup) berupa sebidangtanah semula Letter C No 602 luas 0665 m2 atas nama Kartaikrama persil 1 eKlas IV yang terletak di Dusun Mejing Lor Rt 4 Rw 1 Desa Ambarketawang,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman yang telah berubah menjadi SHM No1518 atan nama Ny Atemo Karyo alias Ginah (obyek sengketa);Halaman 5 dari

YkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatanPembagian Harta waris berupa sebidang tanah Letter C Nomor 602 seluas0665 m2 atas nama Kartaikrama dan berubah menjadi SHM No.1518 atasnama Nyonya Atemo Karyo alias Ginah tidak bisa dipertimbangkan karenasenyatanya telah diberikan kepada Penggugat dan Tergugat secara hibah olehorang tua kandung Penggugat dan Tergugat yaitu Nyonya Atemo Karyo aliasGinah, oleh karena itu gugatan

ATEMO telah meninggal Dunia dan telah dikaruniai2 orang anak yaitu 1. ATEMO alias P. SAMSIUDI (Tergugat I) dan 2. MISNADIalias P. SRI (Tergugat Il);Bahwa setelah P. MANIWA meninggal Dunia, kemudian SARBANI alias BokMANIWA telah menikah lagi dengan orang yang bernama P. DJATIMOPAENG (Seorang pedagang dari Desa Bukor kecamatan Wringin), dan dalamperkawinan antara SARBANI alias Bok MANIWA dengan P. DJATIMO PAENGtelah dikaruniai 2 orang anak yaitu : . ARSU'! alias P. SURYANI (Penggugat)dan 2.

;Bahwa tanah yang dikuasi oleh Miswar dan Miswadi luasnya + 250 da 300 da;Bahwa Atemo dan Misnadi adalah kakak beradik dan orangtua merekabernama P.Natemo;Bahwa Misnadi alias P. Sri menguasai tanah tersebut sejak P. Natemomeninggal dunia, setahu saksi Atemo mengerjakan tanah yang menjadisengketa setelah menikah dan Misnadi mengerjakan tanah sengketatersebut sejak P. Natemo meninggal ;Bahwa tanah tersebut awalnya dikerjakan oleh P. Natemo kemudian dijualkepada Miswar alias P.

Natemo tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya sekarang tanah sengketa dikuasaidan digarap oleh Atemo, karena setahu saksi jaman dulu siapa yang kuatyang berkuasa kemudian oleh Atemo sebagian tanah tersebut dijualkepada Tori alias B.Lis;Bahwa setahu saksi luas keseluruhan dari obyek sengketa + 1 ha dansekarang tanah tersebut sudah terpecah menjadi 3 bagian, yaitu obyeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV Tori alias B.

Rasit mengerjakan tanah yang menjadi sengketatersebut seluas lebih kurang 250 da atas dasar beli dari Atemo alias P.Samsudi sekitar tahun 1980 beli dengan ditukar dengan 1 (satu) ekor sapiakan tetapi saksi tidak melihat transaksi jual belinya dan hanya mendengardari orangorang sekitar;Bahwa Atemo alias P. Samsudi dapat tanah tersebut dari Hamijan tahun1980;Bahwa Hamijan mendapatkan tanah tersebut turunan dari orangtuanyayang bernama Samaiha dan Samaiha dari B.

Rasit mengerjakan tanah yang menjadi sengketatersebut seluas lebih kurang 250 da atas dasar beli dari Atemo alias P.Samsudi sekitar tahun 1980 beli dengan ditukar dengan 1 (satu) ekor sapiakan tetapi saksi tidak melihat transaksi jual belinya dan hanya mendengardari orangorang sekitar;Halaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2017/PN Bdw Bahwa Atemo alias P.

Kemudianuntukmengecekkebenaraninformasi tersebutsaksi BRIPKAKIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN menuju ke rumah kos Terdakwa,lalu mereka mengundang saksi LASINEM Als LAS Binti ATEMO untuk ikut menyaksikanpenggeledahan terhadap rumah kos terdakwa.Kemudian saksi BRIPKA KIRMAN dan saksiBRIGADIR BAMBANG IRAWAN masuk ke rumah kos terdakwa, memperkenalkan diriPutusan129/Pid.Sus/14/PN.DumPage 3 of 11sebagai Polisi dari Polsek Dumai Barat dan menunjukkan surat tugas dariPolsekDumai Baratlalu saksi BRIPKA

KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN melakukanpenggeledahan disaksikan oleh saksi LASINEM Als LAS Bintt ATEMO.

Ratu Sima ada seorangperempuan diduga menyalahgunanarkotikajenissabu.Kemudianuntukmengecekkebenaraninformasi tersebutsaksi BRIPKA KIRMAN dan saksiBRIGADIR BAMBANG IRAWAN menuju ke rumah kos Terdakwa, lalu merekamengundang saksi LASINEM Als LAS Binti ATEMO untuk ikut menyaksikanpenggeledahan terhadap rumah kos terdakwa.Kemudian saksi BRIPKA KIRMAN dan saksiBRIGADIR BAMBANG IRAWAN masuk ke rumah kos terdakwa, memperkenalkan dirisebagai Polisi dari Polsek Dumai Barat dan menunjukkan surat tugas dariPolsekDumai

Baratlalu saksi BRIPKA KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN melakukanpenggeledahan disaksikan oleh saksi LASINEM Als LAS Bintt ATEMO.

Kemudianuntukmengecekkebenaraninformasitersebutsaksi BRIPKA KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN menuju ke rumahkos Terdakwa, lalu mereka mengundang saksi LASINEM Als LAS Binti ATEMO untuk ikutmenyaksikan penggeledahan terhadap rumah kos terdakwa.Kemudian saksi BRIPKA KIRMAN dansaksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN masuk ke rumah kos terdakwa, memperkenalkan dirisebagai Polisi dari Polsek Dumai Barat dan menunjukkan surat tugas dariPolsekDumai Barat lalusaksi BRIPKA KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG

Menetapkan, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 24 Oktober 1969 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama RUSMIYATUN merupakan anak ke 4 (empat) dari suami isteri MARTO ATEMO dengan ZAENAB ------------------------------------------------------------------3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.175.000,00 ( Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah )

=sesse cece meee eeeeren een ea Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTO ATEMO dan Bahwa sewaktu orang tua Pemohon menikah saksi datang dansaksi juga ikut kenduri, tetapi tanggal dan bulannya saksi sudah Bahwa sewaktu menikah ayah Pemohon bernama MAD KASRANdan setelah menikah menggunakan nama tua MARTO ATEMO.

Bahwa dari perkawinan MARTO ATEMO dan ZAENAB dilahirkan 6(enam) orang anak dan Pemohon anak yang ke 4 (empat) dari 6(QRAITT) WERSALICAT EL, p=~seesmnts semen enna seme nsmmnnsmumesseninnmnsineimeniomrininHal 4 dari 9 halaman, No. 256/Pdt.P/2013/PN.Wt. Bahwa Pemohon di lahirkan pada tanggal 24 Oktober 1969, dirumah Pleret, Panjatan, Kulon Progo ditolong oleh dukun bayji.

Bahwa saksi adalah paman pemohon, ibu pemohon adalahSalidala SSPUPL SAKSI, ~~~~~~ ~~~ =m nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa rumah saksi berjarak lebin kurang 100 (seratus ) meter dariPUNTA, PENTO HOM, eexssseesesees mien e nena emnesemneneneenmctnennnimmnmm teen Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTO ATEMO dan Bahwa sewaktu orang tua Pemohon menikah saya datang tetapitanggal dan bulannya saksi sudah lupa.

Bahwa sewaktu menikah ayah Pemohon bernama MAD KASRANdan setelah menikah menggunakan nama tua MARTO ATEMO. Bahwa dari perkawinan MARTO ATEMO dan ZAENAB dilahirkan 6(enam) orang anak dan Pemohon anak yang ke 4 (empat) dari 6(enam) bersaudara. 22+ 7+ 2222 on enna nn neo Bahwa Pemohon di lahirkan pada tanggal 24 Oktober 1969, dirumah Pleret, Panjatan, Kulon Progo ditolong oleh dukun bayji.

menurut prosedur dan memenuhi syarat sebagaisuatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakai sebagai bahanpertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bernamaRUSMIYATUN bertempat tinggal di, Pedukuhan VIII RT/RW 31/16 Pleret,Panjatan, Kulon Progo ; 2202 neonn enoneMenimbang, bahwa dari bukti P3 , yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa orang tua kandung Pemohonyaitu MARTO ATEMO

SADIYO Bin ATEMO WIYONOselaku Pelaksana UPK dan terdakwa IV.

Bin ATEMO WIYONO selaku UPK84BKM Semaki Jaya dan terdakwa IV.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO danterdakwa IV. Drs.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO dan terdakwaIV. Drs. SYNESIUS SUGIYO Bin KARIYO KROWMO dariDakwaan Primair ;2. Menyatakan terdakwa TAMAN, ST Bin KROMODIRYO,terdakwa IIDrs. KAMTIJO,Mpd Bin KARSO PAWIRO, terdakwa Ill.SADIYO Bin ATEMO WIYONO dan terdakwa IV.

SADIYO Bin ATEMO WIYONOdan terdakwa IV. Drs.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sutidjan Bin Ponco Utomo adalah : ibu kandungnya bernama : PAINTEN BINTl JOYOSO dan saudara kandungnya bernama : SUKIDJO ALIAS ATEMO HARJONO BIN PONCO UTOMO;3. Menetapkan :a. Sebidang tanah seluas 595 m2 berikut bangunan rumah ukuran ( 7 X 13 ) m2 an.

0028/Pdt.P/2013/PA.Wt.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkan PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh :NamaUmurAgamaPekerjaanPendidikanAlamatNamaUmurAgamaPekerjaanPendidikanAlamat: PAINTEN BINTI JOYOSO: 85: Islam: Petani: Pedukuhan Ngaglik Rt 028 Rw 014, Desa Purwosari, KecamatanGirimulyo, Kabupaten Kulonprogo;: SUKIDJO ALIAS ATEMO

Pemohon Sukidjoalias Atemo Harjono Bin Ponco Utomo datang menghadap di persidangan didampingiKuasa Hukumnya WAKHIYANTA, S.H. sedangkan Pemohon Painten Binti Joyosotidak bisa hadir karena sudah udzur, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mempertimbangkan kembali permohonannya, namun Pemohon tetap padapendiriannya.

Surat Keterangan Waris Nomor : 470/6/II/2013 tanggal 25 Pebruari 2013, yangdikeluarkan oleh Pejabat Kepala Desa Purwosari, Kecamatan Girimulyo,Kabupaten Kulonprogo, bukti P.6;10.11.12.13.14.15.Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 06/II/2013, bahwa ATEMO HARJONOdengan SUKIDJO adalah orang yang sama, yang dikeluarkan oleh An.

ATEMO HARJONO, Nomor3401090107430021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kulonprogo,Provinsi DIY, tanggal 18032012, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup dan dinazegelen, bukti P.17;Fotokopi Sertipikat Tanah Hak Milik an.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sutidjan Bin Ponco Utomo adalah : ibukandungnya bernama : PAINTEN BINT JOYOSO dan saudara kandungnyabernama : SUKIDJO ALIAS ATEMO HARJONO BIN PONCO UTOMO;3. Menetapkan :Sebidang tanah seluas 595 m berikut bangunan rumah ukuran (7 * 13 ) m?

SADIYO Bin ATEMO WIYONO, IV. Drs. SYNESIUS SUGIYO Bin KARIYO KROMO tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI YOGYAKARTA tersebut ;

SADIYO Bin ATEMO WIYONO dan Terdakwa IV.Drs.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO ;Hal. 67 dari 117 hal. Put.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO, Terdakwa IV.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO, IV. Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bambang Sugianto Bin Atemo dan Terdakwa II Achmad Jupri Bin Piamun

Terdakwa:
1.BAMBANG SUGIANTO bin ATEMO
2.ACHMAD JUPRI bin PIAMUN

SADIYO Bin ATEMO WIYONO selaku Pelaksana UPK danTerdakwa IV.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO dan Terdakwa IV. Drs.

SADIYO Bin ATEMO WIYONO dan Terdakwa IV.

SADIYO Bin ATEMO WIYONOdan Terdakwa IV. Drs.

2011 atas nama Tukini (bukti bertanda P3);Foto copy Surat Kematian dari Kepala Desa Nguter Nomor474.1/07/427.904.02/2012, tanggal 10 Pebruari 2012 atas nama : Koyim (buktibertanda P4) ; 0222222252 oe none eensFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 3508044102830005 tanggal 09Januari 2012 atas nama : Tukini (bukti bertanda P5) ;Foto copy Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang Nomor : 3508041908056990 tertanggal 15 Pebruari 2012 atas namaKepala Keluarga : Atemo

( bukti bertanda P6) ;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Pemohon didalam persidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : 1.ATEMO dan 2.

Saksi ATEMO ;nn nnnBahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan famili denganPemohon, saksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi tahu dihadapkan sebagai saksi sehubungan dengan permohonan Pemohonmengajukan Akta Kelahiran untuk Pemohon sendiri karena Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung kedua dari seorang ibu yang bernama: Koyim isteri dari : Nasik ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon adalah anak kandung dari Koyim/ karena..........

Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon adalah anak kandung dari Koyim karena ibukandung Pemohon (Koyim) adalah kakak kandung dari saksi dan saksi datang padaselamatan kelahiran Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir pada tahun 1983 tanggal dan bulannyaBahwa Pemohon ingin memiliki Akta Kelahiran Pemohon yang akan digunakan untukmelamar pekerjaan ;/ Bahwa................08./ Menimbang,..............Menimbang, bahwa sebagaimana (bukti P.2, P.4 dan bukti P.6) serta keterangkandari kedua saksi Atemo

dan saksi Mislin, bahwa sampai dengan meninggalnya orang tuakandung Pemohon, Pemohon belum memiliki akta kelahiran karena salah satu persyaratanuntuk pengurusan akta kelahiran diperlukan adanya surat nikah orang tua kandungPemohon ;Menimbang, bahwa memperhatikan pula (bukti P.2) dengan apa yang diterangkankedua saksi Atemo dan saksi Mislin, Pemohon lahir di Lumajang pada tanggal 01 Pebruari1983 anak kandung kedua dari seorang ibu yang bernama : Koyim, isteri dari : Nasik danternyata Pemohon belum

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sastra bin Santawi) dengan Pemohon II (Supriati binti Atemo Pawiro) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1983 di Kecamatan Pagelaran dahulu Kabupaten Tanggamus sekarang Kabupaten Pringsewu;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung untuk mencatat perkawinan tersebut ;4.

Ill RT.003 No. 26 Kelurahan PidadaKecamatan Panjang Kota Bandar Lampung, selanjuinya disebutsebagai Pemohon ;Supriati binti Atemo Pawiro, Umur 52 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Tempat tinggaldi Jalan Teluk Ambon Gg. Rajawali LK.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sastra bin Santawi) denganPemohon Il (Supriati binti Atemo Pawiro) yang dilaksanakan pada tanggal28 Januari 1983 di Kecamatan Pagelaran dahulu Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran dahulu KabupatenTanggamus sekarang Kabupaten Pringsewu;4.

Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk memperkuatdalildalil permohonannya, telah menghadirkan dua saksi dan dari ke dua orangsaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamisteri menikah padatanggal 28 Januari 1983 di rumah orangtua Pemohon Il di DesaPatoman Barat Kecamatan Pagelaran dahulu Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu; Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Atemo

2017/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal 28 Januari 1983 di rumah orangtua Pemohon Il di DesaPatoman Barat Kecamatan Pagelaran dahulu Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Atemo

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Sastra bin Santawi)dengan Pemohon Il (Supriati binti Atemo Pawiro) yang dilaksanakan padatanggal 28 Januari 1983 di Kecamatan Pagelaran dahulu KabupatenTanggamus sekarang Kabupaten Pringsewu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung untuk mencatatperkawinan tersebut ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ferry Afriyansah Bin Rusli dan Terdakwa II Heru Saputra Bin Atemo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan

Terdakwa:
1.Ferry Afriyansah Bin Rusli
2.Heru Saputra Bin Atemo

Bahwa ijab qabul dilaksanakan di hadapan kantor Urusan Agama KecamatanJatinom, kabupaten Klaten yang menjadi wali nikah adalah ayahnya ibu Tonahbernama So Ikromo dengan maskawin berapa Pemohon tidak tahu, dandihadiri dua orang saksi bernama Atemo dan Iro Dimejo namun keduanyasudah meninggal dunia SeMUa 59on nnn nn ence nnn ncn nnnBahwa selama pernikahan Warno Suwito dan Tonah dikaruniai 1 orang anakbernama : a.Pemohon)jn nnn nomen enn enn en nnnBahwa Warno Suwito (ayah Pemohon) telah meninggal dunia

Dan yang menjadi wali adalahayah bernama So Ikromo dengan maskawin saksi tidak tahu dan di hadiri duaorang saksi bernama Atemo dan lro Dimejo ;2Bahwa selama pernikahan Warno Suwito dan Tonah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : a.Pemohon 5 2222 nn nn nnn nnn nen n nn nn cen nn n=Bahwa Pemohon mempunyai saudara seibu, karena tonah menikah empatkali, namun dengan warno suwito anak satusatunya hanya Pemohon, danWarno suwito menikah lagi sampai 4 kali , Tonah adalah isteri kedua, isteripertama dan ketiga

Dan yang menjadi wali adalahayah bernama So lkromo dengan maskawin saksi tidak tahu dan di hadiri duaorang saksi bernama Atemo dan lro Dimejo ;e Bahwa selama pernikahan Warno Suwito dan Tonah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : a.Pemohon ; 2200222 ncn on en en ne nneee Bahwa Pemohon mempunyai saudara seibu, karena tonah menikah empatkali, namun dengan warno suwito anak satusatunya hanya Pemohon, danWarno suwito menikah lagi sampai 4 kali , Tonah adalah isteri kedua, isteripertama dan ketiga dan

No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa dan memutuspermohonan Pemohon 5 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne concn ncn cncneMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, ayah Pemohon (Warno Suwito)dan Ibu Pemohon (Tonah) telah menikah secara Islam pada tahun 1946 ijab qabuldilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klaten dengan wali ayah bernama So lkromo, maskawin Pemohontidak tahu dan di hadiri dua orang saksi bernama Atemo

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MULIONO bin ATMO LIMAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : SRI RAHAYU FIRAWATI DIAN ANGGRAINI binti PARTO PARMAN tempat tanggal lahir : Malang, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1144/93/III/1988 tanggal 29 Maret 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : MULYONO bin ATEMO LIMAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 27 Juli

PENETAPANNomor 0950/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MULYONO bin ATEMO LIMAN umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Umbulrejo Rt.001 Rw.012 Desa PamotanKecamatan Dampit Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danSRI RAHAYU FERAWATI DIAN ANGGRAENI binti

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO bin ATMO LIMAN Tempat,tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon Il : SRI RAHAYUFIRAWATI DIAN ANGGRAINI binti PARTO PARMAN tempat tanggal lahir :17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikanh Nomor:1144/93/III/1988 tanggal 29 Maret 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MULYONO bin ATEMO LIMAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 27 JuliHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0950/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg1966 dan Nama Pemohon II : SRI RAHAYU FERAWATI DIAN

sebagaimana ketentuan Pasal1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3, P.5 dan P.6) adalah fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Surat KeteranganPenduduk atas nama Pemohon II, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon,Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon dan Surat Tanda TamatBelajar atas nama Pemohon II memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : MULYONO bin ATEMO

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : MULYONO bin ATEMO LIMAN Tempat, tanggallahir : Malang, 27 Juli 1966 dan Nama Pemohon Il : SRI RAHAYUFERAWATI DIAN ANGGRAENI binti PARTA PARMAN Tempat, tanggallahir : Malang, 15 Juli 1971;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006

Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO bin ATMO LIMAN Tempat,tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : SRI RAHAYUFIRAWATI DIAN ANGGRAINI binti PARTO PARMAN tempat tanggallahir : Malang, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1144/93/III/1988 tanggal 29 Maret 1988 diubah menjadi Nama Pemohon: MULYONO bin ATEMO LIMAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 27 Juli1966 dan Nama Pemohon Il : SRI RAHAYU FERAWATI DIANANGGRAENI binti PARTA PARMAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 15Juli 1971

Agus Riyanto binMuryadi, saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo(keduanya diajukan dalam berkas perkara tersendiri), pada hari Selasa tanggal 26Pebruari 2013 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari2013 bertempat di Dusun Gletak Rt.34/17 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kulon Progo atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Wates, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yakni di Dusun Gletak Rt.34/17 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa, saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dansaksi Sadi bn Mangun Atemo duduk melingkar beralaskan tikar, kemudian salah satupeserta mengocok kartu remi dan dibagikan kepada para peserta masingmasingmendapat 7 (tujuh) Jembar kartu sedangkan sisa kartu ditaruh

Agus Riyanto binMuryadi, saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo,(keduanya diajukan dalam berkas perkara tersendiri), pada hari Selasa tanggal 26Pebruari 2013 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari2013 bertempat di Dusun Gletak Rt.34/17 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kulon Progo atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Wates, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggirjalan umum atau di

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yang sekaligus merupakan warung, yakni di Dusun Gletak Rt.34/17Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa,saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo dudukmelingkar beralaskan tikar, kemudian salah satu peserta mengocok kartu remi dandibagikan kepada para peserta masingmasing mendapat 7 (tujuh) lembar