bawa pulang beserta kendaraan tersebut ke rumahnya ;Kemudian Terdakwa langsung menjual kendaraan roda empat HIJETNopol : AD 8826 BD milik Saksi ANUR MULYANTO tanpa seijin SaksiANUR MULYANTO dan dijual kepada seseorang yang tidak kenal sertatidak tahu nama dan alamatnya di wilayah Tembarak seharga Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut tidakdiberikan kepada Saksi ANUR MULYANTO melainkan dipakai untukkepentingan pribadi Terdakwa;Setelah kendaraan milik Saksi ANUR MULYANTO bersebut

pulang beserta kendaraan tersebut ke rumahnya ;e Kemudian Terdakwa langsung menjual kendaraan roda empat HIJETNopol : AD 8826 BD milik Saksi ANUR MULYANTO tanpa seijin SaksiANUR MULYANTO dan dijual kepada seseorang yang tidak kenal sertatidak tahu nama dan alamatnya di wilayah Tembarak seharga Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut tidakdiberikan kepada Saksi ANUR MULYANTO melainkan dipakai untukkepentingan pribadi Terdakwa;e Setelah kendaraan milik Saksi ANUR MULYANTO bersebut

diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talaktersebut Penggugat menyatakan tidak ridha; ~Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi torrArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat. bersebut

diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talaktersebut Penggugat menyatakan tidak ridha; ~Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi torrArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat. bersebut

mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MEL A W A NTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, bertempattinggal terahir di x*xxxx KabupatenTegal, yang saat ini tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah RI, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasar5hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda (P.) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.) yang merupakan akta otentik danbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti bersebut

TERGUGAT = sass en eases sePengadilan Agama. bersebut soso so eeeTelah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat, saksi saksidan keterangan lainnya di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkansurat gugatannya bertanggal O04 April 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmba rawa dengan Nomor 0306/Pdt.G/2012/PA. Ambtanggal O04 April 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menceraikan perkawinan/pernikahan Penggugat dengan Tergugat bersebut;3. Membebankan biaya perkara ini menuruthukum;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.

dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon tidak berkeberatan untukdiceraikan oleh Pemohon dengan syarat Pemohon memberikannafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),Mutah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah untuk 3 orang anak minimalRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa;~~~~~~~~~~~~~~~7~77Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Pemohon menyanggupi dan tidak berkeberatan atas permintaan Termohom bersebut

mereka ti i Memperlihatkan, maka motor tersebut ditahan dan terdalnra mengaku ee Ey% milik kakalknya dan mereka disuruh pulang uti mengambil surat23i$ng, bahwa berdasarkan keterangan saksi~saksi dibawah sumpah, kete~& serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di hudengan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum seba~Pada hari Selasa, 17 Juni 2003 sekira Jam '01.00 Wib di dusun Batusaksi Ampillah telah terjadi pencurian totor milik saksi Amrilrkir dihadapan rumahnya ;an bersebut

Setelah semua bahan tercampur maka ember yang berisi campurantersebut dimasukkan ke dalam cerobong mesin cetak dan ketika keluar pupuktersebut sudah dalam bentuk tablet yang kemudian ditampung di ember.Setelah itu terdakwa mengemas pupuk tablet bersebut dalam plastik @ 5 kgtanpa memberi label yang berisi informasi tentang produk pupuk tersebut.Selanjutnya sekitar bulan Januari 2018 terdakwa mengedarkan dan menjualpupuk tablet tersebut kepada saksi TRI RAHAYU yang beralamat di DesaDonokerto, Kecamatan

Selanjutnya terdakwamengemas pupuk tablet bersebut dalam plastik @ 5 kg tanpa memberi labelHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 84/PID.SUS/2018/PT YYKyang berisi informasi tentang nama barang, ukuran, berat/ isi bersih atau netto,komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lainnya.

ABDUL HAMID yang berasal dari pemberian dari nenekPenggugat yang bernama HALIMA BIN HASAN, yang telah lamameninggal dunia dan tanah bersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa selain meninggalkan tanah obyek sengketa, ayah Penggugatmenikahi seorang perempuan yang bernama alm. Hj.HAISAH ibukandung Penggugat dan telah melahirkan beberapa anak yaitu :. H. SIRAJUDDIN H. M. YASIN ;. MUHAMMAD YASIN H. M. YASIN ;. NAFSIR H. M. YASIN ;. FATMAH H. M. YASIN ;ROSTIANA H. M. YASIN ;H.

diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talaktersebut Penggugat menyatakan tidak ridha; ~Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi to rrr rrrArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat. bersebut

tL bersebut;sctelih membace Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal24 Mei 20712, Nomor : 372?

yangdiucapkan sesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman 302yang berbunyi torrArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat. bersebut

persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPenggugat; 7 377melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SD, dahulubertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebutTergugat ~o mort rr nnPengacliilean Agama. bersebut

25.000.000,15. 21 Oktober 2009 Rp. 64.000.000,16. 09 Nopember Rp. 30.000.000,2009Total :Sehingga kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.1.262.750.000, ; Bahwa setelah uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, uang tersebut olehTerdakwa tidak digunakan untuk membeli tembakau seperti yang dijanjikan melainkandigunakan untuk memberikan keuntuungan kepada orang lain yang pemah ditawari Terdakwakerja sama jual beli tembakau yang uangnya sudah diterima oleh Terdakwa sebelumnya ataudengan kata lain uang bersebut

25.000.000,15. 21 Oktober 2009 Rp. 64.000.000,16. 09 Nopember Rp. 30.000.000,2009Total :Sehingga kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.1.262.750.000,;e Bahwa setelah uang tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa, uang tersebut olehTerdakwa tidak digunakan untuk membeli tembakau seperti yang dijanjikan melainkandigunakan untuk memberikan keuntuungan kepada orang lain yang pemah ditawari Terdakwakerja sama jual beli tembakau yang uangnya sudah diterima oleh Terdakwa sebelumnya ataudengan kata lain uang bersebut

/GUDANG BARU untuk konfirmasi tentang seseorang yang bemamaGuntur Herianto Ridwan Alias Wen Wen yang mengaku telah beekerja samadengan pabrik rokok Jaya Makmur Gudang Baru dalam hal jual beli tembakauyang selanjutnya dibuatkan surat pemyataan yang ditandatangani olehsaudara Ali Khosin, SE., selaku pemilik pabrik rokok yang berisi pemyataanbahwa tidak pemah atau sama sekali membeli dan menjual tembakau sertacengkeh dari Supleyer bernama Guntur Herianto Ridwan Alias WenWen ; Atas keterangan saksi bersebut

dibawah sumpah pada pokoknya 8Bahwa terdskwa diajukan kepersidangan karena melakukan Uindak pidanaPencurian Paku Geophone milik PT.ELNUSA yang dilakukan bersamasamedengan FREDI SIAHAAN Als ATENG (DPO) pada hari minggu tanggal 27Agustus 2011 sekira pukul 16.00 Wib, di lokasi survey di R 48 Desa Sipin Teluk Duren Kec.Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi ; , pesBahwa saksi tidak mengetahul berapa banyak paku geophone yang telah diambiloleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahul yang telah mengambil paku geophone bersebut

2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talaktersebut Penggugat menyatakan tidak ridha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang artinya "Barang siapa yang menggantungkan talakdengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya siftat. bersebut

Badung3 Kutipan Akte Kematian dari Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KotaDenpasar4 Foto Copy KartuKeluarga5 Foto Copy KTP Pemohon6 Foto Copy AkteKelahiran Andrew ChristofelJohannisFandoe7 Foto Copy AkteKelahiran Geraldo Fandoe8 Foto Copy AkteKelahiran Gladys ClaudyaTrizetta KFBahwa berdasarkan uraian sebagaimana bersebut diatas, maka bersama ini Pemohonmengajukan permohonan kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Denpasar kiranyaberkenan menerima permohonan Pemohon tersebut dan selanjutnya memanggilPemohon

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXX dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaen Sambas, tanggal 26 Juni 2019, atas namaSanti, bukti surat bersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa Penggugat di persidangan menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara