Ditemukan 262 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1874 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
583 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
583 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
"adalahpertimbangan yang asalasalan dan ngawur karena tidak mendasarkanpada fakta dan alatalat bukti (Surat dan saksi) yang diajukan olehPemohon Kasasi/Pemohon dalam persidangan tingkat pertama;Bahwa oleh karena pertimbangan Hakim pemeriksa perkara Nomor 2156/Pdt.P/2012/PN.Slmn, tidak berdasarkan kaidah/eraturan hukum yangberlaku dan merupakan pertimbangan yang asalasalan maka olehkarenanya haruslah ditolak;Bahwa selain pertimbangan yang asalasalan/ngawur, ternyata Hakimpemeriksa perkara ini tidak
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1124/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
denganTerm ohon, namiuan tid ak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pem ohon dengan TermohonSAKSI Won ue 65 cane, agama teiam, pekerjiaan SWASTA ..n 5a:kediam anketeranga@ panwa,ayah Te bahw asete lase lama: KABUPATEN SUMENEP. 2 in. s os sum pannya memverebagaiberikut:ksi kenal Pem ohonohon;em ohon dengan Teawiin, hidup rukun 4I tahun 5 bulan;drmik aonan Term ohon karena saksi adalahohon adalah suam i iste ri yang sah,um ah orang tua Term ohon (saks i)$ole$Tahun 1974 jo. pasatltlg9 huruffP eraturan
Register : 02-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Jo P3sa 31 eraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 115 Komp asHuKum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir, untukmemberi jawaban dan atau tanggapan atas dalildalil gugatan penggugat, maka secara hukum tergugatdianggap telah tunduk atas dalildalil penggugat tersebut, sesuai makna tersirat dalam Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat yang menginginkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0725/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
1881 Ayat (2) KUHPerdata,.Menimbang, bahwa Majetistsaksi Pemohon yang yon iilgSbbagaimana ketentuan Rasal #2Verb eraturan cafes phlonfof 9 Tahun 1975nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Kecamatan Kecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas, akantetapi permohonan Para Pemohon ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calon mempelai wanita kurang dari 19 tahun, sesuaisurat pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan sebagaimana tertuangdalam bukti P.3;Menimbang, bahwa antara empelai berdua tidak ada halangan secara hukum untuk me baik karenapertaliannasab, semenda ma ang dijelaskan dalampasal 139 Kompila eraturan
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupunp eraturan perundangundangan yangKantor Urusan Aganfid K 3 COND, ovcccecececees KabupatenTulungagung, nomor: B112/kua...........4.dilangsungkankarena keduany n yang lalu danhubungan mereke 5. ang lebih 6 bulan;tersebut tidak ada7. S jejaka dan telah akiltau kepala rumah tangga.8.
Register : 28-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan eraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIR: Atau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lainPemohon mohon putusan yang seadiladilnyaHal.2 dari 9 hal. Put.No. 0061/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0386/Pdt.P/2015/PA.Gtlo Tanggal 20 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
DraMViedaing:MiHhwa Pemohon sebagai ;RaniterarRehguantiatif atas perkara nya permohonan tersebut dapat dikabulkan; ini sehingga biaya perkara dibebankan kepada Pemohen;Mengingat dan memperhatikan segala k eraturan perundangundangan yang beriaku serta hukum Islam yang berkaul Wt WolPperkara ini;MENET AP Dra.IHj. Hatidjah Pakaya1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almarhum Ruly Hasan Lihawa adalah :RincianiBiay Retkaraistei)1.
Register : 07-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 353/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 4 Mei 2011 — KOMARUDIN bin TATA; MASRIANA PURBA binti LESMAN
14 — 5
14 — 5
Termohon telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI), olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 maka biayaperkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukumsyara serta semua eraturan
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0447/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal05 Mei 2009 di Desa Wokuni, Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat;, ternyata telah sesuai deng ari'at Islam, maka pernikahan tersebut dianggap telah asal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahur eraturan
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Yuniati Piter binti Djuraid Piter
Tergugat:
Safrudin Daipaha bin Wani Daipaha
14 — 10
Yuniati Piter binti Djuraid Piter
Tergugat:
Safrudin Daipaha bin Wani Daipaha
14 — 10
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidakmemiliki pan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat un 19ga yang bahagia dimasayang akan datang eral Penggugat telahmemenuhi pers eraturan perundangundangan yang7. Bahwa PenggBahwa berd enggugat mohonkepada Bapak jelis Hakim yangmemeriksa perkarPRIMAIR:1. Mengabulkan gug2. Menyatakan menurut ggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;3.
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0135/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan per eraturan vy .perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER .Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai dengan c relaas panggilan Nomor0135/Pdt.G/2017/PA.Bn
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0418/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal01 Februari 1986 di Desa Katela, Kecamatan Tikep, Kabupaten MunaBarat, ternyata telah sesuai denge ari'at Islam, maka pernikahan tersebut dianggap telah asal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahur eraturan
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 367/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0367/Pat.G/2017/PA.Kgn, hal 9 dari 11 yat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal1G Nipmor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaEkedaila Penggugat ; eraturan
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 242/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 3 Mei 2012 — PEMOHON
9 — 10
9 — 10
menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formail dan syarat materiil sebagaialat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri, olehnya itu gugatan perceraian penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan jugadua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan perten ran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) eraturan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0371/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
., ternyata telah sesuai deng ari'at Islam, maka pernikahan tersebut dianggap telah asal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahur eraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jan 39 sampai 44Kompilasi Hukum dak mempunyaln 1974, makapermohonan Itsk fp ah =memenuhihalangan menikalketentuan PasalMenimbang, keperdataanyang mempunyai arkaitan denganstatus diri, hakha harta bersama,kewarisan danlain smohon denganPemohon II meskipun te agama, namun tidakdapat diakui secara hukum kare ti otentik pernikahan sah,maka
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
Akad nikahnya dilakukan den Abp.Menimbang, banwa 3Lsaks: jurja menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pernonon yang menyebankan dilarancinya pernikahan antara keduanya, haikijtp,eraturan perundangundangan rT;upun rreniartft. hukurn Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa seiarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pernohon sebagai suami isteri tidakden perkawinan yang san dan para Perm:flan seiama menJkah tidak pernah berderai clantdak pernah keluar
Register : 22-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2234/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
5 — 0
5 — 0
sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah kurang lebih 1 (satu) tahun, selama itu Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi;6.Bahwa Pemohon telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukun dan tentramdalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian itu Pemohonsudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dan sudah tidak adaharapan serta sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Termohon, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f) P eraturan
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
1881 Ayat (2) KUHPerdata,.Menimbang, bahwa Majetistsaksi Pemohon yang yon iilgSbbagaimana ketentuan Rasal #2Verb eraturan cafes phlonfof 9 Tahun 1975nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2429/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
1881 Ayat (2) KUHPerdata,.Menimbang, bahwa Majetistsaksi Pemohon yang yon iilgSbbagaimana ketentuan Rasal #2Verb eraturan cafes phlonfof 9 Tahun 1975nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang