Ditemukan 411 data
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Santacrus berikut kelengkapannya antara lainMesin Mitsubishi 40 dan 30 ;SSB Icom 16718 ;e Kompas ;e GSP Fururno;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.
Santacrus berikut kelengkapannya antara lainMesin Mitsubishi 40 dan 30 ;SSB Icom 16718 ;e Kompas ;e GSP Fururno;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;.
No. 1973 K/Pid.Sus/2015e Kompas ;e GSP Fururno;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 104/Akta.
Santacrus berikut kelengkapannya antara lain :e Mesin Mitsubishi 40 dan 30 ;e SSB Icom 16718e Kompas ;e GSP Fururno ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H. LLM.
39 — 3
Mahoni Raya GSP BlokG.
Mahoni Raya GSP Blok G.
prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alatbukti yang sah, untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan lebihlanjut, terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkan apakah PengadilanNegeri Cirebon berwenang untuk memeriksa perkara permohonan aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan sesuai pula denganbukti P1, bukti P7 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ternyataPemohon bertempat tinggal di Jalan Mahoni Raya GSP
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1978 K/Pid.Sus/2015Icom ICM 302;GSP Fururno GP32;PRO 510XL (Uniden);Kompas;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa YOYONG M sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kapal FB LB VIENT09 berikut kelangkapannya antaralain; Mesin lzusu 1000; Radio SSB; Icom 1C707; Icom ICM 302; GSP Fururno GP32; PRO 510XL (Uniden); Kompas;Dirampas untuk dimusnahkan;Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 1978 K/Pid.Sus/20157.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kapal FB LB VIENT09 berikut kelengkapannya antara lain; Mesin Izusu 1000; Radio SSB; Icom 1C707; Icom ICM 302; GSP Fururno GP32; PRO 510XL (Uniden); Kompas;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan Termohon Kasasi/ Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Hal. 9 dari 10 hal. Put.
145 — 34
Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa MICHAEL S.ALBERTA sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan kurunganozMenyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Kapal FB SANTOTOMAS berikut kelengkapannyaantara lain :Mesin Izusu ;SSB Icom 725A ;Kompas ;GSP Fururno ;Dirampas untuk dimusnahkan ;olMenetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Jaksa PenuniutUmum ,Majelis Hakim Pengadilan
SANTOTOMAS berikut kelengkapannya antaralaine Mesin Izusue SSB Icom 725AKompas GSP Furumo ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkanHalaman 8 dari hal 11 Put No.44/PID/2015/PT.SMRS:Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Tarakan padatanggal 30 April 2015, sebagaimana tercantum dari akta permohonanbanding, Nomor : 105 / AKTA.
SANTOTOMAS berikut kelengkapannyaantara lain:Mesin IzusuSSB Icom 725AKompas GSP Furumo ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan8 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda pada hari KAMIS tanggal 28 Mei 2015 olehkami RANGKILEMBA LAKUKUA,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSamarinda, selaku
110 — 69
GSP), berkedudukan di JalanKS. Tubun No.34 Pontianak, dalam hal ini memberikankuasa kepada ARIEF TRIDJOTO, S.H., dan I.B MADESUNANTARA, .S.H., kesemuanya Advokat, yangberkantor pada Kantor ADVOKAD ARIEF TRIDJOTO& . B MADE beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 5,Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal31 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula sebagai TURUT TERGUGATI;4.
GSP berdasarkanLaporan Polisi Nomor LP/33/I/2013/Kalbar/Res Sambas tertanggal 22Januari 2013;. Bahwa didalam perkembangannya mengenai status pengelolaan TanahAdat tersebut diatas, telah terjadi kesepakatan perdamaian antaraTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT antara lain:7.1. Berdasarkan Berita Acara Hasil Kesepakatan Bersama AntaraMasyarakat Adat Dusun Begatuk, PT. KSUP Dan PT.
GSP tertanggal20 Maret 2014, yang dilakukan dihadapan Dewan Adat DayakKecamatan Tebas yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Halaman 17 dari 30 Halaman Putusan Nomor 40/PDT/2017/PT KALBAR10.7.1.1. Lahan tembawang adat Begatuk akan diukur secara global danakan dibagi rata berdasarkan kepala keluarga yang ada;7.1.2. Yang sudah menerima ganti rugi dari PT. KSUP diserahkan kePT. KSUP dan yang menerima dari PT. GSP diserahkan ke PT.GSP ;7.1.3. Lahan yang sudah diserahkan ke PT. KSUP dan PT.
GSP tidakdapat diganggu gugat (sudah sah berdasarkan kesepakatan) ;7.2. Perjanjian Perdamaian Nomor 53 tertanggal 23 Desember 2014, yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Sylvia Fransiska Tan, S.H., M.H.
14 — 5
kemudion pindoh di rumah keciaman bersara di Kelurahan EnokKecamatan Enok salma kurang lebih F tahun & bulary Halaman 4 dari 12.hal, Pulusan Notor 0100 Po GSP Thh 1 orang anaknen idan kavene Pai Sadi wien wanedmapas igetat ghuan Pier noher;Bahwa hingga sekarang ini antera Pernohen dengan Termohonsuah barpinah tempat tinge salene farang atin @ balan,un akan Kembla eta ak berha, subagai saudera sepupu Pet emoneBatwa Pamohon dengan Termohon adaiah sunmister!
GSP A. Teh dail alQuran surat abGagqarah ayat 229 yang Casals gap peas 3) tly pany dleeall GL LLars vtsiinya ; "Talk (yang dapat cirgjuk) itu ctun kal, soteiah fy Bolom rejuikos Os El jagi dengan cara yang makruf dtau mencersikan dengan caraa = yang balk,ue Gari dail tersebut dapat ditarik pengeriian, apabila perkawinarn sudah? dengan cara ya bak,a . torsebul diatas, Matels Hakim barkasimpulan aroeaan Pemohonss untuk arene!
Nur kolis
Tergugat:
PT Eco Wisata Nusantara
126 — 28
Alamat domisili : Perum GSP Blok E4 No 15,Suci, Manyar, Gresik. No HP / Wa : 085853714422, Email :olis8888@gmail.com sebagai Penggugat;Lawan :Nama : PT Eco Wisata Nusantara, Alamat Pusat : Komplek Ruko Sidowungu No 9,Menganti, Gresik.
ANDANA PUTRI LARASHATI
24 — 6
Dobo AC. 7/5 B GSP RT 005 RW 014 KelurahanGunungsimping, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten CilacapSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebutTelah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya terdaftar diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 24 Juni 2021, denganNomor62/Pdt.P/2021/PN Clo bermaksud
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap Kuasa Insidentil yang bernama TRISTIANTO PRASIATMO yang beralamat diJI Dobo AC 7/5 B GSP RT.005 RW.014 Kelurahan Gunung Simping Kec. Cilacap TengahKab.
Hendrawan Rizal
20 — 6
PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2019/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan dari :HENDRAWAN RIZAL, tempat tanggal lahir Medan, 10 Agustus 1967, PekerjaanPensiunan Pegawai BUMN, bertempat tinggal di JalanKamper Blok C23 GSP Rt.001 Rw.016 Kel.KaryamulyaKec.
selalu berpindahpindah tempat tinggal; Bahwa Saksi lupa mengenai Anak Saksi (Pemohon) apakah menyelesaikanSekolah Dasarnya pada 1 (satu) sekolah atau tidak;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN CbnBahwa Anak Saksi (Pemohon) sudah berkeluarga dan Isterinya bernamaNuriah, Pemohon seharihari dipanggil oleh Saksi dengan nama Ai;Bahwa sebelum menikah Anak Saksi (Pemohon) bekerja di PT.SucofindoCirebon dan tinggal di Cirebon, setelah menikah Pemohon bersamakeluarganya tinggal di Perumahan GSP
Yayan Sopian,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2001 sampai sekarangkarena rekan kerja di PT.Sucofindo;Bahwa Saksi dan Pemohon bertetangga karena tempat tinggalnya sama sama di Komplek GSP Cirebon;Bahwa Pemohon bekerja di PT.Sucofindo dibagian keuangan kemudianPemohon mengajukan pensiun dini;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Isteri tapi Saksi tidak tahu namasebenarnya karena kalau bertemu Saksi memanggilnya Ibu Hendrawan;Bahwa Pemohon
18 — 4
dua) buah ambal lalu membawanya keluar rumah ternyata saksiNoviyana Binti Mustopa melihatnya yang kemudian ambal tersebut terdakwaletakkan didepan rumah saksi Apdi Als Ap Bin Jilin lalu terdakwa kembalimengambil 1 (satu) unit TV LCD Merk Changhong disimpan dan diletakkan dihutan dekat sungai kelingi selanjutnya kembali lagi mengambil celengan yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 814/Pid.B/2014/PN.LlIgisinya uang Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu), 1 (satu) unit IPAD MerkMovimex, 1 (satu) unit GSP
;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik korban Adisaputra yang ada dirumahnya berupa 1 (satu) Unit TV LCD Merk Changchongwarna hitam 32 inch dan posisi TV menempel didinding ruang keluarga, 2 (dua)buah ambal warna kuning dan warna hijau yang berada diruang keluarga, 1 (satu)buah tabungan plastik warna hitam yang sudah dirusak dan uang didalamtabungan, lpad merk Movimex beserta chargernya berada dalam lemari kamar,GSP
dalampersidangan, bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik korban Adisaputra yang ada dirumahnya berupa 1 (satu) Unit TV LCD Merk Changchongwarna hitam 32 inch dan posisi TV menempel didinding ruang keluarga, 2 (dua)buah ambal warna kuning dan warna hijau yang berada diruang keluarga, 1 (satu)Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 814/Pid.B/2014/PN.LIg12buah tabungan plastik warna hitam yang sudah dirusak dan uang didalamtabungan, lpad merk Movimex beserta chargernya berada dalam lemari kamar,GSP
pinturumah.Menimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa masuk kedalam rumahmilik saksi korban terdakwa kemudian mengambil barang milik korban Adi saputrayang ada dirumahnya berupa 1 (satu) Unit TV LCD Merk Changchong warna hitam32 inch dan posisi TV menempel didinding ruang keluarga, 2 (dua) buah ambalwarna kuning dan warna hijau yang berada diruang keluarga, 1 (satu) buahtabungan plastik warna hitam yang sudah dirusak dan uang didalam tabungan,lpad merk Movimex beserta chargernya berada dalam lemari kamar, GSP
BAIHAQI, S.Ag
Terdakwa:
Kristian
13 — 2
Keterangan saksisaksi Mule GSP dansll Fuckin sah, ssssesseeseeess Gengan keterangan bahwa pada hari Selasa tanggal18 September 2018 sekitar pukul 09.00 Wita, di Kecamatan Gambut Kabupaten Banjarterdakwa didapati tidak memiliki/ membawa Kartu Tanda Penduduk sehingga dia bawa proseslebih lanjut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatubkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura telah menjatuhkan putusan
Hamdani Alie
23 — 4
PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2019/PNCbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:HAMDANIALIE, Umur 67 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, warga NegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan : Wirawasta,beralamat di: Jalan Kamper II Blok C No.28 GSP Rt001 Rw 016 Kelurahan Karyamulya KecamatanKesambi Kota Cirebon ;Selanjutnya
Hamdani Alie, alamat :JI Kamper II Blok CNo.28 GSP RT. OOL RW. 016 Kelurahan Karyamulya KecamatanKesambi,Kota Cirebon Propinsi Jawa Barat, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, diberi tanda buktiP.2;3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Nomor01/01/1/2011 tanggal 5 Januari 2011 atas nama Hamdani Ali dan linKurniawati, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalimanan , diberi tanda bukti P. 3;4.
Menik Hariyati
21 — 4
PENETAPANNomor: 667/Pdt.P/2019/PN GSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telan memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Menik Hariyati, bertempat tinggal di Perum GSP Blok G1 No. 9 Desa SuciKec. Manyar Kab.
504 — 270
RAHMATIKA yang merupakan Istri dariterdakwa memutuskan untuk berpisah dengan terdakwa dan pulang keMadiun karena sering dipukuli oleh terdakwa, kemudian pada hari Kamistanggal 28 Juni 2018 saksi HAFIDHA RAHMATIKA mendapat SMS dariterdakwa mengatakan kalau anaknya yang bernama RAKHMATIKA NURULAQILA atau TIKA (usia 3 bulan) sedang sakit dan dirawat di Rumah Sakit,karena merasa khawatir dengan kondisi anaknya yang diasuh terdakwa lalusaksi HAFIDHA RAHMATIKA berusaha mencari keberadaan terdakwamelalui GSP
RAHMATIKA yang merupakan Isitri dariterdakwa memutuskan untuk berpisah dengan terdakwa dan pulang keMadiun karena sering dipukuli oleh terdakwa, kemudian pada hari Kamistanggal 28 Juni 2018 saksi HAFIDHA RAHMATIKA mendapat SMS dariterdakwa mengatakan kalau anaknya yang bernama RAKHMATIKA NURULAQILA atau TIKA (usia 3 bulan) sedang sakit dan dirawat di Rumah Sakit,karena merasa khawatir dengan kondisi anaknya yang diasuh terdakwa lalusaksi HAFIDHA RAHMATIKA berusaha mencari keberadaan terdakwamelalui GSP
ZEN HENRI ANGGORO
Tergugat:
1.BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
57 — 98
Eksepsi error in personaBahwa Penggugat dalam hal ini tidak mempunyai kapasitasdan hak untuk mengajukan gugatan karena hubungan hukum yangterjadi adalah antara Mahdum Zein (Debitur) dengan PT BPRGunung Rizki Pusakatama (Tergugat 1) yang mana dalamPerjanjian kredit Nomor : 078978/GSP/KRD/17 tertanggal 15 Juni2017 pihak yang terikat dalam perjanjian tersebut adalah MandumZein (Debitur) bukan Zen Henri (Penggugat); dan juga walaupunPenggugat mengaku sebagai anak dari Mandum Zein (debitur ),tetapi dalam
Bahwa Mandum Zein merupakan nasabah barn BPR Gunung RizkiPusaka Utama, dengan pinjaman ybs adalah : Plafon Rp 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) dari perjanjianKredit Nomor : 078978/GSP/KRD/17 tertanggal 15 Juni 2017dengan jangka waktu 6 (enam) bulan.Halaman 11 dari 61 Putusan Nomor 138/Pdt/G/2018/PN Smqg.Jaminan yang diagunkan adalah SHM No. 454/Gondoriyo,juga 4413 m? terletak di Kel. Gondoriyo Kec.
Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebut dibuat sebagai tindaklanjut dari adanya Akta Perjanjian Kredit Nomor:078978/GSP/KRD/17 tertanggal 15 Juni 2017 antara Tergugat dengan Mandum Zein (Debitur) yang terbukti sah secara hukum, halini jelas tidak bertentangan dengan azas spesialitas sebagaimanaditentukan dalam UUHT Nomor 4 tahun 1996 ;b.
Foto copy Akta Perjanjian Kredit Nomor: 078978/GSP/KRD/17 tanggal 15Juni 2017 (bukti T.ll 3) ;4. Foto copy SHM No. 454 a.n. Zaeni Mandum (bukti T.II 4) ;5. a. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 828/2017 tanggal 4September 2017 (bukti T.Il 5.a) ;b. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan No. 4604/2017 tanggal 20September 2017 (bukti T.Il 5.b) ;6. Surat Keterangan Nomor: 016/I/SUCOL/GR/18 tanggal 16 Januari 2018(bukti T.II 6) :7. a.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.I4 dan T.Il3) berupaperjanjian kredit nomor 078978/GSP/KRD/17 tertanggal 15 Juni 2017pihak yang terikat dalam perjanjian tersebut adalah Mahdum Zaeni HS(Debitur) dengan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKIPUSAKATAMA (Kreditur)/ Tergugat I, sedangkan Penggugat ZENHENRI ANGGORO tidak ada hubungan hukum dengan Obyek perkaratersebut, dan Obyek perkara yang dijaminkan oleh Mahdum Zaeni HSkepada PT.
10 — 1
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Karyawan Swasta bertempat tinggal diPERUM GSP Tengah Kabupaten Cilacap, DONIPRNANTO, S.H., dan DJOKO SUSANTO, S.H.,Keduanya Advokat berkantor di Jl.
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di PERUM GSP Jl. Seram C.18 RT.03 RW.15 KelurahanGunung Simping Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap sampaidengan bulan Agustus tahun 2012; 5. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (Bada Dhukul) dan di karunai 3 orang anak bernama :e NANDAISHA HASNA SALSABILA ZHARIFAH, umur 8 tahun; e ALVANO SABIAN RAFI GHAFAR, umur 3 tahun;e ALVINO FABIAN RAF IF QAI, umur 3 tahun;6.
DEDI IRAWAN, SH.,M.Kn.,MH
Terdakwa:
ZUL AKMAL SYAFEI
318 — 218
- 1 (satu) bundel asli Review Memorandum Rekomendasi Pembiayaan Nomor 086/REV/GSP/07/13 tanggal 25 Juli 2013.
- 1 (satu) bundel asli Compliance Certification nomor 083/GKE/DIR/2013 tanggal 26 Juli 2013.
- 1 (satu) bundel asli Risk Acceptance Criteria nomor 126/GMR/DIR/07/13 tanggal 26 Juli 2013.
- 1 (satu) bundel asli Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan nomor 013/LPKP/JAA/13 tanggal 24 Juli 2013.
- 1 (satu) bundel asli Surat Keputusan Komite Pembiayaan nomor 068/07/SKKP/GSP/13 tanggal 29 Juli 2013.
- 1 (satu) bundel asli Surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan nomor 012/SP3/JAA/13 tanggal 29 Juli 2013.
- 1 (satu) bundel asli Laporan Kunjungan.
- 1 (satu) bundel asli Akad Pembiayaan Murabahah nomor 03 tanggal 1 Agustus 2013.
- 1 (satu) bundel asli Akad Jaminan Fidusia nomor 04 tanggal 1 Agustus 2013.
- 1 (satu) bundel asli Review Memorandum Rekomendasi Pembiayaan Nomor 127/REV/GSP/11/13 tanggal 11 November 2013.
- 1 (satu) bundel asli Compliance Certification nomor 129/GKE/DIR/2013 tanggal 13 November 2013.
- 1 (satu) bundel asli Risk Acceptance Criteria nomor 187/GMR/DIR/11/13 tanggal 14 November 2013.
- 1 (satu) bundel asli Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan nomor 016/LPKP/JAA/13 tanggal 18 Oktober 2013.
Kondisi yang tak juga membaik berakibat dilakukan perpanjang graceperiod kembali yang semula 9 bulan menjadi 15 bulan berdasarkan surat no.044/GSP/DIR/2013 tanggal 21 Februari 2013Nasabah PT.
Berdasarkan MRP tersebut pada review Memorandum RekomendasiPembiayaan (MRP) 086/REV/GSP/07/13 tanggal 25 Juli 2013 jangka waktupembiayaan adalah 6 (enam) bulan sesuai dengan proyeksi cashflow danstruktur pembiayaan pada MRP.
AMA) jenis akad : Waad Murabahah (jual beli), Nomor MRP :015/MRP/GPK/13, Nomor : Review MRP : O086/REV/GSP/07/13, totalusulan plafond sebesar Rp. 4.500.000.000, Total plafond Existing sebesarHal. 71 dari 13 Hal. Putusan No. 332/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.Rp.
PLNBahwa syaratsyarat dan ketentuan pencairan pembiayaan, Sesuai surat No.068/07/SKKP/GSP/13 tanggal 29 Juli 2013, perihal : Surat Keputusan KomitePembiayaan (SKKP) atas fasilitas pembiayaan (baru) PT. Akbar maulanaAbadi (PT.
Syarat dan kondisi lain sesuai rekomendasi GSP dan GMRBahwa sebelum dilakukan pemberian pembiayaan kepada PT.AkbarMaulana Abadi (AMA) senilai 4.5 Milyar, ada pertemuan antara nasabahHal. 90 dari 13 Hal. Putusan No. 332/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.dengan PT.
14 — 3
XXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXxXxXKabupatenCirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi dari Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saksimenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Perumahan GSP, KelurahanXXXXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXXXX Kota Cirebon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
XXX Kelurahan XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX KotaCirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi dari Tergugat dan kenal denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saksimenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Perumahan GSP, KelurahanXXXXXXXXXXXKecamatan XXXXXXXXXXX Kota Cirebon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memperbaiki putusan judex facti PengadilanNegeri Tanjungkarang perlu diperbaiki, karena pertimbangan putusanJudex facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah tepat dan benar bahwaTerdakwa telah merugikan korban, maka pidana yang dijatuhkan judexfacti (Pengadilan Tinggi) terhadap Terdakwa perlu diperberat/ditambahberdasarkan pertimbangan yaitu Terdakwa selaku Direktur PT GhalazSukses Perkasa sebagai Developer yang mengerjakan perumahantersebut tetap memasarkan Perumahan Griya Sentra Pesona (GSP
) IVtersebut padahal Terdakwa mengetahui proses jual beli tanah belumselesai dan belum memiliki izin dari Dinas Tata Kota dan Terdakwa belummengembalikan uang muka Konsumen Perumahan Griya Sentra Pesona(GSP) IV seluruhnya;Hal. 7 dari 9 hal.
1.ERMAWATI, ST
2.HERMAWAN YUDHI MAHMUDA, ST
3.JANUAR ARIE MAHMUDA, ST., MT
Tergugat:
1.H. NASRI MIRE, SE
2.NY. ANI PUSPITA MURTI
3.PT. BPR GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA
82 — 19
maupun fakta, maupun ketentuan hukum positif ;Bahwa Posita Para Penggugat angka 1 s/d 8, adalah tidak ada relevansinyadengan Tergugat III sehingga Tergugat III menolak keras dan tidak menanggapi;Bahwa Posita Para Penggugat angka 9 s/d 14 adalah Tergugat III secara tegasmenolaknya, namun demikian akan Tergugat Ill jelaskan, bahwa hubunganhukum antara Tergugat I, Il ( selaku debitur ) dan Tergugat III ( selaku kreditur )adalah hubungan hukum = yang tertuang dengan Perjanjian Kredit Nomor :007750/GSP
Harus ada kesepakatan dari fihak yang membuat perjanjian .Artinya : bahwa pihakpihak yang membuat perjanjian harus memberikan persetujuansecara bebas, apa yang dikehendaki oleh pihak yang satu haruslah merupakankehendak yang lain.( kesepakatan ini tidak tercapai apabila ada paksaan, kekhilafan, penipuan )Bahwa Tergugat dan Tergugat II dengan suka rela menandatangani PerjanjianKredit No : 007750/GSP/KRD/16 tertanggal 15 Desember 2016.
causa yang halal bukanlah motif atau alasanmembuat perjanjian, tetapi isi dari perjanjian , sebab motif atau alasan yangmendorong seseorang membuat perjanjian, tidak dipersoalkan oleh hukum perjanjiankarena di dalam membuat perjanjian berlaku system terbuka yang berarti semuaorang bebas membuat perjanjian peerjanjian apapun motifnya dan alasannya,sehingga yang dimaksud adalah isi dari perjanjian adalah tidak bertentangan denganhukum, kesuliaan dan ketertiban umum.Bahwa Perjanjian Kredit No. 007750/GSP
Fotokopi perjanjian kredit (modal kerja) nomor 007750/GSP/KRD/16 yangdibuat dan ditandatangani pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 diSemarang oleh dan antara PT BPR Gunung Rizki pusaka utama dalam hal inidiwakili olen Siswanto Akwan selaku debitur selaku kreditur selaku Direktur Utama(Bank) dengan Nasri Mire selaku debitur, sejumlah 7 miliar, dengan jangka waktu15 Desember 2016 sampai dengan 15 Desember 2017(T.III5);6.
mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah mengenai:Tergugat dan II Bahwa benar obyek sengketa adalah milik para Penggugat selaku ahli warisdari Machmud Mire, SE; Bahwa hutang di BRI di take over dan dinaikkan nilai kreditnya ke bank lain(Tergugat III), tanpa sepengetahuan Para Penggugat; Bahwa Tergugat dan II tetap akan berupaya untuk mengembalikan obyeksengketa dengan cara menjual asetaset milik Tergugat, namun saat ini belum laku;Tergugat III Bahwa berdasarkan perjanjian kredit nomor 007750/GSP