Ditemukan 118321 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 256/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 11 Juli 2017 — SAGIMAN Bin TUGINO DKK
2813
  • Suripto, terdakwa IIISucipto Bin Muhyidin, terdakwa IV Khomarudin Bin Hanafi dan terdakwa VSulestio Bin Kurmat dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 ( satu )set kartu domino merk Kabuki, 4 (empat ) buah dompet warna cokelat dan uangsejumlah Rp. 505.000, (lima ratus lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Tapung Hilir untukpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu ( QQ) tersebut hanyalah
    (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis QQ tersebut hanyalah bersifat untunguntungan;e Bahwa lokasi tempat bermain judi jenis QQ tersebut dapatdikunjungi masyarakat umum;e Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak mendapat izindari pihak yang berwnenang melakukan permainan judi jenis QQdengan menggunakan taruhan uang tersebut;Terdakwa IIILSUCIPTO Bin MUHYIDIN :e Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari
    (tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa permainan judi jenis QQ tersebut hanyalah bersifat untunguntungan;halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 256/Pid.B/2017/PN Bkn.Bahwa lokasi tempat bermain judi jenis QQ tersebut dapatdikunjungi masyarakat umum;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak mendapat izindari pihak yang berwnenang melakukan permainan judi jenis QQdengan menggunakan taruhan uang tersebut;Terdakwa IV.KHOMARUDIN Bin HANAFI :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan
    Doyok kemudian melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa dan berhasilmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) set kartu domino merkKabuki, 4 (empat) buah dompet warna cokelat dan uang sejumlahRp. 505.000, (lima ratus lima ribu rupiah), selanjutnya paraterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian SektorTapung Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukanpermainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan, mengingat untuk dapat
    Doyok kemudianmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dan berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) set kartu domino merk Kabuki, 4 (empat) buahdompet warna cokelat dan uang sejumlah Rp. 505.000, (lima ratus lima riburupiah), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Sektor Tapung Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukanpermainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan,mengingat
Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 29/PID.B/2014/PNCj
Tanggal 5 Maret 2014 — AJI SUHERMAN BIN HASIM
267
  • permainan judi togel Singapur ini pemaindinyatakan menang bila dari pemasangan 2 (dua) angka dengan hargaRp.lOOO, (seribu rupiah) ak.an mendapat Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah),bila 3 (tiga) angka pasangan dengan harga Rp.IOOO, (Seribu rupiah) akanmendapat Rp.300.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan bila yangkeluar 4 (empat) angka pasangan dengan harga Rp.lOOO, (seribu rupiah) akanmendapat Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), adapun sifat daripermainan judi togel ini hanyalah
    permainan judi togel Singapur ini pemaindinyatakan menang bila dari pemasangan 2 (dua) angka dengan hargaRp.lOOO, (seribu rupiah) akan mendapat Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah),bila 3 (tiga) angka pasangan dengan harga Rp.IOOO, (Seribu rupiah) akanmendapat Rp. 300.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan bilayang keluar 4 (empat) angka pasangan dengan harga Rp.lOOO, (seribu rupiah)akan mendapat Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), adapun sifatdari permainan judi togel ini hanyalah
    permainan judi togelSingapur ini pemain dinyatakan menang bila daripemasangan 2 (dua) angka dengan harga Rp. 1000,(seribu rupiah) akan mendapat Rp.60.000, (enam puluhribu rupiah), bila 3 (tiga) angka pasangan dengan hargaRp. 1000, (seribu rupiah) akan mendapat Rp.300.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan bila yangkeluar 4 (empat) angka pasangan dengan hargaRp.l000, (seribu rupiah) akan mendapat Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), adapun sifat daripermainan judi togel ini hanyalah
    permainan judi togel Singapur ini pemain dinyatakan menang biladari pemasangan 2 (dua) angka dengan harga Rp. 1000, (seribu rupiah)akan mendapat Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila 3 (tiga) angkapasangan dengan harga Rp. 1000, (seribu rupiah) akan mendapatRp.300.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan bila yangkeluar 4 (empat) angka pasangan dengan harga Rp. 1000, (seribu rupiah)akan mendapat Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), adapunsifat dari permainan judi togel ini hanyalah
Register : 29-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 467/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 4 Februari 2015 —
273
  • ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka ; 222 0 nena nn nn nc ncn nnneBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub
    pemasang dikatakan menang apabila klub bola yangdibelinya menang maka akan mendapat hadiah sebesar dua kali lipatdikurangi Rp.5.000 apabila pasang Rp.50.000 maka akan mendapat hadiahRp.95.000 kemudian hadiah tersebut akan terdakwa ambil ditempat Sdr.ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namun bila klub bola yang dibelikalah maka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnyapermainan judi bola tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian judi bola tersebut hanyalah
    ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaFSF LNNEITG EU ISG ~~~ = mmm mn nn nr nnn tn Bahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub bola
    ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namunbila nomor yang dibeli tidak cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandarmaka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan juditogel HONGKONG tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantungkepada peruntungan belaka ;0nn nnn nnn nnn nnn ncn ccnaBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bola yaitupembeli yang berminat akan memasang klub
    ANGGRA (DPO), padakeesokan harinya, namun bila klub bola yang dibeli kalah maka uang pembelianmenjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan judi bola tersebutdilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalam perjudian judi bolatersebut hanyalah bergantung kepada peruntungan belaka ; Bahwa padahari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 22.00 wib didepan warung burjo Lapangan Minggiran Kecamatan Mantrijeron Yogyakartaterdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakarta
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
TONI MARTIN SOFIAN Bin SOLEH
10713
  • CPE hanyalah sebagaitransportir/ pengangkutan;Bahwa saksi juga sempat diintrogasi oleh pihak anggota DirPolairudjika dirinya mengaku hanyalah sebagai supir yang diperintahkan olehterdakwa untuk mengangkut BBM solar nonsubsidi;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN IdmBahwa saksi sebagai supir juga tidak mengetahui apakah BBM solartersebut sudah dibayar atau belum;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah benarkepemilikan terdakwa yang masih berkaitan dengan perkara ini
    BBI melainkan hanyalah Sdr. JEFRI TRIyang mengaku sebagai perwakilan dari PT. BBI;Bahwa terdakwa juga menyadari apabila berdasarkan Bill Of Loadingalamat PT. BBI berada di Jalan Ampera Raya Kav.A No.23 A RagunanJakarta Selatan, sehingga tidak bersesuaian dengan alamat resmi yangterdapat didalam Situs Resmi PT. BBI;Bahwa terdakwa mengakui jika dirinya belum pernah berkunjung keKantor PT.
    JEFRITRI kapasitas terdakwa sebagai penyalur hanyalah membantu untukmelakukan penawaran/marketing BBM solar non subsidi;Bahwa terdakwa juga telah dijelaskan oleh Sdr. JEFRI TRI tidakdiperkenankan untuk menentukan harga sendiri, dalam hal ini yang bisamenentukan adalah PT.
    BBI selaku pemegang Izin Badan Usaha NiagaHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2019/PN IdmMigas, dimana terdakwa hanyalah akan mendapatkan keuntungan, fee,insentif, atau pengurangan harga hanyalah dari BU Niaga Migas yakniPT.
    BBI dengan pembeli, makaterdakwa hanyalah akan mendapatkan keuntungan, fee, insentif, ataupengurangan harga hanyalah dari BU Niaga Migas yakni PT. BBI dan bukanlahdari pembeli/konsumen langsung. Dalam perkara ini terdakwa juga telahmempunyai perjanjian dengan pihak PT. BBI dimana terdakwa akanmendapatkan Rp50, (lima puluh rupiah)/liter dari setiap keberhasilan penjualankuota sebanyak 100.000, liter dari pihak PT. BBI yang kemudian hal tersebutadalah sebagai bentuk insentif dari pihak PT.
Register : 25-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 60/Pid.B/2013/PN.Pwi
Tanggal 25 Juni 2013 — MUHAMMAD NURDAENI Bin MUFARDAN
172
  • CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;n Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan
    CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan
    CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;10e Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya untuk
    CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone; e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namun11dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang;e Bahwa, kemudian disita barang bukti berupa: 1 (satu)
Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 64/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 19 April 2012 —
194
  • pada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUPARNO dan saksi SUGIYONO mendapat tugas melekukan penangkapan perjudian di Dk.TelapLor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihatada orang orang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah
    hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUGIYONO dan saksi WARDOYO mendapat tugas melakukan penangkapan perjudian diDk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihat ada orangorang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa benar tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah
    tidak cocok maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapat bayaran 1x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah
    maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa benar Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapatbayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah
    akan menjadi milik bandar.Menimbang bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akanmendapat bayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 xlipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.e Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah
Register : 12-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 3 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Nomor : XXX tanggal 08September 1991;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon selama 19tahun 8 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terlalu borosdalam belanja kebutuhan rumahtangga padahal Pemohon hanyalah
    Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannyapaspasan.
    saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhan rumahtanggapadahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannya paspasan.
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3084/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan dudadengan 2 (dua) orang anak.b. Sering terjadi pertengkaran masalah keuangan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secara rutinmalah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepadaPenggugat.c.
    Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat dengan mengaku sebagai PNS yang masih perjaka,namun kenyataannya setelan menikah Tergugat hanyalah karyawanHlm.4 dari 11 hlm.
    Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat, mengaku sebagai PNS yang masih perjaka, tetapikenyataannya setelah menikah Tergugat hanyalah karyawan honorerdan duda dengan 2 (dua) orang anak, selain
    Namun kenyataannya setelan menikahTergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2 (dua) orang anak,Hlm.7 dari 11 hlm.
    Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2(dua) orang anak, sering terjadi pertengkaran masalan keuangan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secararutin malah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepada Penggugat,dan Tergugat sering menggunakan tipu muslihat dengan berbagai cara untukHlm.8 dari 11 hlm.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1188 K /Pdt/ 2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — JUARA GINTING, dkk vs EDISON GINTING
3410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ratus ribu rupiah) perbulan danapabila ada rejeki dari hasil pertanian Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasiakan mengupayakan penyelesaiannya ;Bahwa tentang jaminan hutang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi, seSuai dengan pembicaraan lisan Termohon Kasasi dan PernohonKasasi hanyalah sebagai jaminan secara kekeluargaan, karena PemohonKasasi hanyalah mempunyai rumah sebagai tempat tinggal satusatunya,sementara tanah pertapakannya masih merupakan boedel warisan Alm. BaliGinting dengan Almh.
    (empat puluh lima juta rupiah)namun karena pekerjaan seharihari Pemohon Kasasi hanyalah sebagaipenganyam keranjang dan bertani maka Pemohon Kasasi tidak mampu untukmembayar sisa pinjaman secara tunai dalam hal ini Pemohon Kasasi hanyamampu untuk melakukan pembayaran secara cicilan ;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Jo.
    berdasarkan Putusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 menerangkan"Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga" dandipersidangan telah terbukti bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Pemohon Kasasi yang belum dibagikan kepada para AbhiWarisnya, oleh karena itu sita jaminan atas tanah pertapakan tersebutharuslah dicabut ; Telah terbukti dari keterangan saksi dipersidangan bahwa pekerjaanPemohon Kasasi hanyalah
    ;Bahwa oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanah pertapakan yang menjadi agunan pinjaman Pemohon Kasasiadalah masih merupakan boedel warisan dari orang tua Pemohon Kasasi yangbelum dibagikan kepada para ahli warisnya dan karena pekerjaan PemohonKasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yang tidak memilikipenghasilan yang tetap, maka putusan judex facti Putusan Pengadilan TinggiMedan Jo.
Register : 02-09-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 19-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 325 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 18 September 2008 — ACH NURUL HAMDY, DKK
294
  • Kemudian kartu yang ditengan diambil satu persatusecara berurutan dan mencocokkan kartu yang keluar ;Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocokdan habis terlebih dahulu ;Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi karturemi tersebut dan hanyalah bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidakkeberatan di persidangan juga
    Kemudiankartu yang ditengan diambil satu persatu secara berurutan dan mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habuisterlebih dahulu ; Bahwa dalam perjudian tersebut, tidak ada yang bertindak sebagai bandar, dansemuanya hanyalah pemain ; Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah bersifat untunguntungan;Saksi SANTOSO, SH Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2008 sekira jam 02.00 wib bertempatdirumah
    Kemudiankartu yang ditengan diambil satu persatu secara berurutan dan mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habuisterlebih dahulu ;Bahwa dalam perjudian tersebut, tidak ada yang bertindak sebagai bandar, dansemuanya hanyalah pemain ; Bahwa tidak ada iin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan
    mencocokkankartu yang keluar ; Bahwa pemenang ditentukan dari para pemain yang kartunya cocok dan habisterlebih dahulu ; Bahwa dalam permainan tersebut, terdakwa Nurul Hamdy membawa modalRp. 20.000, dan kalah, terdakwa Sattar Riyadi membawa modal Rp. 20.000,dan kalah, terdakwa Suri dengan modal Rp. 20.000, dan menang, terdakwaAnwar dengan modal Rp. 15.000, dan kalah serta terdakwa Yusuf denganmodal Rp. 15.000, dan kalah ; Bahwa tidak ada ijin dari pemerintah untuk permainan judi kartu remi tersebutdan hanyalah
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan awal tahun 2018 rumahtangganya mulai retak, sering terjadi perselisihan dikarenakan Termohonmenjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberisaran yang terjadi hanyalah perselisihan.4.
    Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 saksi sudah tidak melihatTermohon berada dirumah orangtua Pemohon sampai bulan April 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 4 bulan karena Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohon diberi saran yangterjadi hanyalah
    berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2124/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah
    keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon menyjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL) dan Jika Termohondiberi saran yang terjadi hanyalah
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 17/Pdt.G/2015/PTA.Ptk
Tanggal 18 Agustus 2015 — Agus Iskandar bin Zulkarnain Ismail VS Rosnani binti H. Ambo Toeloek Pasir
14542
  • berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan dan atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Pontianak di dalam perkara ini, dapat di setujui olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak, namun meskipun demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pontianak memandang perlu menambahpertimbangan pertimbangan hukum serta alasanalasannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding/Penggugat dalam memori bandingnya hanyalah
    mengulang apayang telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat pertama, lagi pula dalil yangdijadikan alasan Pembanding/Penggugat hanyalah menitik beratkan padakemampuan pisik dan ekonomi Terbanding/Tergugat adalah tidak berdasaralasan hukum, oleh karena menurut ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukan secarategas
    pada akhirnya dapat berakibatterhadap perkembangan psikologis anak yang disengketakan;Menimbang, bahwa mengacu pada maksud Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka memisahkan anakyang disengketakan dengan Penggugat sebagai orang tua kandungnya akibatterjadinya cerai mati antara Penggugat dengan ibu anak yang disengketakantersebut dan kemudian menyerahkan hak hadhanah kepada Tergugat padahakekatnya hanyalah
    Sehingga tidak ada hak hadhanah bagiorang jompo karena umur sudah tua, karena sakit atau sibukmengurusi dirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat (1) Undang UndangDasar 1945 menegaskan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaanyang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukumdan keadilan, maka rekomendasi yang disampaikan oleh Komisi PerlidunganAnak Indonesia Daerah Kalimantan Barat hanyalah sekedar mengandung nilaisebagai masukan bagi pengadilan dalam memutus
Putus : 15-09-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/PDT/2009
Tanggal 15 September 2009 — SUTARNO SULAIMAN vs. AREA SALES MANAGER PONTIANAK PT. UNILEVER, DKK
6143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkunqan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan dan referensiinternal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkan fungsifungsiinternal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.
    Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il;4.
    Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkungan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan danreferensi internal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkanfungsifungsi internal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.
    Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il ;4.
Register : 24-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR Als NASIR Als TAYEK Bin ARAB Alm
2.BAHTIAR Als UJANG Bin ABDUL MUTHALIB Alm.
3.HUSNI EMRIZAL Als IZAL Bin JASRI.
4.UJANG Als UJANG Bin SYAMSUAR
5.ALMIS Als AL Bin NIMI Alm.
6732
  • ) batuHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bkndomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah
    dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah
    dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah
    ) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bknmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 365/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
HONG BING Alias AMING
4619
  • AMAT maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.e Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah).
    AMAT maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan :halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.364/P id. B/2018/P N.Sak.Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah).
    kKemudian saksi bersama saksi PILKOmelakukan pengembangan lalu) melakukan penangkapan terhadapSAMSUDIN alu dilakukan pengembangan dan selanjutnya menangkapTerdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti 1(satu) unit Handphone merk Nokia yang didalamnya berisi pesan singkatberupa rekapan nomor dari pemasang togel dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan uang hasilpenjualan judi togel tersebut ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah
    MAT;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidak membutuhkan suatuketerampilan maupun keahlian tertentu, dengan perhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratuslima puluh
    MAT; Bahwa benar permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan :halaman 10 dari 17 halaman Putusan No.364/P id. B/2018/PN.Sak.
Register : 11-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 69/Pid.B/2015/PN.Yyk
Tanggal 31 Maret 2015 —
344
  • koin pecahan Rp.500yang telah dilempar oleh bandar maka akanmendapat hadiah sama dengan jumlahpasangan, terhadap taruhan sebesarRp.1.000, apabila cocok akan mendapathadiah sebesar Rp.1.000 dari bandar, apabilapasangan sebesar Rp.5.000 akan mendapathadiah dari bandar sebesar Rp.5.000, namunbila gambar yang dtebak tersebut tidak cocokmaka uang taruhan menjadi milik Bandardemikian seterusnya permainan judi ITIRtersebut dilakukan, dengan demikiankesempatan untuk menang dalam perjudianITIR tersebut hanyalah
    Putusan No.69/Pid.B/2015/PN.Yyk.demikian seterusnya permainan judi ITIRtersebut dilakukan, dengan demikiankesempatan untuk menang dalam perjudianITIR tersebut hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka;e Bahwa pada hari Kamistanggal 1 Januari2015 sekira pukul 03.00 wib di Taman Parkirdepan Bank Indonesia JI P.
    koin pecahanRp.500 yang telah dilempar oleh bandar makaakan mendapat hadiah sama dengan jumlahpasangan, terhadap taruhan sebesarRp.1.000, apabila cocok akan mendapathadiah sebesar Rp.1.000 dari bandar, apabilapasangan sebesar Rp.5.000 akan mendapathadiah dari bandar sebesar Rp.5.000, namunbila gambar yang dtebak tersebut tidak cocokmaka uang taruhan menjadi milik Bandardemikian seterusnya permainan judi ITIRtersebut dilakukan, dengan demikiankesempatan untuk menang dalam perjudianITIR tersebut hanyalah
    Putusan No.69/Pid.B/2015/PN.Yyk.uang logam pecahan Rp.500,00 maka uang taruhan menjadi milikBandar, demikian seterusnya permainan judi tebak angka ataugambar pada uang logam pecahan Rp.500,00 dilakukan, dengandemikian maka kesempatan untuk menang dalampermainan judi tebak angka atau gambar pada uang logampecahan Rp.500,00 hanyalah bergantung kepada peruntunganbelaka.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 303 ayat (3)KUHP yang disebut dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan,dimana
Register : 25-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4500/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • ANAK KETIGA,umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena pekerjaanPemohon hanyalah sales;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun
    :1.SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah
    pasti;SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya,karena pekerjaan Pemohon hanyalah sales ;2.
Register : 24-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : Hamzah, dkk
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Baba, dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. CONCH BARRU CEMENT INDONESIA, DK
6330
  • Amin itupun tidak jelas karena hanya Foto Copynyasajayang diperlihatkan, dantidakbenarsemuasaksi tersebutpernahmelihatbuktiRicik yang di maksud Penggugat, meskipun hanyalah FotoCopy, oleh karena dengan demikian, makadasarpertimbangan MajelisHakimTingkatpertamatersebut telah keliru menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya dansangatjelaskelihatanberat sebelah,sebagaimanadalamfaktanyabahwabukti yang di ajukandidepanersidanganhanyalah bukti Foto Co Rincik saja (P 4 tidak adaAslinya hanya Foto Copy dari
    Melainkan tanah yang di Garap oleh Lasaleng hanyalah seluas 57 are, tanahtersebut di garap secara turun temurun mulai dari orang tuanya yang bernamaLANAPING sampai beralih kepada Saksi selaku anak dari Lanaping.
    Dan denganlantang Saksi Lasaleng menyatakan bahwa saksi tidak pernah menggarap tanahmilik Tergugat dan tanah Milik Tergugat Ill, sebagaimana yang di dalilkan olehPenggugat bahwa tanah Miliknya tersebut di garap oleh LASALENG namun setelahLASALENG di hadirkan sebagai Saksi Tergugat di depan Persidangan dan secaraterang tidak mengakui dan menyangkali Kebenaran dari dalil Penggugat tersebut,karena benar tanah yang di garapnya hanyalah seluas 57 are yang berbatasanlangsung dengan Tergugat dan Tergugat
    NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkan dengan buktiT2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataan yang berdirisendiri..... dst ? sehingga Majelis Hakim menyatakan keterangan SaksiLASALENG saksi MUH. NASIR dan SAKSI TJOLLENG, tidak mendukung bukti T11 dan bukti = T2 2, LASALENG saksi MUH.
    NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkandengan bukti T2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataanyang berdiri sendiri, adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenadisamping kita menyimak atas keterangan para saksi baik Saksi Penggugatmaupun para Saksi Tergugat dalam Putusan tidak satupun ada pertanyaan yangmuncul mengenai masalah Kwitansi pembelian tersebut, dan dengan demikianpula Penggugat tidak Pernah membantah mengenai adanya kwitansi Pembelianbukti T2 1.
Register : 12-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 38/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 6 Maret 2013 — ANWAR NASUTION Als IPUL SAIFUL
3613
  • waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa telah melakukanpenerimaan penjualan kupon undian berhadiah jenis Togel, sebagaimana kebiasaan terdahuadalam 1 (satu) bulan terakhir ini di setiap hari Senin, hari Rabu, hari Kamis, hari Sabtu, dan hariMinggu, Adapun undian berhadiah jenis Togel yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah illegalkarena dilakukan tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang, dan selain itu apabila dilihatdari sifatnya maka undian berhadiah jenis Togel tercebut hanyalah
    terdakwa sedang berada diwarung yang mana terdakwa pada saat itu akan menyetorkan uang hasilpenjualan judi togel kepada saksi Jamal (Dilakukan penuntutan secaraterpisah);Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan satu lembarkertas rekapan nomor serta uang senilai Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan 1 (satu) Unit Handphone yang setelah dilakukanpemeriksaan terhadap handphone terdakwa ditemukan sms pemesanan nomorjudi togel;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut hanyalah
    Jamal Abdullah (dalam berkas terpisah/spliting) pada pukul 18.00 Wib kepada terdakwa, selanjutnya uang atau rekapan hasilpenjualan kupon undian berhadiah jenis Togel yang telah terkumpul terdakwa setorkankepada Jamal Abdullah (dalam berkas terpisah/spliting ) ;Bahwa benar dari hasil penjualan kupon undian berhadiah jenis Togel tersebut terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 10 % berdasarkan omset pemasukan yang didapat;Bahwa benar permainan judi jenis togel yang dijual Terdakwa hanyalah bersifat
Register : 15-05-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 124/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 28 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
2215
  • Karena ituberdasarkan keterangan dua orang saksi dan bukti suratT.11 tersebut telah dapat dibuktikan bahwa yang tinggal dirumah kontrakan Terbanding hanyalah Terbanding, ANAK 2,dan sejak tanggal 10 Nopember 2005 tambah seorang lagikeponakan Terbanding yang bernama SAKSI 1 TERGUGAT ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalil Pembanding yangmenyatakan bahwa Terbanding tinggal bersama laki laki lainbernama TEMAN TERGUGAT sehingga tidak dapat dijadikancontoh yang
    Oleh karena itu. dalil PenggugatRekonpensi harusdinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa yang dituntut adalah nafkah lampau,berarti pengeluaran pengeluaran secara riil yang telahdikeluarkan untuk pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut, yang meliputi : SPP, transport, makan dan jajansetiap bulan, terhadap hal ini Majelis sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama,akan tetapi mengenai pakaian dan hal tain yang tidakterduga yang dapat dipertimbangkan hanyalah pakaian, sebabyang
    Biaya Pemeliharaan dan Pendidikan dua orang Anak .Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis sependapatdengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama bahwa hak penguasaan anak yang diserahkan kepadaPenggugat Rekonpensi/Terbanding hanyalah ANAK 2. Karenaitu. yang akan diperhitungkan dan ditetapkan hanyalah untukseorang anak saja.
    Pakaian setahun dua kali sebesar Rp 100.000,00 ;Menimbang, bahwa penguasaan anak yang bernama ANAK 2yang diserahkan kepada Terbanding hanyalah sampai batasmumayyiz atau berumur 12 tahun, setelah itu terserahpilihan anak jika terjadi sengketa. Karena itu biayapemeliharaan dan pendidikan anak tersebut yang harusdibayar oleh Pembandingkepada Terbanding yang ditetapkan hanyalah sampai anakmumayyiz ;3.