Ditemukan 164 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3369/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No.7 tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Jamuari
Register : 02-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6699/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Desember 2014, Nomor6699/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal19 Jamuari
Register : 09-01-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 1 Juni 2009 — Perdaai cerai gugat
10 — 0
10 — 0
Kabupaten Boyolali, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Peggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Januari2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0009/Pdt.G/2009/PA.Bi. tanggal 05 Jamuari
Register : 09-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
4 — 1
4 — 1
Surat Keterangan Ghoib yag dikeluarkan oleh Kepala Desa Nomor470/03/405.30.15.10/2013 tertanggal 8 Jamuari 2013 (P.3); Menimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama: 1.
Register : 06-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 30/Pdt.G/2018/MS.Snb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukDalam Kabupaten Simeulue Nomor: 269/269/51/2008 tanggal 21 Jamuari 2006, telahbermeterai cukup dan dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi kode (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi,masingmasing bernama:il ee, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala DesaKuta Batu, bertempat tinggal di Desa Kuta Batu Kecamatan Simeulue TimurKabupaten
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 57/Pid.B/2012/PN.Bgl Tanggal 17 April 2012 — NARI Bin TAYIB
38 — 4
38 — 4
Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 57/Pen.Pid.B/2012/PN.Bgl. tanggal 31 Januari 2012 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil No.Reg.PDM028/Bngil/Ep.2/01/2012, tanggal 30 Jamuari
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Bpp..Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Deny Budiarto bin Sudarsono;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 Jamuari 2006 diwilayah Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah milik orang tuaTergugat di Jalan Senayan Kelurahan Karang Rejo, Balikpapan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun
Register : 08-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 338/Pid/B/2014/PN.Idm. Tanggal 11 Nopember 2014 — MUDAHIR Bin H. DULKAMID.
30 — 6
30 — 6
Indramayu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tempatlain yang termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain yaitu saksi Suharno Bin Jamuari untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piustang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dilakukan dengan cara
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA.Jb Tanggal 7 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
97 — 76
97 — 76
., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);3. Menghukum Pengugat/PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4.
., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehibertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1 Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk
Register : 20-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Jamuari
Register : 18-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0874/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mendukung kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup Penggugat sehari hari, dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak adaharapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena sejak Jamuari
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 16 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 3
26 — 3
ini ditunjukkepada berita acara persidangan, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapan penetapan ini;Halaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2016/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Jamuari
Register : 30-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Plg tanggal12 Jamuari
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 941/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknyamenerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Jamuari
Register : 13-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0161/pdt.g/2012/pa.gs Tanggal 2 April 2012 — penggugat-tergugat
18 — 4
18 — 4
dirumah orang tuaPenggugat/saksi ;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan pisah; e Bahwa selama pemikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak berumur 2 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun damai dan harmonis namun sejak jamuari
Register : 25-05-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Gns Tanggal 11 Mei 2016 — Gani Gautama Bin Hasbullah
33 — 9
33 — 9
PDM39/GS/03/201 yang pada pokoknya terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :.wn= Bahwa ia terdakwa Gani Gautama Bin Hasbullah , pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan jamuari 2016bertempat di jalan Kamp. Adi Jaya Kec. Terbanggi Besar Kab.
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Skt Tanggal 7 Desember 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SLAMET RIYADI
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUMARDIYONO
2.AM WORO AMBAR PUSPIARSI
54 — 18
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SLAMET RIYADI
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUMARDIYONO
2.AM WORO AMBAR PUSPIARSI
54 — 18
Copy dari Asli Surat Peringatan Kedua tanggal 26 Jamuari 201613. Copy dari Asli Surat Peringatan Ketiga tanggal 8 Mei 2018Keterangan Singkat Bukti 11 s/d 14:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat dan Tergugat II secara patut dan lazimuntuk memenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.14.
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 359/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 3 September 2014 — *Pitrawati binti Muslim*Chaidir T bin M. Nur
25 — 2
25 — 2
saksisaksi di atasserta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 171 1/6 R.Bg. maka secara formil dan materil alatbukti saksi yang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkanpenilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukanPenggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatinsebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan fergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 07 Jamuari
Register : 03-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 738/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 3 Juni 2014 — GIMU Bin WIRYO
KANTI Binti RAMIDI
6 — 4
6 — 4
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Jamuari tahun 2014rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohon berselingkuhdengan lelaki lain.5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Februaritahun 2014 dimana antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang.Dan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon.
Register : 05-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yangmenikah di Cibitung, Jawa Barat pada tanggal 17 maret 1996 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitungkabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah No.135 2/83/1N/1L996 0... ceececccccceeseeeeeeceeceeeeeeeeeeeseaeeeeeeeesasaeeeeeeeessaaenees Bukti P 1Bahwa dari hasil Perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak yangbernama ANAK 1 yang berumur 24 tahun ( Bekasi, 30 Sept 1996 ) denganKutipan Akta Kelahiran No.0217/2000 dan ANAK 2 berumur 20 tahun( Bekasi, 18 Jamuari