NAHARIA Binti MISENG, bertempat tinggal di Kunjung Mange, DesaParasangan Beru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;2.

SANJA Bin MANRA, bertempat tinggal di Dusun Kunjung Mange, DesaPa'rasangen Beru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, ParaTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Jeneponto pada pokoknya atas dalildalil :e Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah perumahan

yang terletakdi Kunjung Mange, Desa Parasangen Beru, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalam lompok KunjungMange, Persil No. 127 b, Kohir No. 93 Cl atas nama Bali B Jaba(Nenek Penggugat) dengan luas + 18 x 10 meter, denganbatasbatas:= Utara : batas tanah dulu Karanuang sekarang kosong;= Timur: batas jalan Desa;= Selatan : batas rumah Sijang;= Barat : batas rumah Rajanung;(disebut juga tanah sengketa);Hal. 1 dari 9 hal.Put.No. 1246 K/Pdt/2012e Bahwa tanah perumahan sengketa dengan

Persil No.127 b KohirNo. 93 Cl yang terhisap dalam lompok Kunjung Mange tersebutyang diperoleh secara mewaris dari ayah Penggugat yangbernama Sijang Bin Bali sebelum meninggal dunia;e Bahwa Tergugat (Naharia Binti Miseng) masuk dan menempatitanah kebun obyek sengketa tanpa seizin Penggugat;e Bahwa setelah Penggugat menemui dan menanyakan kepadaTergugat (Naharia Binti Miseng) perihal tanah perumahansengketa tersebut, Tergugat mengaku telah membeli tanahkebun sengketa tersebut dari Tergugat II (Sanja

Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat dalam perkara inimempermasalahkan mengenai tanah perumahan seluas 10 x 18 meterpersil 127 b, Kohir No. 93 Cl yang terletak di Kampung Kunjung Mange,Desa Parasangang Beru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto,Hal. 3 dari 9 hal.Put.No. 1246 K/Pdt/2012dulu atas nama Bali B Jaba, tetapi tanah sengketa sekarang telahdikuasai oleh Tergugat karena membeli dari Tergugat Il, yangsebelumnya Tergugat II juga membeli (Mengganti rugi) dari orang tuaPenggugat yang bernama

Kepulauan Sula dan MANGE MUNAWARTJIARSO selaku Pimpinan Cabang PT.

Uang yang telah dicairkan tersebut oleh MANGE MUNAWARTJIARSO diberikan kepada DEBBY IVONNE QUE sebesar Rp.60.000.000. sebagai fee karena MANGE MUNAWAR TJIARSO telahmenggunakan PT.

Lalu pak Bupatiberkeinginan untuk menggantikan Pak Mange karenapekerjaan yang dilaksanakan Pak Mange dalamPembangunan Mesjid Raya sangat terlambat.

Makata Sakti yangDirektrisnya bernama Debby Ivone Que, namun= yangmelaksanakan di lapangan adalah Mange Munawar Tjiarso;Bahwa Mange Munawar Tjiarso menggunakan PT.

Mange kepadaTerdakwa SAFIUDIN BUAMONA BOT,ST adalah memakai PT.

PENETAPANNomor: 176/Pdt.P/2012/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pengesahan Nikah dalam perkara yang diajukan oleh :Daeng Mange Bin Denrang, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KampungNenas, Rt 04 Rw 12, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam

Hayati Binti Daeng Mange, umur ...tahunoa. Suarni Binti Daeng Mange, umur ...tahun8. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai;9.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Daeng Mange Bin Denrang)dengan Pemohon II (Daeng Kenna Binti Denrabak) yang dilaksanakan pada 04April 1984 di Kota Makasar;3.

Iqbl Ruray, MBA dengan Mange Munawar Tjiarso tanggal 27 Januari 2006 diberi tanda T-13;14. Foto Copy Dokumen Pelaksana Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2008 diberi tanda T-14;15. Foto Copy Kontrak Tahun Anggaran 2006 Nomor 910.916/645/PL-KS/2006/08 antara Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula dengan PT Nefan Pratama Mandiri tanggal 23 Maret 2006 diberi tanda T-15;16.

Foto Copy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 19/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte.- atas nama Mange Munawar Tjiarso., tanggal 27 Januari 2014 diberi tanda T-61;62. Foto Copy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tte.- atas nama Debby Ivone Que., tanggal 12 Agustus 2014 diberi tanda T-62;63.

Makata Sakti di BPDM Cabang Sanana.Uang yang telah dicairkan tersebut oleh MANGE MUNAWARTJIARSO diberikan kepada DEBBY IVONNE QUE sebesar Rp.60.000.000. sebagai fee karena MANGE MUNAWAR TJIARSO telahmenggunakan PT.

Kemudian tanpa melalui lelang, MANGE MUNAWARTJIARSO selaku pimpinan cabang PT.

Makata Sakti di BPDM Cabang Sanana.Uang yang telah dicairkan tersebut oleh MANGE MUNAWAR TJIARSOdiberikan kepada DEBBY IVONNE QUE sebesar Rp. 60.000.000.sebagai fee karena MANGE MUNAWAR TJIARSO telah menggunakanPT.

Nefan PratamaMandiri, saat membuat Surat Kuasa kepada Mange Munawar Tjiarsotersebut ada perintah Iqbal Ruray kepada saksi serta ada dokumensuratsurat untuk di Copy dan diserahkan kepada Mange MunawarTjiarso;Bahwa saksi kenal dengan Mange Munawar Tjiarso karenadiperkenalkan oleh Iqbal Ruray, saksi tidak pernah bersamasamadengan Anwar Wahab ke Jakarta dan setahu saksi Anwar Wahabmau berangkat ke Jakarta atas pemberitahuan Mange MunawarTjiarso dan saksi sampaikan ke Iqbal Ruray atas keberangkatanAnwar

MANGE MUNAWAR TJIARSO punya hubungan keluargadengan Sdr. AHMAD HIDAYAT MUS yakni Bapaknya Bupati Sdr.HAJI TAHER MUS adalah saudara sepupunya Sdr. MANGEMUNAWAR TJIARSO, kemudian saksi tau Sdr. MANGE MUNAWARTJIARSO tidak mempunyai badan hukum perusahaan, karena tiaptahun mulai dari tahun 2007, sampai tahun 2010, MANGE selalupinjam perusahaan milik saksi, dan ketika Sdr.

XXXXXXXXX, UMuUr 42 tahun, agama Islam, tempat kediaman di DesaKunjung Mange, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksihadir dalam akad nikah Para Pemohon,;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 362/Padt.P/2020/PA.Jnp Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 28 Agustus 1985 diJI.

Korban 40 ribu, Kelurahan Rappo Kalling, Kota Makassar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Xxxxxxxx, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernamaXXXXXXXX Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahXXXXXXXX AAN XXXXXXXX; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah sawah 1 petak di Dusun Kunjung Mange, DesaParasangan Beru, dibayar tunai; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun tersebutmengucapkan ijab kabul; Bahwa pada saat menikah

XXXXXXXXxXX, UMuUr 50 tahun, agama Islam, tempat kediaman di DesaKunjung Mange, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 362/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28Agustus 1985 di JI.

Korban 40 ribu, Kelurahan Rappo Kalling, KotaMakassar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Xxxxxxxx kakak kandungPemohon II, adapun yang mengakadkan Xxxxxxxx selaku Imam Dusun,setelah ada penyerahan dari wali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahXXXXXXXX WAN XXXXXXXX; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah sawah 1 petak di Dusun Kunjung Mange, DesaParasangan Beru, dibayar tunal ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun tersebutmengucapkan ijab kabul;

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Xxxxxxxx, dengan saksi nikah Xxxxxxxx dan xxxxxxxx, adapunmaharnya berupa tanah sawah 1 petak di Dusun Kunjung Mange, DesaParasangan Beru, dibayar tunal;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDusun bernama Xxxxxxxx setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama XXXXXXXx;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 362/Padt.P/2020/PA.Jnp4.

Morra Mange, S.H., alias Morra Dg Bilu menjnggal duniamaka perkara a quo, diteruskan oleh para ahli warisnya, para ahli warisMorra Mange, S.H., alias Morra Dg Bilu mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 711 K/Pdt/1998Halaman 8 dari 24 Hal. Put.

Nomor 537 PK/Pdt/2017tanggal 30 Juni 1999, permohonan peninjauan kembali para ahli warisMorra Mange, S.H., yakni Nurgalbi Morra, S.E., dkk permohonanpeninjauan kembali a guo dasarnya adalah SHM Nomor 1339/MacciniSombala GS.Nomor 371 tanggal 16 Februari 1984 luasnya 59.996 m?

Mulyono Tanuwiajayatersebut Putusannya berkekuatan hukum tetap (in kracht);Kemudian ditingkat Peninjauan Kembali yang dilakukan oleh para ahli warisMorra Mange, S.H., alias Morra Dg Bilu adalah memakai bukti SHM Nomor1339/1984 an.Morra Mange, S.H., alias Morra Dg Bilu perkaranya terdaftarsebagai perkara Peninjauan Kembali Register Nomor 70 PK/Pdt/2011 yangdiputus pada tanggal 26 April 2011 amar putusannya MengabulkanPermohonan Peninjauan Kembali para ahli waris Morra Mange, S.H., aliasMorra Dg Bilu

Perkara selanjutnya antara Morra Mange, S.H., alias Morra Dg Bilusebagai Penggugat melawan Nyonya Nurhayana sebagai Tergugat objekatas tanah seluas 59.996 m? SHM Nomor 1339/1984 GS Nomor 371tanggal 16 Februari 1984 Perkaranya terdaftar sebagai perkara perdataNomor 232/Pts.Pdt.G/1995/PN.Uj.Pdg tanggal 1 Maret 1996 berkekuatanhukum pasti dimana Tergugat Nyonya Nurhayana dihukum untukmentaati isi putusan tersebut setelah dimohon eksekusi oleh Penggugat(Morra Mange, S.H., alias Morra Dg Bilu) Ir.

MulyonoTanuwijaya sebagai Pembantah sedangkan Morra Mange, S.H., aliasMorra Dg Bilu dan Nyonya Nurhayana sebagai Terbantah dan Il.Perkara bantahan ini ditingkat banding terdaftar perkara Nomor 51/Pdt/1997/PT.Uj. Pdg tanggal 19 Mei 1997.

Maddi Dg Mange denganmahar berupa sepetak tanah Sawah dibayar tunai.4. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang pemohon II berstatus gadis.5. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.6.

Mange dan keduanyaadalah orang dewasa, mahar pernikahan berupa sepetak tanahsawah dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak adahubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan.Him. 5 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PA Jnp.

Mange dan mahar pernikahanberupa sepetak tanah sawah dibayar tunai.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan pemohon dan pemohon II dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudahdikonstatir sebagai berikut:1. Bahwa pemohon telah menikah secara agama Islam denganpemohon Il yang dilangsungkan pada tahun 1975 di DusunBungungloe, Desa Bontosunggu, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto.2.

Mange, pemohon dan pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak.3. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adahubungan muhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan ataukeberatan sebagai pasangan suami isteri.Him. 8 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PA Jnp.4.

Mange.5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam Dusun Jatia yang bernama Sonda dengan pemohon Him. 10 dari 13 hlm.

Gugatan Penggugat (Obscur Lible).Bahwa PENGGUGAT dalam posita gugatannya ada ketidak jelasanmengenai batas batas dan luas Petak sawah tanah yang di sengketan,Bahwa dalam gugatan penggugat mendalilikan kalau tanah sengketayang di kuasai TERGUGAT adalah seluas :9.544M2 berdasarkan sertipikatHak Milik Nomor 00113 tahun 2010 dengan batas batas Utara: DgRekeng/mange, sebelah Timur : Dg sese/Yabu, Sebelah Selatan Nojeng, DgGau, sebelah Barat: Bali/Nurapasementara fakta tanah yang di kuasai tergugat Tanah

dg Jarre, Mange dg Jarre,Mange dg Jarre, Kacong Bin Sia;Sebelah Timur =: Alun Abu dg Tumpu;Sebelah Selatan : Muharram dg Nakku, Muharram dg Nakku, Nojeng dgGau, Nojeng dg Gau, Mange dg Jarre, Sahabu;Sebelah Barat : Karimun dg Leo, Karimun dg Leo;Halaman 17 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN TkaBahwa menurut Penggugat ada 7 (tujuh) petak sawah yang menjadi objeksengketa yang luasnya kurang lebih 9544 meter per segi yang dikuasai olehJanu ; Menurut Tergugatyang menjadi batasbatas

dg Jarre, Mange dg Jarre,Mange dg Jarre, Kacong Bin Sia ;Sebelah Timur : Alun Abu dg Tumpu;Sebelah Selatan : Muharram dg Nakku, Muharram dg Nakku,Nojeng dg Gau, Nojeng dg Gau, Mange dg Jarre,Sahabu;Sebelah Barat : Karimundg Leo, Karimun dg Leo;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat mengenai eksepsi tentangbatasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa, Majelis telah melakukan(olaatseljke opneming en onderzoek/descente) terhadap lokasi obyeksengketa pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 berkenaan batasbatasyang

Dusun Bontopajjaa Desa Bontomanai KecamatanMangarabombang Kabupaten Takalar Peta Blok No. 010 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Dg Rekeng/ManggeHalaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN TkaSebelah Timur : Dg Sese/YabuSebelah Selatan : Nojeng Dg GauSebelah Barat : Bali/Nurapa; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang diperoleh dariketerangan Penggugat di lokasi obyek sengketa bahwa yang menjadibatasbatas tanah obyek sengketa adalah:Sebelahn Utara : Karimun dg Leo, Mange

dg Jarre, Mange dg Jarre,Mange dg Jarre, Kacong Bin Sia;Sebelah Timur =: Alun Abu dg Tumpu;Sebelah Selatan : Muharram dg Nakku, Muharram dg Nakku, Nojeng dgGau, Nojeng dg Gau, Mange dg Jarre, Sahabu;Sebelah Barat : Karimun dg Leo, Karimun dg Leo;Bahwa menurut Penggugat ada 7 (tujuh) petak sawah yang menjadi objeksengketa yang luasnya kurang lebih 9544 meter per segi yang dikuasai olehJanu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang diperoleh dariketerangan Tergugat di lokasi obyek sengketa

Nefan Pratama Mandiri, MANGE MUNAWAR TJIARSO,dengan item pekerjaan sbb :Hal. 2 dari 81 hal. Put.

denganalasan MANGE MUNAWAR TJIARSO dianggap lambat dalam mengerjakanpembangunan Mesjid Raya Sanana pada tahap dan II.

MANGE MUNAWAR TJIARSO dianggap lambat dalam mengerjakanpembangunan Mesjid Raya Sanana pada tahap dan II.

Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 10 Juli 1994, di Dusun Bulueng, Desa Bontomanai, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rabali, yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama DgRowa, dengan maskawin berupa kebun 15 are di Dusun Sampeang, DesaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.JnpBontotiro, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dan dihadiri olen duaorang saksi masingmasing bernama Sangki Dg Lalang dan Sere Dg Mange

sepupuPemohon Il: Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Juli 1994, di DusunBuleleng, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rabali, adapun yang mengakadkan Imam Desa Dg Rowa;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah SangkiDg Lalang dan Sere Dg Mange

saksi adalah sepupuPemohon II:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10 Juli1994, di Dusun Buleleng, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa yang menjadi wali nikah adalah Rabali ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Desa, Dg Rowa,setelah ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah SangkiDg Lalang dan Sere Dg Mange

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rabali, dengan saksi nikah bernama Sangki Dg Lalang dan SereDg Mange, adapun maharnya berupa tanah kebun 115 are di DusunSampeang, Desa Bontotiro, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto,dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DesaDg Rowa setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Rabali,sebagai ayah kandung Pemohon II ;4.

dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon II;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.Jnp Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Rabali ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Sangki DgLalang dan Sere Dg Mange

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Juardi Ibrar Als Wardi Als Wandi Daeng Ngempo Bin Ibrar Daeng Mange

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

Mange Dg. Tojeng3) Mempelai yaitu Resky bin Jumadi Dg. Manye (Pemohon ) danMaryam bin Karim Dg. Tika (Pemohon II);4) Mahar berupa cincin emas 1 gram dibayar tunal;5) Imam yang menikahkan bernama Drs. H. Abd. Muis DS (Imam/PPNKalegowa);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus dudamati sementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasabdan sesusuan;4.

Mange dan Dg.

Mange dan Dg. Tojeng. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati sementaraPemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dan sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun hingga sekarang.

Mange dan Dg. Tojeng, mahar berupa cincin emas 1 gram, Imamyang menikahkan bernama Drs. H. Abd.

Mange dan Dg. Tojengdengan mahar berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai.4. Bahwa Pemohon berstatus duda mati sedang Pemohon II gadissewaktu keduanya menikah.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda.6. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon.Him. 7 dari 11 hlm. Penetapan No. 39/Pdt.P/2021/PA Sgm.7.

MenetapkanBerry Type 8520 dikembalikan kepada saksiagar Terdakwa membayar biaya perkara sebasarRp.2000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini atasdakwaan Penuntut Umumsebagai berikutDakwaan ...2/441.putDakwaan tunggal:eee ewe HE He Ewe Bahwa terdakwa Heldrin Siahaan alias Ikel bersamasama dengan Sdr Iwan alias Mange (belum tertangkap) pada hari rabutanggal 21 Desember 2011 sekira pukul 16.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember dalam tahun

Terdakwa tidak membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi dan mengakui barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah yang di rampas oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya yaituTERDAKWA; HELDRIN SITHAAN ALIAS IKEL; e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh masyarakat setempat pada hari Rabutanggal 21 Desember 2011 diJalan Alteri kedoya Kel Kedoya UtaraKebun jeruk Jakarta Barat;e Bahwa Terdakwa bersamasama temannya IWAN ALIAS MANGE

.4/441..putMenimbang , bahwa di persidangan para Terdakwa telah diperolehfaktafakta hukum yang dihubungkan dengan barang bukti dan keterangansaksi yaitu Bahwa para Terdakwa mengakul perbuatannya telahmengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dengan cara melawan hukum ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh masyarakat setempat padahari Rabu tanggal 21 Desember 2011 diJalan Alteri kedoyaKel Kedoya Utara Kebun jeruk Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa bersamasama temannya IWAN ALIAS MANGE

dalam rangkaperceraian Penggugat dan Tergugat, maka diperlukan Pengesahanpernikahan Penggugat dan Tergugat di Pengadilan Agama;11.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Kontrakan di Kolakasi, Kolaka, selama 5 bulan, setelah itu padasekitar bulan Januari 2016, Penggugat disuru pulang oleh Tergugat keBantaeng, yaitu ke rumah Kepala Desa Pabentengan, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng, untuk selanjutnya menunggu Tergugatdatang mengurus rencana datang baik (mange

baji);12.Bahwa kurang lebih sepuluh hari setelah Penggugat tiba di rumah KepalaDesa, Tergugat datang, akan tetapi Tergugat tidak ke rumah Kepala Desamelainkan kerumah orang tuanya di Sarrea, Desa Pabumbungan,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;13.Bahwa sekita akhir bulan Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatdatang baik (mange baji) ke rumah orang tua Penggugat, syukurAlhamdulillah oleh karena kedatangan Penggugat dengan Tergugat diterimabaik oleh keluarga besar Penggugat;14.Bahwa berselang

satu hari setelah Penggugat dengan Tergugat datang baik(mange baji) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas, dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldan sudah tidak saling memperdulikan lagi, hingga kini mencapai 1 (Satu)Putusan nomor 241/Pat.G/2017/PA Batg Hal. 2 dari 8 Hal.tahun tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;15.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk hidup bersamasebagai suami istri dan satusatunya

JUWITA yang mentransfer kembali uang tersebut kepadaFIRMAN Als MANGE sejumlah Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah).Kemudian pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira pukul 13.00wib, terdakwa . JUWITA di hubungi oleh FIRMAN Als MANCE yangmengatakan pada pukul 20.00 wib barang (ekstasi) sudah bisa diambildan pelunasan kekurangan uang pembelian ekstasi sebesar Rp.15.600.000. (lima belasjuta enam ratus ribu rupiah). Kemudian terdakwa.

JUWITA di perintahkan mengajak lakilaki untuk berpurapura menjadi FIRMAN Als MANGE. Kemudian terdakwa . JUWITAmenemuil pacarnya yaitu HUSNI FAHREZA TARIGAN (terdakwa Il)dengan tujuan menemani untuk menukarkan ekstasi sambil berpurapura menjadi FIRMAN Als MANGE dan di sanggupi oleh terdakwa Il.Put. No.561/Pid.Sus/2019/PN.JKT,BRT Hal. 23 dari 29HUSNI.

JUWITA rnenghubungiFIRMAN Als MANGE (DPO) dengan memesan 30 (tiga puluh) butirPut. No.561/Pid.Sus/2019/PN.JKT,BRT Hal. 24 dari 29ekstasi yang diiyakan oleh FIRMAN Als MANCE (DPO) namun padakeesokan harinya terdakwa . JUWITA menambah pembelian ekstasijenis Minion sejumlah 49 (empat puluh sembilan) butir atas pesanan darisaksi NOORMALITA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa saksi NOORMALITA menjanjikan kepada terdakwa. JUWITA bersama terdakwa II.

JUWITA di perintahkan mengajak lakilaki untuk berpurapura menjadi FIRMAN Als MANGE. Kemudian terdakwa . JUWITAmenemuil pacarnya yaitu HUSNI FAHREZA TARIGAN (terdakwa Il)dengan tujuan menemani untuk menukarkan ekstasi sambil berpurapura menjadi FIRMAN Als MANGE dan di sanggupi oleh terdakwa Il.HUSNI. Sekira pukul 21.00 wib di sekitan parkiran MC Donald Jl.Panjang Arteni Kebon Jenuk Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa tendakwa .

Mange,dan yang menjadi saksi adalah Raja dg lau dan H. Mangka dengan maharberupa 1 Petak sawah dibayar tunai;. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus gadis;. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Mange ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Raja DgLau dan H.

Mange ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Raja DgLau dan H.

Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah seluas 10X12 meter, yang terletak Mange, Kecamatan Bajawa,Kabupaten Ngada, Nusa Tenggara Timur dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan pernikahan lainnya;.

Februari 2003 di Kelurahan LembangGantarangkeke, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Muhammad Yunus karena ayah kandung Pemohon Ilmeninggal dunia Pemohon II, namun mewakilkan kepada Guru Hasyimuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah saksi bersama Matangbin Haning;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah seluas 10X12 meter, yang terletak Mange

LembangGantarangkeke, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Muhammad Yunus karena ayah dan kakek kandung PemohonIl telah meninggal dunia;Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut mewakilkan kepada Guru Hasyimuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa Saya yang bertindak selaku saksi nikah bersama Darwis bin H.Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah seluas 10X12 meter, yang terletak Mange

Nurdin danMatang bin Haning;Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 7 dari 12e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah seluas 10X12 meter, yang terletak Mange, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada, Nusa Tenggara Timur dan maskawin tersebuttelah ditunaikan oleh Pemohon ;e Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan pernikahan lainnya;e Bahwa saat dilaksanakan pernikahan

MANGE MUNAWAR TJIARSO sejumlahRp380.580.000,00 (tiga ratus delapan puluh juta lima ratus delapan puluh riburupiah);Kemudian pada Tahun 2007 pekerjaan proyek pembangunan MesjidRaya Sanana dilanjutkan kembali berdasarkan kontrak Nomor910.916/645.8/MY08/KS/2007/10 tanggal 5 Pebruari 2007 senilaiRp4.999.000.000,00 yang ditandatangani oleh SAFIUDDIN BUAMONA BOTselaku PPK dengan MANGE MUNAWAR TJIARSO selaku Pimpinan CabangPT.

dana 100 % tersebut padahal ia mengetahui pekerjaan fisik masih0%, kemudian SAFIUDIN BUAMNOA BOT menyerahkannya kembali dokumenpencairan dana tersebut kepada MANGE MUNAWAR TJIARSO untuk diprosespencairan dananya.

Uang yangtelah dicairkan tersebut oleh MANGE MUNAWAR TJIARSO diberikan kepadaDEBBY IVONNE QUE sebesar Rp60.000.000,00 sebagai fee karena MANGEMUNAWAR TJIARSO telah menggunakan PT.

Makata Sakti BPDM CabangSanana, setelah dana tersebut ditarik dari rekening Debby lvonne Que, laludana sebesar Rp108.334.545,00 tersebut oleh MANGE MUNAWAR TJIARSOdiberikan kepada ISBAR ARAFAT;Hal. 15 dari 120 hal. Put.

Uang yangtelah dicairkan tersebut oleh MANGE MUNAWAR TJIARSO diberikan kepadaHal. 41 dari 120 hal. Put. No. 751 K/Pid.Sus/2014DEBBY IVONNE QUE sebesar Rp60.000.000,00 sebagai fee karena MANGEMUNAWAR TJIARSO telah menggunakan PT.

, Terdakwamenjawab ana na mange na alle ri balla (mau mengambil anaknya dirumah untuk dibawanya), Anto Bin Amir menjawab lye pale (oh iya),tidak lama kemudian Terdakwa kembali mengatakan kepada Anto Bin Amrtr,imbe deh ni palebaki Randi (ayo kita bunuh Randi), Anto Bin Amirmenjawab anggura na pakanjo bateta pau ia, ku kare ri lebakah nanitayangi sanggena surang (kenapa begitu caramu cerita, Saya kira duluKamu bilang mau menunggu sampai bersama kembali), Terdakwamenjawab kamma ku sari tena tandatanda

Nonci,sedangkan Terdakwa pergi mencari HENRI (DPO), setelah bertemuTerdakwa lalu berkata kepada Henri dalam bahasa Makassar imbe na niakinaung mae selingkuhanna mamanya UGA (mau turun kesiniselingkuhannya Mamanya Uga), lalu Henri berkata mange ro palekusambei motorku (Saya pergi dulu ganti sepeda motorku), Terdakwamenjawab ku tanyangko pale ri bengkelkah (Saya tunggu kamu dibengkel). Setelan semuanya berkumpul di bengkel, lalu Terdakwa berkatakepada Anto Bin Amir timae lanu anu?

Nonci,sedangkan Terdakwa pergi mencari HENRI (DPO), setelah bertemuTerdakwa lalu berkata kepada Henri dalam bahasa Makassar imbe na niakinaung mae selingkuhanna) mamanya UGA (mau turun kesiniselingkuhannya Mamanya Uga), lalu Henri berkata mange ro palekusambei motorku (Saya pergi dulu ganti sepeda motorku), Terdakwamenjawab ku tanyangko pale ri bengkelkah (Saya tunggu kamu dibengkel). Setelan semuanya berkumpul di bengkel, lalu Terdakwa berkatakepada Anto Bin Amir timae lanu anu?

Rajawali I Lr. 13 A No.51 Makassar, dikembalikan kepada Nita, -2 (dua) buah Aki mobil merk Incor warna Putih Biru, dikembalikan kepada Saksi Hasni binti Mange Dg. Tiro, -1 (satu) buah kunci pas Nomor 10 yang diisolasi Merah, dirampas untuk dimusnahkan;