MANTE SAITIAN2.ASRI SAITIAN3.ABD. SALAM SAITIANTergugat:1.HASIM SAITIAN2.H.

MANTE SAITIANUmur : 66 TahunPekerjaan : Swasta2. Nama : ASRI SAITIANUmur : 63 TahunPekerjaan : Swasta3. Nama : ABD.

Asli dan Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah oleh PihakPertama Hi Mante Saitian, Asri Saitian dana Abdul Salam Saitian kepadaPihak Kedua Assiyfa (Thomas Benamen) yang dihadiri oleh para saksi dandiketahui oleh Kepala Desa Tabarfane dan camat Aru Selatan Utara,tertanggal 26 Maret 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P 16;17.

AGUSSALIM MANTE Bin H.

MANTE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 6(enam) bulan berakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;- Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu

AGUSSALIM MANTE Bin H. MANTE

PUTUSANNomor : 08/Pid.B/2011/PN.Parepare DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : H.AGUSSALIM MANTE Bin H. MANTE ;Tempat Lahir : Parepare ;Umur/Tanggal Lahir : 50 Tahun/ 19 Agustus 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : BTN.

AGUSSALIM MANTE Bin H. MANTE bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN YANG TIDAKMENYENANGKAN? sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 335 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga)bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) baju dinas harian warna keki/crem;e 1(satu) buah kalkulator warna hitam merk citizen;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

Menyatakan terdakwa BENGBGA BIN MANTE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;----------- 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------4.

BENGNGA BIN MANTE

P U T US ANNo. 155/Pid.B/2016/PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama : BENGNGA BIN MANTE,; Tempat Lahir : LAMARUA, ~Umur / Tanggal Lahir: 55 TAHUN/31 DESEMBER 1960; Jenis Kelamin : LAKILAKI ;== 3Kebangsaan : INDONESTA ; = =3== 3333 SS3SS35>==Tempat Tinggal : DUSUN KAMPUNG BARU DESA LAMARUAKECAMATAN TAKALALLA

Menyatakan terdakwa BENGNGA BIN MANTE, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana dalam dakwaan yaitu Pasal 363 ayat (1) kel,KUHP dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2.Menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3.

Perk: PDM50/Sengk/Epp.2/06/2016,yang berbunyi sebagai berikutDAKWAANBahwa Ia terdakwa BENGNGA Bin MANTE, pada hari Minggutanggal 24 April 2016 sekitar pukul 16.00 wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 bertempatdi di dusun kampung Baru Desa Lamarua Kecamatan TakkalallaKabuapten Wajo atau setidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah melakukanpencurian ternak, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : ~~~~~~~~Pada waktu dan tempat

Menyatakan terdakwa BENGBGA BIN MANTE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa SINARE Binti MANTE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SINARE Bin MANTE

Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : SINARE Bin MANTE;Tempat lahir : Cangadi, Kab.

Menyatakan terdakwa SINARE Bin MANTE, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana pasal 310 Ayat (4)UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Jalan dan Angkutan dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SINARE Bin MANTE berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Dum Truk warna merah DD 9459 YE ;e Selembar STNK mobil Dum Truk DD 9459 YE ;e Selembar SIM BIT Umum An.

yang kemudian terdakwa berusahamelakukan pengereman namun mobil masih bergerak maju sehingga sepeda motor yangdikendarai korban terbentur dibagian depan mobil terdakwa sehingga korban AMBO TANGBin BAKRI dan Korban SULTANG Bin LEMMANG terpental dan tergeletak dijalan,Terdakwa SINARE Bin MANTE yang panik kemudian berhenti melakukan pengeremandan menancap gas mobilnya bergerak meninggalkan tempat kejadian dan saat itulah mobilyang dikemudikan oleh terdakwa SINARE Bin MANTE tersebut menggilas tubuh

Menyatakan terdakwa SINARE Binti MANTE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Radi bin Samire) dengan Pemohon II (Amirah binti Mante) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1979 di Desa Pallime, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Radi bin Samire dan Amirah binti Mante

MANTE SAITIAN, 2. ASRI SAITIAN, dan 3. ABD. SALAM SAITIAN tersebut;

MANTE SAITIAN, DKKlawanHASIM SAITIAN, DKK

MANTE SAITIAN,ASRI SAITIAN,ABD.

MANTE SAITIAN, dankawankawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 9 dari 11 Hal. Put.

Tojeng bin BasriLAWANHarlinah binti Mante

Tojeng bin Basri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS pada Dinas Pekerjaan Umum Pengairan KabupatenJeneponto, bertempat tinggal di Jalan Lingkar (belakang KantorCatatan Sipil Jeneponto), Kelurahan Empoang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto, sebagai pemohon.Melawan,Harlinah binti Mante, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaantertanggalPNS pada Dinas Pekerjaan Umum Pengairan Kabupaten Jeneponto,bertempat tinggal di Jalan Barabarayya, Belokallong, KelurahanBalang

Tojeng bin Basri untuk mengucapkan ikrartalak kepada termohon, Harlinah binti Mante di depan sidang Pengadilan AgamaJeneponto;3.

Tojeng bin BasrilawanHarlinah binti Mante

Tojeng bin Basri, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSpada Dinas PU Pengairan Jeneponto, pendidikan SMA, bertempattinggal di Jalan Lingkar (belakang Kantor Catatan Sipil Jeneponto),Kelurahan Empoang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut pemohon;melawanHarlinah binti Mante, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS padaDinas PU Pengairan Jeneponto, pendidikan SMK, bertempat tinggal diBaraBarayya, Belokallong, Kelurahan Balang Toa, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya

Tojeng bin Masri) untuk mengucapkanikrar talak kepada termohon (Harlinah binti Mante) di depan sidangPengadilan Agama Jeneponto;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusdi alias Janter bin Mante telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan kebakaran;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
RESKI ANISARI, SH
Terdakwa:
RUSDI Alias JANTER Bin MANTE

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Tentri Als Mante Bin Johan Nura tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;
4. Menetapkan

IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
TENTRI alias MANTE bin JOHAN NURA

PUTUSANNomor : 1874/ Pid.B /2018/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Tentri Alias Mante Bin Johan Nura;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 04 Oktober 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL. AB.

Tng tanggal 18September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Supaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa TENTRI als MANTE bin JOHANURA bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan keadaan memberatkan"sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 danKe5 KUHP;Terdakwa TENTRI als MANTE bin JOHANURA dengan berada dalam tahanansementara dedgan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah tas warna hitam merk Celline;1 (Satu) buah tas berwarna biru kuning bertuliskan Toko Mas Sinar Jaya4 (empat) lembar surat mas dari Toko Mas Sinar Jaya;1 (satu) buah kunci sok warna silver, gagang warna hitam berikutpasangannya;1 (Satu) buah obeng min bergagang warna biru;1 (Satu) buah obeng

denganalasan Terdakwa mengaku bersalah, dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaserta menyesali perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa atas tanggapannya tersebut, Penuntut Umum dalamtanggapannya secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian selanjutnya terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan yang disusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa TENTRI alias MANTE

hak dan kewajiban yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya.Dalam persidangan dapat diketahui Terdakwa TENTRI als MANTE binJOHANURA dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta mampu bertanggungjawab (Toerekenings vaan Baarheid) dan di dalam persidangan tidak adaditemukan faktafakta mengenai alasan pembenar maupun alasan pemaaf bagiterdakwa.Dengan demikian terhadap unsur "barang siapa telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan.ad.2.

MH
2.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
JABIR ALS MANTE BIN M. BAHRI

untukmembelikan dia gorengan dan kemudian Sdr.RAHMAT menyampaikankepadanya bahwa tante disuruhkan JABIR Alias MANTE belikan diagorengan tapi tidak ada auangku dan kemudian ia mendatangi TerdakwaJABIR Alias MANTE dan menyampaikan bahwa kenapako suru ini anakanak belli gorengan dimana kasian dapat uang dan kemudian TerdakwaJABIR Alias MANTE marah dengan mengatkan saya tidak suruh mintauang dan kemudian ia kembali kerumahnya dan tidak lama kemudianTerdakwa JABIR Alias MANTE lewat dan kemudian melemari

kemudian Sdr.RAHMAT kedepan menemui Sdri.MARHAENI danmengatakan adakah gorenganta disuruhka Terdakwa JABIR Alias MANTEmintah tapi tidak ada uangku dan kemudian Sdri.MARHENI ke belakangtempat Terdakwa JABIR Alias MANTE minum ballo dan kemudianSdr.MARHAENI menyampaikan kepada Terdakwa JABIR Alias MANTEbahwa kenapako suruh ini anakanak mintah gorengan dan tidak adauangnya dan kemudian Terdakwa JABIR Alias MANTE marahmarah dankemudian sdr.MARHAENI kembali ke rumahnya dan tidak lama kemudianTerdakwa

kehalaman rumahnya yang mana rumahnya dengan rumah Sdr.MARHAENIberhadapan dan ia melihat Terdakwa JABIR Alias MANTE mengangkat danmengayunkan parang yang ia bawah sambil berjalan kearah dimanaSdri.MARHAENI berdiri sambil berteriak Kau Juga Perempuan orang tuaasu saya bunuh kau setang lessi dan kemudian Sdr.MARHAENI larimasuk kedalam rumah tetangganya dan kemudian ia mengatakan kepadaSdr.JABIR Alias MANTE kenapako begitu mabokko lagi dan kemudianSdr.JABIR Alias MANTE mengatakan jangan banyak bicaramu

rasa takut dan trauma; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan kepadanya ia masihmengenalinya yang mana 1 (Satu) buah atau sebilah parang tersebutlahyang digunakan oleh TerdakwaJABIR Alias MANTE mengancamSdri.MARHAENI sedangkan batu kali tersebut adalah batu yang di gunakansdr.JABIR Alias MANTE melempari kaca jendela rumah Sdri.MARHAENIdan serpihan atau pecahan kaca tersebut adalah pecahan kaca jendelarumah Sdri.MARHAENI yang pecah akibat dileomar oleh Terdakwa JABIRAlias MANTE;Terhadap keterangan

untukmembelikan dia gorengan dan kemudian Sdr.RAHMAT menyampaikankepadanya bahwa tante disuruhkan JABIR Alias MANTE belikan diagorengan tapi tidak ada uangku dan kemudian ia mendatangi TerdakwaJABIR Alias MANTE dan menyampaikan bahwa kenapako suru ini anakanak beli gorengan dimana kasian dapat uang dan kemudian TerdakwaJABIR Alias MANTE marah dengan mengatkan Saksi Marhaeni tidaksuruh minta uang dan kemudian ia kembali kKerumahnya dan tidak lamakemudian Terdakwa JABIR Alias MANTE lewat dan kemudian

PERMOHONANMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 April 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambua dengan Register Perkara No.52/Pdt.P/2014/PN.ATB. tanggal 14 April 2014, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 05 Oktober 1994 telah melangsungkan perkawinansecara Gereja Katholik dengan suami Pemohon yang bernama : BENEDIKTUSNAHAK SERAN sebagaimana bukti : Surat Perkawinan Gereja Katholik BeataeMaria Virginis de Mante

Malang Jawa Timur pada tanggal 05 Oktober 1994 yangdikeluarkan oleh Gereja Katholik Beatae Maria Virginis de Mante Malang JawaTimur, Pemohon belum di catatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Belu;e Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dikaruniai anakanak sebagai berikut :1.

Foto copy Surat Perkawinan, tertanggal 05 Desember 1994 Nomor: 162 Tahun. 1994antara BENEDIKTUS NAHAK SERAN dengan FRANSISKA ROSALIADJAMPUR, dikeluarkan oleh Gereja Katholik Beatae Maria Virginis de Mante MalangJawa Timur, yang diberi tanda bukti P.1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 5304211003110034 tertanggal 12 September2012, atas nama BENEDIKTUS NAHAK SERAN yang diberi tanda bukti P.23.

Saksi PATRISIUS YOS BRIA.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai keluarga jauh saksi ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan BENEDIKTUS NAHAK SERAN.e Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Oktober 1994 di Gereja Katholik BeataeMaria Virginis de Mante Malang Jawa Timur.e Bahwa dalam pernikahan itu mereka sudah punya 2 (dua) orang anak ;e Bahwa saksi tahu nama anakanak pemohon namun tidak tahu tanggal lahir anakanaktersebut ;e Bahwa anak pemohon pertama bernama Febryne Skolastika

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan almarhum PEDENG bin GOCANG dengan almarhumah WELLA binti DAENG MANTE, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1950 di Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Bahwa Baco bin Pedeng adalah anak kandung dari Almarhum Pedeng binGocang dan Wella binti Daeng Mante;2. Bahwa Pedeng bin Gocang telah meninggal pada tanggal 07 Juni 2010sesuai dengan kutipan kematian Nomor: 6471KM300820170002 tanggal 30Agustus 2017, dan Wella binti Daeng Mante juga telah meninggal padatanggal 02 Januari 1970 sesuai dengan kutipan akta kematian Nomor: 6471KM310820170005 tanggal 31 Agustus 2017;3.

Bahwa Almarhum Pedeng bin Gocang dan Wella binti Daeng Mante adalahsuami isteri, pernikahan Almarhum Pedeng bin Gocang dan Wella binti DaengMante dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1950, di Kecamatan Balikpapan1Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan pelaksanaansebagai berikut:a. Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Wa Mulung;b. Yang menjadi wali nikah adalah bapak Daeng Mante;c. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Wa Kulle dan Bapak Sakke;d.

Bahwa antara Almarhum Pedeng bin Gocang dan Wella binti Daeng Mantetidak ada hubungan nasab, sesusuan atau semenda dan halhal lain yangmenyebabkan perkawinan Pemohon Almarhum Pedeng bin Gocang danWella binti Daeng Mante diharamkan;. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Almarhum Pedeng bin Gocang danWella binti Daeng Mante tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai dengan meninggal, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4orang anak bernama:a.

Menyatakan sahnya pernikahan Almarhum (Pedeng bin Gocang) danalmarhumah (Wella binti Daeng Mante), yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 1950, di Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;3.

Menetapkan sah pernikahan almarhum Pedeng bin Gocang denganalmarhumah Wella binti Daeng Mante yang dilaksanakan pada tanggal 10 Me!1950 di Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,Provinsi KalimantanTimur;3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nurhalisa binti La Mante), untuk menikah dengan (Muhammad Ihsan S.E bin Hedar );

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp270.000 ,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 oranganak yang salah satunya bernama Nurhalisa binti La Mante yang lahir padatanggal 27 Juli 2004 (17 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:8287/CSIT/VII/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 16 Juli 2007.3.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Nurhalisa binti La Mante dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ihsan S.E bin Hedarc.

, umur 15 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diLingkungan II Lancirang, R.002, RW.002, Kelurahan Lancirang, KecamatanPitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Nurhalisa binti La Mante, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ihsan S.E bin Hedar namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminya tersebutselama 6 bulan lamanya

Muh Jaswan bin Lamante, umur 19 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama islam,pekerjaan , tempat kediaman di Kelurahan Lautang Benteng, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah anakPemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaNurhalisa binti La Mante, dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ihsan S.E bin Hedar namun anak Para Pemohon tersebutumurnya masih kurang; Bahwa

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nurhalisa binti La Mante, masihberumur 17 tahun, sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu telah menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki yang bernama Muhammad Ihsan S.E bin HedarHalaman 10 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 571/Pdt.P/2021/PA.Sidrapdan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Saksi PATRISIUS YOS BRIA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai keluarga jauh saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan BENEDIKTUS NAHAK SERAN.Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Oktober 1994 di Gereja Katholik BeataeMaria Virginis de Mante Malang Jawa Timur.Bahwa dalam pernikahan itu mereka sudah punya 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu nama anakanak pemohon namun tidak tahu tanggal lahir anakanaktersebut ;Bahwa anak pemohon pertama bernama Febryne Skolastika Kartikasari

Saksi FIDELIS NAHAK.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan BENEDIKTUS NAHAK SERAN.Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Oktober 1994 di Gereja Katholik BeataeMaria Virginis de Mante Malang Jawa Timur.Bahwa dalam pernikahan itu mereka sudah punya 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu nama anakanak pemohon namun tidak tahu tanggal lahir anakanaktersebut ;Bahwa anak pemohon pertama bernama Febryne Skolastika Kartikasari Nahak

dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah denganpenetapan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 14 April 2014 telahmengajukan dalildalil bahwa :e Bahwa Pemohon pada tanggal 05 Oktober 1994 telah melangsungkan perkawinansecara Gereja Katholik dengan suami Pemohon yang bernama : BENEDIKTUSNAHAK SERAN sebagaimana bukti : Surat Perkawinan Gereja Katholik BeataeMaria Virginis de Mante

Malang Jawa Timur pada tanggal 05 Oktober 1994 yangdikeluarkan oleh Gereja Katholik Beatae Maria Virginis de Mante Malang JawaTimur, Pemohon belum di catatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Belu;e Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dikaruniai anakanak sebagai berikut :1.

catatoleh Kantor Catatan Sipil di Kabupaten Belu;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan 5 (lima) bukti surat dan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonan pemohonberalasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa Foto copy Surat Perkawinan, tertanggal 05Desember 1994 Nomor : 162 Tahun. 1994 antara BENEDIKTUS NAHAK SERAN denganFRANSISKA ROSALIA DJAMPUR, dikeluarkan oleh Gereja Katholik Beatae MariaVirginis de Mante

., sebagai Pemohon I.Nurbaya binti Mante, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Pattiro RioloDesa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone., sebagaiPemohon Ill.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O01 Maret 2018 yang terdaftar di

Konta dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mante dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bunna danAbdullah, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yudding bin Nonton) denganPemohon Il (Nurbaya binti Mante) yang dilaksanakan pada tangal 03Februari 1993 di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone..3.

Konta, di depan Wali bernama Mante dengan mahar seperangkatalat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Muh. Amir bin Yuddin, umur 23 tahunb. Jusmawati binti Yuddin, umur 22 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Nurbaya binti Mante);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Mante;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Bunna dan Abdullah;5. jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaPattiro Riolo yang bernama H.

berboncengan dengan Saksi RASIA Binti MANTE danterdakwa tidak melakukan pengereman maupun memberikan abaaba berupaklakson sehingga terjadi tabrakan.

/PN.Skg.Berawal dari Korban KIBE Bin LAPENE berboncengan dengan Saksi RASIABinti MANTE dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega DD 2496 ALbergerak dari arah barat berbelok ke kanan sehingga berubah arah menjadi dariarah Utara ke Selatan dengan lampu weser dan lampu depan menyala ketikamotor yang dikendarai Korban KIBE dan Saksi RASIA Binti MANTE sudah beradadi jalur kiri dari arah utara ke selatan dari arah atau berada di jalur yangdiperuntukkan bagi kendaraan dari arah utara ke selatan sedangkan

dari arah yangberlawanan terdakwa mengendari sepeda motor Satria FU DW4571 BE dengankecepatan 80 Km/Jam dan berada di jalur sepeda motor yang dikendarai olehKorban KIBE Bin LAPENE berboncengan dengan Saksi RASIA Binti MANTE danterdakwa tidak melakukan pengereman maupun memberikan abaaba berupaklakson sehingga terjadi tabrakan.

Padahal seharusnya terdakwa sebagaipengguna jalan harus menggunakan jalur sebelah kiri.Akibat dari kecelakaan tersebut Saksi RASIA Bin MANTE yang berboncengandengan korban KIBE Bin LAPENE mengalami luka berdasarkan Visum etRepertum No. 445.4.6/47/RSUD dari Rumah Sakit Umum Daerah Tertanggal 26Maret 2016 ditandatangani oleh dr.

LAPENE berboncengan dengan Saksi RASIA Binti MANTE danterdakwa tidak melakukan pengereman maupun memberikan abaaba berupaklakson sehingga terjadi tabrakan.

Setelah akun terdaftar dan mengisi saldo ke dalam akun, Terdakwamenawarkan kepada orang lain untuk bermain judi ROULETTE danmemasang taruhan uang mulai dari Rp. 1.000 (Seribu rupiah) sampaidengan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) untuk 1 (Satu) angka pilihan,kemudian apabila ada yang menang per Rp. 1.000 (seriou rupiah)sebesar Rp. 36.000 (tiga puluh enam ribu rupiah), SULASTRImendapatkan keuntungan sebesar Rp. 6.000 (enam ribu rupiah) yangnantinya dibagi 2 (dua) keuntungannya dengan FAISAL alias MANTE

Faisal Alias Mante sebagai penyediamodal yang telah memberikan modal sebanyak Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk menjalankan permainan Roulette tersebut dankeuntungan yang diperoleh dengan Terdakwa dibagi dua kepada Lel.Faisal Alias Mante; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

Faisal Alias Mante sebagai penyediamodal yang telah memberikan modal sebanyak Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk menjalankan permainan Roulette tersebut dankeuntungan yang diperoleh dengan Terdakwa dibagi dua kepada Lel.Faisal Alias Mante; Bahwa saksi mengetahui peran Terdakwa dan Lel. Faisal tersebutkarena saksi beberapa kali telah diminta tolongi oleh Terdakwa untukmengantarkan uang hasil keuntungan permainan Roulette tersebutkepada Lel.

Faisal Alias Mante; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;4.

Saksi FAISAL ALIAS MANTE BIN BUHARI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan saksi bersama Terdakwa telah ditangkap oleh petugaskepolisian karena perjudian; Bahwa kejadiannya pada sekitar awal bulan Juli 2018 sekitar pukul16.00 Wita bertempat di salah satu kios pada pusat pertokoan (pusper)Kec. Lalabata Kab.

MANTE.7. MASDARIAH8. MANTE., 9. RAHMATULLAH KHALIK, S. Sos., 10. RAHMATULLAH KHALIK, S. Sos

., Pekerjaan TNI AD, beralamat Jalan Kupang GangPetiti Desa Sari Gadung Kecamatan Simpang Empat KabupatenTanah Bumbu; Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT V ;6 MANTE., Pekerjaan Swasta, beralamat Desa Kersik Putih Rt.

., Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat DesaKersikPutih Jalan Dharma Praja Rt. 07 Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu; Selanjutnya di sebut sebagaiTERGUGAT VII; 8 MANTE., Pekerjaan Swasta, beralamat Desa Kersik Putih Rt. O1Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu; Selanjutnya di sebutsebagai TERGUGAT Vill :9 RAHMATULLAH KHALIK, S.

Dharma Praja, Selatan :Mante, Barat : Anju Hadade dan Timur : Yeddah. Tanah berasal dari : H. Zainal HM, dengan ganti rugi (TergugatIV) dan diterbitkan oleh Tergugat IX ; Bahwa tanah tersebut berlokasi di areal tanah kebun Penggugatsebagaimana disebut dalam bukti : ......

seluas : 2.405,5 M2 sebagaimana telah dijelaskanpenggugat padakasus Tergugat V diatas ; Jelas Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum, karenaTergugat VI, V dan IX bersamasama menerbitkan : Surat PenguasaanFisik Bidang Tanah : 13 Maret 2012 Register No. 2063/SPPFBT/KDPP/II/2012 a quo ; Karenanya Tergugat V, VI dan IX bertanggung jawab segala akibathukumnya; TERGUGAT VII:Bahwa Tergugat VII menyampaikan secara lisan kepada penggugat(tidak bersedia memberikan fotocopy Jual Belinya dengan MANTE

)pada Jual Beli diterangkan bahwa :1 Bahwa Tergugat VII membeli lahan tersebut dengan MANTE(dalam hal ini penggugat posisikan Tergugat VIID; 2 Bahwa tanah yang dibeli Tergugat VII tersebut terletak di DesaKersik Putih Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu; Dengan ukuran :7x46 m, Luas 322 m2?

daya upayamemaksakan opininya pada Majelis Hakim untuk bisa meyakini tentang adanyaganti rugi dan atau pernah melihat Akta Jual Beli atas objek/tanah sengketa,namun kebenaran tetaplah kebenaran dan yang mulia Majelis Hakim TingkatPertama telah memberikan putusan yang benar dan adil mengenai fakta yangbenar Akta Jual Beli yang didalilkan pernah dilihat oleh Pembanding/Penggugatadalah Akta Jual Beli yang diterbitkan oleh PPAT Camat Bacukiki Nomor598/159/Ajb/vi/1998 antara orang tua Terbanding ( 1 Mante

) sebagai pihakpembeli dengan M, Husain Giranna sebagai pihak penjual atas objek sengketadan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 118 tanggal 26 Maret 2009 Surat Ukur :No.827/1997 tanggal 8 September 1997 terletak di Kelurahan Tiro Sompe,Hal 5 dari 9 Hal.Put No 45/Pdt.G/2019/PTA.MksKecamatan Bacukiki (sekarang bacukiki Barat) Kota Parepare, luas 150 m2(seratus lima puluh meter persegi) dulunya atas nama : Muhammad HusainGiranna sekarang atas nama Mante;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding berpendapat

);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan ada akta jual beli antaraTergugat dengan Mante, hal ini disangkal oleh Tergugat sehingga Penggugatwajib membuktikan adanya akta tersebut, kalau ada akta tentu ada di kantorKelurahan atau Kantor Camat tercatat;Menimbang bahwa, pembeli yang dilindungi berdasar Pasal 1338 ayat(3) Kitab UndangUndang Hukum Perdata adalah pembelian di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT.)

Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun1997;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh PenggugatKonvensi Muh.Rais bin Densi seperti yang tertera dalam berita acarapersidangan halaman 6465, saksi hanya mendengar dari orang tua PenggugatHal 6 dari 9 Hal.Put No 45/Pdt.G/2019/PTA.Mksbahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Penggugatdari Mante dan mendengarada akta jual beli dari RT, menurut hakim tingkat banding keterangan saksikedua Penggugat sama sekali tidak memenuhi syarat sebagai bukti saksisebab

tidak mengetahui proses jual beli antara Penggugat dengan Mante atauantara Tergugat dengan Mante, kapan ,dimana, berapa harga jualnya sesuaiPasal 308 RB.g secara spesipik saksi tidak bisa menjelaskan sesuai gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut putusan PengadilanAgama dalam Konvensi dapat dikuatkan dan alasanalasan Pembanding dalammemorinya tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keberatan Penggugat/Pembanding dalam memori banding