Palu) ditambah dengan 1 (satu) unittractor (pembajak sawah) dengan ditambah uang Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil Dump Truck Dyna Rino PS 115warna merah milik saksi H. Ambo; Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambomenjual mobil Pick Up Mitsubishi/T 120 SS warna biru dengan nomor PolisiHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 336 K/Pid/2015DN 8079 BG kepada Sdr. Mahjun alias Papa Hendra (Kakak dari Sdr..

Palu) ditambah dengan 1 (satu) unittractor (pembajak sawah) dengan ditambah uang Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil Dump Truck Dyna Rino PS 115warna merah milik saksi H. Ambo;Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambomenjual mobil Pick Up Mitsubishi/T 120 SS warna biru dengan nomor PolisiDN 8079 BG kepada Sdr. Mahjun alias Papa Hendra (Kakak dari Sdr..

Bosowa Multifinance Cabang Palu, ditambah dengan 1 (satu) unittraktor (pembajak sawah) dan ditambah uang Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil dump truck Dyna Rino PS 115milik H, Ambo;e Bahwa dalam perjanjian tukar menukar tersebut pihak H. Ambo masihharus melunasi cicilan kredit mobil pick up T21055 kepunyaan Terdakwakepada PT. Bosowa Multifinance, karena belum lunas yang hal tersebuttelah disepakati oleh kedua belah pihak;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 bulan, Pemohon telah mengantarkanTermohon dan menyerahkan kembali kepada kakak kandung Termohon;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai petani menggarapsawahnya sendiri, mempynai traktor pembajak

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena Termohon merasa kurang nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 bulan, Pemohon telah mengantarkanTermohon dan menyerahkan kembali kepada kakak kandung Termohon; Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai petani menggarapsawahnya sendiri, mempynai traktor pembajak

pengembalian belanja meskipun uang receh tetap dimintakembali oleh Pemohon; Saksi mengetahui Termohon telah membantu Pemohon sekuat tenagadari bangun subuh sampai menjelang maghrib merawat sapi, pekerjaanrumah dan ke sawah; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan, Pemohon telah mengantarkanTermohon dan menyerahkan kembali kepada kakak kandung Termohon; Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai petani menggarapsawahnya sendiri, mempynai traktor pembajak

karena Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, yang benar penyebabnya karena Penggugat marah saatTergugat menjual itik peliharaan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa benar selama pisah pihak keluarga tidak berupaya merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat pada pokoknya mengajukangugatan balik (gugatan Rekonvensi) yaitu :1 Bahwa selama kebersamaan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartabersama berupa :Sebuah dompeng (mesin pembajak

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang dalam jangka waktu palinglambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Dalam Rekonvensi:Menimbang bahwa pertimbangan dalam rekonvensi adalah tidak terpisahkandengan pertimbangan dalam konvensi.13Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam persidangan tanggal 18 Oktober2012 bersamaan dengan jawabannya sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi mengenai :1 Gugatan harta bersama berupa :e Sebuah dompeng (mesin pembajak

surat Pernyataanperdamaian yang dibuat dihadapan Kepala Desa Alesalewo pada tanggal 7 Nopember2012.Menimbang, bahwa terhadap surat pernyataan tersebut oleh Tergugat rekonvensimembenarkannya.14Menimbang, bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat telah tercapaikesepakatan yang dituangkan dalam surat pernyataan, namun majelis terlebih dahulumempertimbangkan materi surat kesepakatan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat berupa harta bersamayaitu : Sebuah dompeng (mesin pembajak

Tanah persawahan di Kelurahan Atakkae dengan luas 1,9 Hektar;d. 2 buah Traktor pembajak sawahe. 2 buah motor Yamaha dengan No.

Tanah persawahan di Kelurahan Atakkae dengan luas 1,9 Hektar;d. 2 buah Traktor pembajak sawahe. 2 buah motor Yamaha dengan No. Polisi DW 2743 MO dan DW 5793BV;Halaman 3 dari 16 putusan No. 468/Pdt.G/2020/PA.Skg4.

mempunyalpenghasilan setiap bulan tidak kurang dari Rp3.350.000,00 (tiga juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan cukup untuk membiayai para istri dan anakanaknya serta menyatakan sanggup berlaku adil;Halaman 11 dari 16 putusan No. 468/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon telah memperoleh harta bersama selamadalam perkawinannya, berupa tanah perumahan diatasnya berdiri rumah kayusappu dan rumah untuk wallet, dan satu unit rumah batu, serta tanahpersawahan sekitar 1 hektar, dua unit Traktor pembajak

saudara SALEH maksuddan tujuan saudara AHMAD DANI menemui saudara SALEH namunsaudara SALEH menjawab: bahwa kedatangan AHMAD DANI adalah untukmeminjam dan memakai alat BAJAK SAWAH namun saudara SALEHmengatakan kepada saudara AHMADANI bahwa akan diadakan rapatterlebin dahulu kKemudian terdakwa Ahmad Dani tidak menerima keputusantersebut.kemudian saudara SALEH mengatakan kepada saksi untukmembawa alat BAJAK SAWAH dikarenakan saudara SALEH takut apabilapara terdakwa nanti tidak suka dan merusak alat pembajak

sawah tersebut,lalu Saudara SALEH mengantarkan alat pembajak sawah itu kerumahnyayang bertempat di Desa semurung.Bahwa saksi selaku bendahara tahu bahwa terdakwa Ahad Dani pernahmeminjam alat bajak sawah itu dulu namun karena terdakwa belum adamembayarnya,dan keduan kalinya para terdakwa hendak meminjam alatPutusan Pidana Nomor 150/Pid.B/2018/PN.Srl., Halaman 5 dari 21Bajak sawah tersebut namun Sdr SALEH selaku ketua tidak mengizinkansebelum ada rapat namun pelaku tidak merasa senang sehingga akhirnyamenemui

tersebut.Kemudian saksiHasbullah menemui Sdr SALEH menanyakan kepada Sdr SALEH maksuddan tujuan Sdr AHMADANI menemui Sdr SALEH namun Sdr SALEHmenjawab: bahwa kedatangan AHMADANI adalah untuk meminjam danmemakai alat BAJAK SAWAH namun Sdr SALEH mengatakan kepada SdrAHMADANI mengadakan rapat terlebin dahulu dan pelaku tidak menerimakeputusan tersebut.kemudian Sdr SALEH mengatakan kepada saksi untukmembawa alat BAJAK SAWAH dikarenakan Sdr SALEH takut apabilaPelaku nanti tidak suka dan merusak alat pembajak

sawah tersebut,lalu SdrPutusan Pidana Nomor 150/Pid.B/2018/PN.Srl., Halaman 10 dari 21SALEH mengantarkan alat pembajak sawah itu kerumahnya yangbertempat di Desa semurung.

Saksi BAHRUDIN ALS BAHAR BIN SAMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui pencurian tersebut pada Hari SelasaTanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 06.30 wib di bawah kolong rumahsaksi tepat nya di Dusun Sejahtera DEsa Seumadam Kec.KejuruanMuda Kab.Aceh Tamiang dan yang dicuri adalah bagianbagiankomponen peralatan Jetor atau alat pembajak sawah yang di antaranya yaitu 2(dua) buah roda jetor,2(dua) buah mata luku jetor,1(Satu)buah sisiran jetor dan 1(satu) buah alat

Saksi ERMAYADI bin SUTIANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengatakan menurut keterangan saksi korban atasnama sdr.BAHARUDDIN ALS BAHAR pada Hari Selasa Tanggal 21Mei 2019 sekira pukul 06.30 wib di bawah kolong rumahsdr.BAHARUDDIN tepat nya di Dusun Sejahtera Desa SeumadamKec.Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang dan yang dicuri adalahbagianbagian komponen peralatan Jetor atau alat pembajak sawahyang di antara nya yaitu 2(dua) buah roda jetor,2(dua) buah mata lukujetor

Ksp.Bahwa saksi mengatakan kronologi kejadian tersebut awalnya padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 11.00 wib korban atasnama sdr.BAHARUDDIN ALS BAHAR datang ke Kantor PolsekKejuruan Muda untuk melaporkan kejadian pencurian terhadap atasalatalat jetor atau pembajak sawah milik sdr.,BAHAR dan milikkelompok pertanian yang diketuai oleh sdr.

Saksi MUATIR MUHAMMAD ALS IDIR BIN MULYONO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengatakan pada hari Selasa Tanggal 21 Mei 2019sekira pukul 03.00 wib di bawah kolong rumah sdr.BAHARUDDINtepat nya di Dusun Sejahtera Desa Seumadam Kec.Kejuruan MudaKab.Aceh Tamiang dan yang dicuri adalah bagianbagian komponenperalatan Jetor atau alat pembajak sawah yang di antara nya yaituHalaman 8 dari 17Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN.

pohon kayu putih)seluas 9,25 Ha, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 26 Pebruari 2010 sekira pukul 10.45Wib dan tempat seperti tersebut diatas sewaktu saksiSUMARTO dan saksi KHAMIM melaksanakan tugas patroli rutinkontrol tanaman kayu putih di Petak 11 a kawasan Hutan RPHCisurnur, BKPH Rawa Barat KPH Banyumas Barat ikut DesaBulupayung Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, merekamelihat terdakwa WARKO Bin WIRYA SUKARTA sedangmenjalankan mesin pembajak

sawah (traktor) di lokasi Petaklla yang ada tanaman kayu putih tersebut, selanjutnyaterdakwa diberhentikan dalam membajak sawah karena tanamankayu putih dan guludan (galengan) yang fungsinya untuklahan/ tempat penanaman pohon khususnya kayu putih danjuga sebagai pembatas tanaman menjadi rusak karena terkenarotasil pembajak dari traktor tersebut, dan pada saatditanya terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk mengolah tanah di kawasan hutan negara,selanjutnya terdakwa ditangkap

kawasan hutan secara tidak sah, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikutPada ada hari Jumat tanggal 26 Pebruari 2010 sekira pukul10.45 Wib dan tempat seperti tersebut diatas sewaktu saksiSUMARTO dan saksi KHAMIM melaksanakan tugas patroli rutinkontrol tanaman kayu putih di Petak 11 a kawasan Hutan RPHCisumur, BKPH Rawa Barat KPH Banyumas Barat ikut DesaBulupayung Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, merekamelihat terdakwa WARKO Bin WIRYA SUKARTA sedang menjalankanmesin pembajak

sawah (traktor) di lokasi Petak 11 a yang adatanaman kayu putih tersebut, selanjutnya terdakwadiberhentikan oleh saksi Sumarto dan saksi Khamim dalammembajak sawah karena tanaman kayu putih dan guludan(galengan) yang fungsinya untuk lahan/ tempat penanaman pohonkhususnya kayu putih dan juga sebagai pembatas tanamanmenjadi rusak karena terkena rotasi / pembajak dari traktoryang dikerjakan oleh terdakwa tersebut, dan terdaakwa dalammengerjakan kawasan hutan dengan cara mengolah tanah denganmerusak

keadaan sepi lalu terdakwa bersamateman temannya tersebut melepas baut exsavator merk Caterpiller danmerk Komatsu untuk mengambil As Proket yang ada di masing masingexsavator sebanyak 2 (dun) As Proket, 1 (Satu) mesin diesel untukmembajak sawah merk KUBOTA, 1 (satu) buah monitor dan computerexsavator, 1 (Satu) buah mesin sepeda motor Honda, dan kemudianbarangbarang hasil curian tersebut yaitu berupa As Proket merkKomatsu dimasukkan dalam mobil Avanza, sedangkan As Proket merkCaterpiller, mesin diesel pembajak

SAKSImerk Komatsu dimasukkan dalam mobil Avanza, sedangkan AsProket merk Caterpiller, mesin diesel pembajak sawah merkKUBOTA dan mesin sepeda motor Honda dimasukkan kedalammobil colt Station wrna silver;Bahwa barangbarang hasil curian tersebut telah dijual kepadaseseorang bernama HORI yaitu berupa 4 (empat) As Proket clan dipasar loak di Surabaya;Bahwa dari hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwa telahmendapat bagian kurang lebih sekitar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);KHOIRUL

tersebut lalu terdakwa bersama temarmya langsungmengambil baut exsavator merk Caterpiller dan merk Komatsu untukmengambil As Proket yang ada di masing masing exsavatorsebanyak 2 (dua) As Proket, 1 (Satu) mesin diesel untuk membajaksawah merk KUBOTA, 1 (Satu) buah monitor clan compoterexsavator, 1 (Satu) buah mesin sepeda motor Honda, dan kemudianbarangbarang hasil curian tersebut yaitu berupa As Proket merkKomatsu dimasukkan dalam mobil Avanza, sedangkan As Proketmerk Caterpiller, mesin diesel pembajak

nanan nna na nae n ness Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang ikutPenggu gat; + == === Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksitidak tahu apa sebabnya Penggugat pergi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh menjalankan traktor pembajak

saksi PamanTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang ikutPenggu gat; + == === Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Penggugat pergi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh menjalankan traktor pembajak

pengangkutan BBM jenis solar serta apakah ada izinnya namun terdakwatidak dapat menunjukkan surat izin niaga BBM bersubsidi;Bahwa terdakwa membeli solar bersubsidi disamping harganya lebihmurah yaitu Rp.5.150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliter sedangkanyang non subsidi harganya Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) akan dijual Kembalisecara eceran kepada pelaku usaha diwilayah Kuta yang menggunakan bahanbakar jenis solar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagaibahan bakar mesin pembajak

sawah/tarktor adalah untuk memperolehkeuntungan juga yaitu dari harga Rp. 5,150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah)perliter dijual Kembali dengan harga Rp. 6.500 (enam ribu lima ratus rupiah)yaitu terdakwa memperoleh keuntungan Rp. 1.350 (seribu tiga ratus lima puluhrupiah)Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2020/PT.MTR.solar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagai bahan bakarmesin pembajak sawah/tarktor adalah untuk memperoleh keuantungan jugayaitu dari harga Rp. 5,150 (lima

;Rumah tersebut pernah Penggugat rekonpoensi tempati bersama Tergugatrekonpensi selama 1 tahun ( 2008 );1.4 1 (satu) unit mesin traktor pembajak tanah ditaksir dengan harga Rp.20.000.000.;1.5 20 (dua puluh) ekor kambing dibeli dari uang hasil bekerja ketika masihdalam perkawinan sah, dan pembelian ketika dalam proses perceraianditaksir dengan harga Rp. 40.000.000.;1.6 1 (satu) unit kendaraan roda 2 merk Vix ion yang dibeli dari uang hasilbekerja ketika masih dalam perkawinan sah, dan pembelian dalam

Bahwa terhadap posita ke1.4, Tergugat Rekonpensi juga menolak karenaobyek sengketa 1 unit mesin tractor pembajak tanah tersebut adalah milikorang tua Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, sedangkanmengenai posita ke1.5 adanya 20 ekor kambing sebagai harta gono giniadalah tidak benar, karena yang benar memang ada 12 ekor kambingnamun hal tersebut merupakan milik keluarga Tergugat Rekonpensiyaitu kakak kandung dan orang tua Tergugat Rekonpensi dan hartatersebut ada setelah terjadi perceraian;6.

penggugat waktu musyawarah di balai desadisaksikan perangkat desa dan waktu di mediasi.3). sebidang tanah dan bangunan rumah (luas tanah + 30 ru dan rumah ukuranpanjang + 8 m2 dan lebar + 5 m2) yang berada di kabupaten tulungagung,dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah P.. ....Sebelah Timur : tanah P.. ....Sebelah selatan : tanah B. ...Sebelah barat : tanah B. ...Rumah tersebut pernah Penggugat rekonpoensi tempati bersama Tergugatrekonpensi selama 1 tahun ( 2008 );4), 1 (satu) unit mesin traktor pembajak

pembelian Tergugat saat sebelum melakukan pernikahandengan Penggugat,;Putusan Harta Bersama, nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 32 dari 40 Bahwa terhadap posita ke2, Tergugat menolaknya karena obyek sengketadimaksud adalah hasil pembelian Tergugat sendiri saat belum menikahdengan Penggugat ; Bahwa terhadap posita ke3, Tergugat menolaknya karena obyek sengketadimaksud telah dijual dengan sepengetahuan Penggugat; Bahwa terhadap posita ke4, Tergugat menolak karena obyek sengketa 1 unitmesin tractor pembajak

membuktikannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan saksi 1 dan saksi 2 ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (8e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaimengenai dalildalil gugatan Penggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugattelah mempunyai tanah sawah di Desa Pakisrejo, dan rumah di Desa Tanen,mesin pembajak

Saya bukan mengesampingkan pemohon tapi bermusyawarah dengan dandan/kakaksaya sendiri itu untuk meminjam BPKB bukan saja dengan persetujuan pemohontapi juga pemohon sendiri yang menyuruh saya untuk meminjam BPKB kepada danuntuk kredit sepeda motor dan dengan atas namanya pemohon;Sebelum pernikahan anak pertama hutanghutangnya sudah banyak antara lain :e BPKB di XXXXXX Rp. 4.000.000; ;e P.XXXXXX Rp. 1.250.000; ; e Dealer Sepeda Motor Rp. 8.000.0003 ; e@ XXXXxKX Rp. 1.500.000; ; e Pembajak Rp. 400.000

XXXXXX = Rp. 1.500.000; e Pembajak tanah =Rp. 400.000; e = Pinjaman dari Mei =Rp. 220.000; e Pinjaman dari Bpbk. KAKAK PEMOHON = Rp.BSG 000 Seco eenessecnemmnaenessnmmmmanenessJumlah =Rp. 4.006.000; ;Jumlah total Rp. 16.200.000; + Rp. 4.006.000; = Rp. 20.206.000; ;4).

XXXXXX =Rp. 1.500.000; Pembajak tanah =Rp. 400.000; 14e = Pinjaman dari Mei =Rp. 220.000; e Pinjaman dari Bpk.

jenis belati panjang 22cm lengkap dengan kumpangnya berwarna coklat terbuat dari kayu yangTerdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri;e Bahwa Terdakwa menerangkan senjata tajam tersebut adalah milik sendiridan didapatnya dengan cara membeli dari temannyaseharga Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah);e Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai petani namun maksud dan tujuanTerdakwa menyimpan dan membawa senjata tajam jenis belati tersebut untukberjaga diri pada saat perjalanan malam karena takut bertemu pembajak

jenis belati panjang 22 cm lengkap dengankumpangnya berwarna coklat terbuat dari kayu yang Terdakwa selipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa tanpa dilengkapi surat ijin dari yangberwenanguntuk membawa atau memiliki senjata tajam tersebut;Bahwa belati tersebut milik Terdakwa yang didapatnya dengan cara membelidari temannya dengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) danTerdakwa membawa senjata tajam tersebut dengan maksuduntuk berjaga diripada saat perjalanan malam karena takut bertemu pembajak

danpengangkutan BBM jenis solar serta apakah ada izinnya namun terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin niaga BBM bersubsidiBahwa terdakwa membeli solar bersubsidi disamping harganya lebih murahyaitu Rp.5.150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliter sedangkan yang nonsubsidi harganya Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) akan dijual kembali secaraeceran kepa pelaku usaha diwilayah Kuta yang menggunakan bahan bakarjenis solar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagai bahanbakar mesin pembajak

pembelian danpengangkutan BBM jenis solar serta apakah ada izinnya namun terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin niaga BBM bersubsidiBahwa terdakwa membeli solar bersubsidi disamping harganya lebih murahyaitu Rp. 5.150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliter sedangkan yangnon subsidi harganya Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) akan dijual kembalisecara eceran kepada pelaku usaha yang menggunakan bahan bakar jenissolar seperti dum truk, maupun petani yang digunakan sebagai bahan bakarmesin pembajak

Oil) sebesar Rp. 5.150.00, (lima ribu seratus limapuluh rupiah) sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danPajak Bahan Bahar Kendaraan Bermotor (PBBKB) Bahwa terdakwa dan saudara SUPARDI alias AMAQ LIM membeli BBMSolar di SPBU 54.835.08 di jln By Pass LIA dengan harga Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah)/liter untuk kemudian dijual kembalisecara eceran kepada pelaku usaha yang menggunkan bahanbakar jenissolar seperti dum truck maupun pretani yang menggunakan bahan bakaruntuk mesin pembajak

PyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membeli di SPBU 54.835.08, dimana yang melakukanpelayanan/pengisian saat itu adalah saksi RAPSANJANI yang merupakanoperator mesin Pengisian BBM Jenis Solar Bersubsidi;Bahwa tujuan terdakwa adalah untuk menjual kembali secara eceran kepadapelaku usaha yang menggunakan Bahan Bakar Jenis Solar seperti SopirDum Truck, maupun ke Petani yang digunakan sebagai Bahan Bakar untukMesin Pembajak

DURUSI menyuruhpadompeng/pembajak sawah untuk berhenti membajak sawah yangdikuasai oleh Terdakwa I, tetapi Para Terdakwa merasa dihalangi oleh saksiLATAROMPO Bin P. DURUSI sehingga Terdakwa II mendorong saksiLATAROMPO Bin P. DURUSI, kemudian Terdakwa I menyerahkan 1(satu) buah badik kepada Terdakwa II, lalu Terdakwa I yang memegang 1(satu) buah parang Malaysia dengan panjang 40 cm dan Terdakwa II yangmemegang (satu) buah badik dengan panjang 20 cm mengayunkan kearahsaksi LATAROMPO Bin P.

DURUSI menyuruh padompeng/pembajak sawahuntuk berhenti membajak sawah yang dikuasai oleh Terdakwa I, tetapi Para Terdakwamerasa dihalangi oleh saksi LATAROMPO Bin P. DURUSI sehingga Terdakwa IImendorong saksi LATAROMPO Bin P. DURUSI, kemudian Terdakwa I menyerahkan 1(satu) buah badik kepada Terdakwa II, lalu Terdakwa I yang memegang 1 (satu) buahparang Malaysia dengan panjang 40 cm dan Terdakwa II yang memegang (satu) buahbadik dengan panjang 20 cm mengayunkan kearah saksi LATAROMPO Bin P.

danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak bisa cocok dengan anakbawaan Termohon, anak bawaan Termohon sering mengajak bertengkarPemohon, sedangkan Termohon tidak bisa menasehati anak bawaannya;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2018 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagai Pembajak

danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohontidak bisa cocok dengan anak bawaan Termohon, yang sering mengajakbertengkar Pemohon, sedangkan Termohon tidak bisa menasehati anakbawaannya;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebin pada bulan Oktober tahun 2018,Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagai Pembajak

Madliyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat dipenuhinyanafkah madliyah (lampau) selama 2 tahun sebesar Rp.5.000.000,00;Menimbang, bahwa atas gugatan nafkah madliyah tersebut, TergugatRekonpensi dalam repliknya mengakui dan membenarkannya bahwa sejakhidup berpisah bulan selama 2 tahun hingga sekarang Tergugat Rekonpensitidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi namun TergugatRekonpensi keberatan dengan tuntutan yang jumlahnya memberatkan bagiTergugat Rekonpensi yang bekerja pembajak

lalai ataskewajibannya maka hal tersebut menjadi hutang baginya dan istri dapatmenggugatnya melalui pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan rekonpensi mengenai nafkah madliyah (lampau)Putusan Nomor 2141/Pdt.G/2020/PA.Tbn Halaman 23 dari 28 halaman .beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan dengan ketentuan besarannominalnya akan ditentukan sendiri oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi adalah pekerja swasta yaknisebagai pembajak

Ltdyang telah terdaftar sejak tanggal 7 Juli 2009, sedangkan Pemilik Merek Bapai yangdi Indonesia adalah pembajak atau peniru dari Pemilik Merek Bapai dari China yaituFujian Jinjiang Hongrong Garment Co.

Ltd yang telah terdaftar sejak tanggal 28 April 2002dengan register nomor 1756734 kelas 25, sedangkan Pemilik Merek Bapai yang diIndonesia adalah pembajak atau peniru dari Pemilik Merek Bapai dari China yaituFujian Jinjiang Hongrong Garment Co. Ltd yang telah terdaftar sejak tanggal 28April 2002.

terbukti Merek Bapai milik saksi Tjung Lian Njan didapat dengan caramelanggar hukum atau berdasarkan itikad tidak baik yaitu dengan cara meniru ataumembajak Merek Bapai milik orang lain, saksi Tjung Lian Njan telah mengakuibahwa saksi bukan Pemilik Merek Bapai yang asli, Saksi mendapat ide, sewaktupergi ke China, Guangzhou melihat ada merek Bapai, sehingga Saksi mendaftarkanmerek tersebut dan sertifikat telah dikeluarkan oleh Ditjen Hak1;Dengan demikian terbukti saksi pelapor Tjung Lian Njan adalah pembajak

Suandi.Bahwa Terdakwa mengakui semua perbuatan kemudian dibawa kePolsek Bayah beserta barang bukti untuk diperiksa.Bahwa Terdakwa mengambil solar dari tanki BBM 2 (dua) Excavatoryang berbeda agar tidak ketahuan.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena tidak punyauang untuk membeli solar untuk traktor pembajak sawah Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari PT.

Suhenda lalumengatakan bahwa Terdakwa butuh solar untuk traktor pembajak sawahnamun Terdakwa tidak punya uang untuk membelinya kemudian Terdakwadan Terdakwa II. Suhenda berencana untuk mengambil solar dari Excavatoryang ada di area Quarry 2 PT. Cemindo Gemilang tempat Terdakwa. Il.Suhenda bekerja.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul 02.00 wibTerdakawa mendatangi Terdakwa II.

Hendrik dibawa ke Polsek Bayah untuk diperiksa.Bahwa Terdakwa mengambil solar dari tanki BBM 2 (dua) Excavatoryang berbeda agar tidak ketahuan.Bahwa rencananya solar tersebut hendak Terdakwa gunakan untukmesin traktor pembajak sawah milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT.

Suandi mengambilsolar untuk keperluan traktor pembajak sawahnya karena tidak punya cukupuang untuk membeli sedangkan Terdakwa II. Suhenda mengambil danmembantu. Para Terdakwa lainnya karena desakan ekonomi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa benar Para Terdakwa mengakui semua perbuatan kemudianmereka beserta 4 (empat) dirigen berisi solar dan sepeda motor HondaBlade milik Terdakwa .

Suandimengambil solar untuk keperluan traktor pembajak sawahnya karena tidakpunya cukup uang untuk membeli sedangkan Terdakwa II. Suhenda mengambilHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PNRkbdan membantu Para Terdakwa lainnya karena desakan ekonomi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaituPT. Cemindo Gemilang untuk mengambil solar tersebut.Menimbang, bahwa sifat Melawan hukum merupakan unsur mutlaktindak pidana.

No. 21/Pid.B/2013/PN Rkbe Bahwa BBM yang dibeli Terdakwa tersebut hanya diperuntukkan bagiusaha kecil, seperti untuk Bahan Bakar penggerak Heller / mesinpenggiling padi, Traktor pembajak sawah, bukan untuk dijual kepadaperusahaan penggalian pasir yang bukan merupakan usaha kecil;e Bahwa berdasarkan Kartu Kuning yang dimiliki Terdakwa, Terdakwadapat membeli BBM Bersubsidi jenis solar sekali seminggu dengankuota 400 liter;e Bahwa saat kejadian Terdakwa dapat membeli BBM Bersubsidi jenissolar sebanyak

Camat tempat tinggal pemohon, diajukan ke SPBU yangkemudian SPBU mengajukannya kepada Hiswana Migas;Bahwa dengan menunjukkan Kartu Kuning maka seseorang dapatmembeli BBM bersubsidi dalam jumlah banyak dengan menggunakanderigen;Bahwa berdasarkan Perpres No. 55 Tahun 2008, BBM Bersubsiditersebut dibeli oleh pemegang kartu kuning untuk dijual lagi kepadaorang lain untuk pertanian, maupun usaha mikro atau usaha kecilmenengah, seperti untuk menggerakkan heller (mesin penggilinganpadi), tracktor (mesin pembajak

jendral Sudirman KpNarimbang Ds Narimbang Mulia kec Rangkasbitung Kab Lebak milikH Jaka;Bahwa Kartu kuning/ kartu kendali adalah kartu pengawasan/konsumsi Usaha kecil Solar yang berisi identitas Pemilik/ Penggunayang dikeluarkan oleh Hiswana Migas Prov Banten yang memberikanijin bagi perorangan yang dalam perkara ini adalah Terdakwa untukmembeli BBM baik solar maupun jenis lainnya dalam jumlah banyakuntuk dijual kembali kepada masyarakat untuk usaha pertanian,penggilingan padi dan traktor (alat pembajak

jendral Sudirman KpNarimbang Ds Narimbang Mulia kec Rangkasbitung Kab Lebak milikH Jaka;Bahwa Kartu kuning/ kartu kendali adalah kartu pengawasan/konsumsi Usaha kecil Solar yang berisi identitas Pemilik/ Penggunayang dikeluarkan oleh Hiswana Migas Prov Banten yang memberikaniin bagi perorangan yang dalam perkara ini adalah Terdakwa untukmembeli BBM baik solar maupun jenis lainnya dalam jumlah banyakuntuk dijual kembali kepada masyarakat untuk usaha pertanian,penggilingan padi dan traktor (alat pembajak

No. 21/Pid.B/2013/PN Rkb2020menengah, seperti untuk menggerakkan heller (mesin penggilinganpadi), tracktor (mesin pembajak sawah), dsb, yang berdasarkan UUNo. 20 Tahun 2008 usaha mikro adalah usaha yang modalnyaberkisar antara 0 sampai dengan Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Ahli menyatakan bahwaperusahaan galian pasir bukan usaha mikro atau usaha kecil, karenaperusahaan galian pasir menggunakan alatalat berat sehinggamodalnya diperkirakan diatas Rp. 50.000.000

Purworejo ;Bahwa barang yang telah terdakwa curi bersamasama denganTOPIK, PENYOL dan SUPARMAN (DPO) ambil adalah 2 (dua) unitmesin traktor warna merah merk Kubota yang sebelumnya terpasangpada 2 (dua) unit traktor pembajak sawah ;Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 2 April 2015 kurang lebih pukul11.00 Wib terdakwa bersamasama dengan TOPIK, SUPARMAN, danPENYOL (DPO) berangkat ke Purworejo dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Xenia yang disewa oleh terdakwa, sesampainya diPurworejo pada hari Jumat tanggal

Purworejo ;Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa barang yang terdakwaambil bersamasama dengan TOPIK, PENYOL dan SUPARMAN (DPO)adalah 2 (dua) unit mesin traktor warna merah merk Kubota yangsebelumnya terpasang pada 2 (dua) unit traktor pembajak sawah ;Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa awalnya hari Kamistanggal 2 April 2015 kurang lebih pukul 11.00 Wib terdakwa bersamasama dengan TOPIK, SUPARMAN, dan PENYOL (DPO) berangkat kePurworejo dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Xenia yang

Purworejo ;Bahwa benar barang yang terdakwa ambil bersamasama denganTOPIK, PENYOL dan SUPARMAN (DPO) adalah 2 (dua) unit mesintraktor warna merah merk Kubota yang sebelumnya terpasang pada 2(dua) unit traktor pembajak sawah ;Bahwa benar awalnya hari Kamis tanggal 2 April 2015 kurang lebih pukul11.00 Wib terdakwa bersamasama dengan TOPIK, SUPARMAN, danPENYOL (DPO) berangkat ke Purworejo dengan mengendarai 1 (satu)unit mobil Xenia yang disewa oleh terdakwa, sesampainya di Purworejopada hari Jumat tanggal