Mataram Daerah tingkat I Lombok Barat atau setidaktidaknya pada salah satu tempat dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Mataram,sebagai pemborong telah menerima penunjukan oleh Kepala Dinas Kehutanan Dati IPropinsi N.T.B. untuk melakukan pekerjaan pengadaan bibit/persemaian Reboisasi danpenanaman Reboisasi pada lokasi SSPH.

Empong SumbawaTimur dengan syarat danketentuan yang telah disepakati sebagaimana tercantum dalam surat perjanjianpemborongan persemaian Nomor : 357/PBR/1981/ tanggal 28 Agustus 1981 dan suratPerjanjian Pemborongan Reboisasi tahun1981/1982 Nomor : 522.4/838 tanggal 28Agustus 1981 akan tetapi terdakwa dengan melawan hukum telah melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan, yang secara langsung atau tidaklangsung merugikan keuangan negara atau Perekonomian Negara, cq.

Proyek Reboisaaitahun 1981/1982 N.T.B. adalah Rp.11,605.280,14, atau setidaktidaknya sebesar jumlahtersebut perbuatan mamana dilakukan dengan cara yaitu :Pada persemaian/Pengadaan bibit Reboisasi : berdasarkan surat perjanjian pemboronganpersemaian Nomor 357/PBR/1981/1982 tanggal 28 Agustus 1981, terdakwa memperolehpekerjaan Pemborongan Pengadaan bibit seluas 1 Ha, jumlah bibit 400,000, anakandengan nilai borongan/kontrak sebesar Rp.3.773.920, (dengan komponenkoraponenpekerjaan seperti disebutkan

I Propinsi N.T.B. dimana terdakwa menerima :e Dari Persemaian/pengadaan bibit Rp. 3.773.920,e Penanaman Reboisasi Rp.13.169.711,74.sedangkan seharusnya diterimaadalah :e Dari persemaian : 55.890 batang x Rp.9,43, = Rp.526.042,70e Penanaman 62,6/100 x 165.700 x 40,54 =Rp. 4.206,869,Sehingga dalam hal ini kerugian Negarayang timbul sebagai akibat perbuatanterdakwa adalah Rp.2.642.487,30, + Rp.8.962.842,74, = Rp.11.605.280,14, atausetidaktidaknya berkisar sebesar jumlah tersebut.Melanggar ketentuaii

EMBUN RINJANI MATARAM.10Surat pernyataan pemeriksaan persemaian No.449/PBR/1982 tanggal 23 Juni1982 yang dibuat dan ditandatangani BPP Proyek Pengadaan Bibit ReboisasiNTB.Surat Berita Acara ( Proses verball ) Ir. Soetikno Prasetyo tanggal 30 Januari 1982ditandatangani selaku Pimpro Pengadaan Bibit Reboisasi Program BantuanPenghi jauan dan Reboisasi Datio I NTB mengenai pembayaran termyn I dan II.Berita acara penyerahan bibit reboisasi tanggal 91281 antara Jamaludin Salehselaku Direktur PT.

1 (satu) buah pot plastic kecil berisikan tanah dan biji ganja (Persemaian). 1 (satu) buah pot plastic sedang berisikan tanah dan biji ganja (Persemaian)Seluruhnya Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

dengan berat kotor 85,88 (delapan puluh lima koma delapan puluhdelapan ) gram.e1 (satu) buah tong plastic cat ukuran 5 (lima) kg Merk CITYLUX denganberisikan penuh daun ganja kering dengan berat kotor 185,66 (seratusdelapan puluh lima koma enam puluh enam) gram.e 1 (satu) buah alat hisap ganja.e1 (satu) buah batang pohon ganja dengan tinggi + 78 (tujuh puluh delapan )cm.e 1 (satu) batang pohon ganja dengan tinggi + 13 (tiga belas) cm.e 1 (satu) buah pot plastic kecil berisikan tanah dan biji ganja (persemaian

)e 1 (satu) buah pot plastic sedang berisikan tanah dan biji ganja (persemaian)Dirampas untuk dimusnahkan.4.

).((((1 (satu) buah pot plastic sedang berisikan tanah dan biji ganja (Persemaian)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan dengan tindak pidana Narkotikajenis ganja;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Pihak kepolisian pada hari Kamis, tanggal12 Februari 2015, sekitar pukul 15.30 Wib di Dusun Desa Rantau PanjangKecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa

), 1 (satu) buah pot plastic sedang berisikan tanah dan biji ganja(Persemaian), yang telah dipergunakan untuk melakukan tindak pidana Narkotika,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas penyalahgunaan Narkotika;Keadaan yang

(satu)1 (satu) buah pot plastic sedang berisikan tanah dan biji ganja (Persemaian)Seluruhnya Dirampas untuk dimusnahkan;MembebankankepadaHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.LbpTerdakwamembayarbiayaperkarasejumlahRp2.000,00(duariburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari SELASA, Tanggal 11 AGUSTUS 2015,oleh H.

, ditemukanSaung/Gubuk Sawah dengan ciriciri: dengan ukuran220cm x 300c mx tinggi 250 cm, berdinding berbahan kayu jenis merapi dan berataptepus, dan persemaian luas sekitar 10 m2 dengan umur benih padi 30hari serta Arit/Parang sebanyak 1 (satu) Buah.b.

, ditemukanSaung/Gubuk Sawah dengan ciriciri: dengan ukuran220cm x 300c mX tinggi 250 cm, berdinding berbahan kayu jenis merapi dan berataptepus, dan persemaian luas sekitar 10 m2 dengan umur benih padi 30hariserta Arit/Parang sebanyak 1 (satu) Buah.b.

, ditemukan Saung/Gubuk Sawah dengan ciriciri: berdindingberbahan bambu dan beratap bambu dengan ukuran 3 mx 1,5mx 2.5m,dan persemaian luas sekitar 20 m2 dengan umur benih padi 30 hari sertaParang/arit sebanyak 1 (satu) buah..

unit dengan ciriciri: dinding berbahan bambudan kayu, beratap bambu atau daun tepus, dengan ukuran 160 cm x280 cm x tinggi 300 cm, dan persemaian luas sekitar 10 m2 denganumur benih padi 30 hari serta Cangkul sebanyak 1 (satu) buah.

, Tanaman Jahe dan Kacang Buncis, ditemukanSaung/Gubuk Sawah 1(satu) unit dengan ciriciri: dengan ukuran 1,9mx 2mx tinggi 3 m, berdinding berbahan bambu dan kayu jenisdahu, beratap bambu dan daun tepus, dan persemaian luas sekitar20 m2 dengan umur benih padi 30 hari serta cangkul 1 (satu) buahdan Arit/Parang sebanyak 1 (satu) Buah.

Persemaian Gg.

perkara ini, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain kejadiannyasebagai berikut : Berawal dari terdakwa BAIM MALIK Bin NASIR berpacaran dengan saksiANGELINA ARE Als LINA dari tahun 2009, kemudian pada tahun 2010 terdakwa mulaimembujuk saksi LINA dan pada bulan Maret 2010 saksi LINA bertemu dengan terdakwadi rumah koskosan terdakwa di Jalan Persemaian

ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain kejadiannya sebagai berikut : Berawal dari terdakwa BAIM MALIK Bin NASIR berpacaran dengan saksiANGELINA ARE Als LINA dari tahun 2009, kemudian pada tahun 2010 terdakwa mulaimembujuk saksi LINA dan pada bulan Maret 2010 saksi LINA bertemu dengan terdakwadi rumah koskosan terdakwa di Jalan Persemaian

PU TUS A NNomor 49/Pdt.G/2016/PA.Nnk. oe J eu)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yangdilangsungkan di Gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:EE, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer DinasPekerjaan Umum, pendidikan Paket C, tempat kediaman diJalan Persemaian

pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 08 Mei 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomoreee. yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di RT.5, Kelurahan Selumit Pantai, KecamatanTarakan Tengah selama 1 (satu) hari, kemudian pindah ke Nunukan danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Persemaian

Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Saksi menerangkan bahwa iaadalah Ayah kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di RT. 5, Kelurahan Selumit Pantai, KecamatanTarakan Tengah dan di tempat tersebut tidak lama, kemudian pindah keNunukan di Jalan Persemaian

Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, Saksi menerangkan bahwa ia adalah Kakak Kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di RT. 5, Kelurahan Selumit Pantai, KecamatanTarakan Tengah dan di tempat tersebut tidak lama, kemudian pindah keNunukan di Jalan Persemaian

Persemaian ,Kel. Nunukantengah, kec.. Nunukan, Kab.

Persemaian, kel, Nunukan Tengah, Kec, Nunukan, Kab.

Persemaian, kel,Nunukan Tengah, Kec, Nunukan, Kab.

NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yang dilangsungkan di KantorKecamatan Nunukan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yali bin Jamil, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Jalan Persemaian Kampung

Timur, RT. 10,Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut Pemohon I;Hasbia binti Tinggi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Jalan Persemaian Kampung Timur, RT. 10, KelurahanNunukan Barat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini dantelah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para

Tusam Hutani Lestari, dengan nomor: 102/THL-AT/XII/2015, tanggal 28 Desember 2015 kepada Alpiandi Als Yan Kule, perihal: pembuatan bahan untuk Meunasah dan pondok persemaian serule yang ditandatangani oleh Ir. Ivan Astavan M, selaku Plt.

General Manager yangditujukan dan dipercayakan kepada Saksi ALFIANDI Als YAN KULE untukperihal Pembuatan Bahan untuk Meunasah dan Pondok Persemaian Serule danSaksi sendiri yang memberikan surat tersebut kepada Saksi ALFIANDI AlsYAN KULE;Bahwa terhadap pekerjaan untuk bahan Pembuatan Bahan Meunasah danPondok Persemaian Serule di Hutan Pinus Kampung Serule Kec. Bintang Kab.Aceh Tengah tersebut yang dipercayakan kepada Saksi, ada perjanjian lisanyang telah disepakati antara PT.

Tusam Hutani Lestari dan Saksi tidak mengetahuimaksud ditunjukkan surat tersebut kepada Saksi agar mengerjakan limbah sisakayu yang tidak habis terpakai dari pekerjaan Pembuatan Bahan Meunasah danPondok Persemaian Serule yang diberikan PT.

Tusam Hutani Lestari, dengan nomor:102/THLAT/XII/2015, tanggal 28 Desember 2015 kepada Alpiandi Als YanKule, perihal: pembuatan bahan untuk Meunasah dan pondok persemaian seruleyang ditandatangani oleh Ir. Ivan Astavan M, selaku Plt.

Tusam Hutani Lestari perihal pembuatanBahan Meunasah dan Pondok Persemaian Serule di Hutan Pinus Kampung Serule Kec.Bintang Kab. Aceh Tengah kepada ke 5 (lima) orang tersebut, tetapi bukan untukmenyuruh ke 5 (lima) orang tersebut bekerja untuk bahan Pembuatan Bahan Meunasahdan Pondok Persemaian Serule di Hutan Pinus Kampung Serule Kec.

Tusam Hutani Lestari, dengan nomor: 102/THLAT/XII/2015, tanggal 28Desember 2015 kepada Alpiandi Als Yan Kule, perihal: pembuatan bahan untukMeunasah dan pondok persemaian serule yang ditandatangani oleh Ir. Ivan Astavan M,selaku Plt.

PUTUS ANNomor 87/Pdt.G/2018/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Sri Pujiati binti Samian, tempat tanggal lahir Lamongan, 29 April 1984,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Sultan Alimuddin,Gang Persemaian, RT.36, No.02, Kelurahan Selili,Kecamatan Samarinda

llir, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanIswanto bin Abidin, tempat tanggal lahir Lamongan, 07 Mei 1983, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,pendidikan SD, tempat tinggal dahulu di Jalan SultanAlimuddin, Gang Persemaian, RT.36, No.02, KelurahanSelili, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juli 2006, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 223/13/VII/2006, tanggal 10 Juli2006, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Lamongan,selama 9 tahun, dan terakhir pindah ke rumah orangtua Penggugatdi Jalan Sultan Alimuddin, Gang Persemaian

yang telah mengambil barang milik orang lain yang berupa 5(lima) buah tong gas, yang terdiri dari 3 (tiga) buah tong gas merk Brightwarna biru dengan berat 12 (dua belas) kilogram dan 2 (dua) buah tonggas merk Elpiji warna biru muda dengan berat 12 (dua belas) kilogram;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN NnkBahwa Terdakwa mengambil barang yang berupa 5 (lima) buah tong gastersebut pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul 03.00Wita, di sebuah rumah yang terletak di Jalan Persemaian

Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa awalnya Terdakwa sering lewat sebuah rumah yang terletak diJalan Persemaian, Kel. Nunukan Tengah, Kec. Nunukan, Kab.

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul 03.00 Wita,Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi ASNAWIR yang berupa 5Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN Nnk(lima) buah tong gas, yang terdiri dari 3 (tiga) buah tong gas merk Brightwarna biru dengan berat 12 (dua belas) kilogram dan 2 (dua) buah tonggas merk Elpiji warna biru muda dengan berat 12 (dua belas) kilogram, disebuah rumah yang terletak di Jalan Persemaian

ratus) meter;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyembunyikan 5(lima) buah tong gas tersebut di semaksemak dengan tujuan agar tidakdiketahui oleh orang lain dan setelah itu Terdakwa langsung pergimenuju ke rumah teman Terdakwa;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 11 1/Pid.B/2021/PN NnkAd.3Ad.4Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, oleh karena Terdakwa telah mengambil barangbarang yang berupa 5 (lima) buah tabung gas dari rumah SaksiASNAWIR yang terletak di Jalan Persemaian

memiliki suatu benda yangbukan miliknya atau bertindak seolaholah pelaku adalah pemiliknya,dimana pelaku bukanlah orang yang berhak atau berwenang untuk itu,Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 11 1/Pid.B/2021/PN NnkAd.5.sehingga apa yang ia lakukan bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, Terdakwa telah mengambil barang yang berupa 5(lima) buah tabung gas dari rumah Saksi ASNAWIR yang terletak diJalan Persemaian

kepadasaudara dan rekannya tentang kehilangan motortersebut;Hal 7 dari 28 Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.NnkBahwa saksi sempat mencari motor miliknya sehariandengan berputarputar di daerahNunukan);Bahwa saksi akhirnya mendapatkan informasi darikeponakan saksi yang melihat terdakwa mengendaraisepeda motor milik saksi melintas di Jalan PersemaianNunukan;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksidibantu. bersama saudaranya yaitu) saksi Juwarimendatangi rumah mertua terdakwa yang berada diJalan Persemaian

pulang ke Nunukan, ayah saksi langsungmemberitahu) dan menyebarkan informasi kepadaHal 9 dari 28 Putusan No.114/Pid.B/2015/PN.Nnk10Saudara dan rekannya tentang kehilangan motortersebut;Bahwa ayah saksi akhirnya mendapatkan informasi darikeponakannya yang melihat terdakwa mengendaraisepeda motor milik ayah saksi melintas di JalanPersemaian Nunukan;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut ayahsaksi dibantu bersama saudaranya yaitu saksi Juwarimendatangi rumah mertua terdakwa yang berada diJalan Persemaian

istrinya dan melintas didepan rumah saksi Kartomo;e Bahwa obeng yang dibawa terdakwa yang digunakanuntuk merusak lubang kontak motor milik saksiKartomo sebenarnya dibawa dari rumah istriterdakwa untuk digunakan memperbaiki kipase Bahwa terdakwa membuka kap motor bagian depandan samping serta melepas plat nomor polisinya agartidak ketahuan olehpemilikny9Q; e Bahwa sepeda motor milik saksi Kartomo sempatdigunakan oleh terdakwa dan disembunyikan disemaksemak samping Oke Karaoke yang berada diJalan Persemaian

terparkir di depanteras yang mana tidak ada pagar luarBahwa setelah pulang ke Nunukan, saksi Kartomolangsung memberitahu dan menyebarkaninformasikepada saudara dan rekannya tentang kehilangan motortersebut;Bahwa saksi Kartomo akhirnya mendapatkan informasidari keponakannya yang melihat terdakwa mengendaraisepeda motor milik saksi Kartomo melintas di JalanPersemaianNunukan;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksiKartomo dibantu saksi Juwari mendatangi rumah mertuaterdakwa yang berada di Jalan Persemaian

22722222 2222 e Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motormilik saksi Kartomo untuk digunakan sendiri dantimbul niat untuk mengambil motor tersebut ketikaterdakwa pulang dari rumah istrinya dan melintas didepan rumah saksi Kartomo;e Bahwa terdakwa membuka kap motor bagian depandan samping serta melepas plat nomor polisinya agartidak ketahuan olehpemilikny 4a; e Bahwa sepeda motor milik saksi Kartomo sempatdigunakan oleh terdakwa dan disembunyikan disemaksemak samping Oke Karaoke yang berada diJalan Persemaian

Tusam Hutani Lestari, dengan nomor: 102/THL-AT/XII/2015, tanggal 28 Desember 2015 kepada Alpiandi Als Yan Kule, perihal: pembuatan bahan untuk Meunasah dan pondok persemaian serule yang ditandatangani oleh Ir. Ivan Astavan M, selaku Plt.

Tusam Hutani Lestariperihal pembuatan Bahan Meunasah dan Pondok Persemaian Serule di HutanHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 43/Pid.SusLH/2016/PN.Tkn.Pinus Kampung Serule Kec. Bintang Kab. Aceh Tengah kepada Para Terdakwa,tetapi bukan untuk menyuruh Para Terdakwa bekerja untuk bahan PembuatanBahan Meunasah dan Pondok Persemaian Serule di Hutan Pinus KampungSerule Kec. Bintang Kab.

ALFIANDI Als YAN KULE untukperihal Pembuatan Bahan untuk Meunasah dan Pondok Persemaian Serule dansaksi sendiri yang memberikan surat tersebut kepada Saksi ALFIANDI AlsYAN KULE;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 43/Pid.SusLH/2016/PN.Tkn.Bahwa terhadap pekerjaan untuk bahan Pembuatan Bahan Meunasah danPondok Persemaian Serule di Hutan Pinus Kampung Serule Kec. Bintang Kab.Aceh Tengah tersebut yang dipercayakan kepada Saksi, ada perjanjian lisanyang telah disepakati antara PT.

Tusam Hutani Lestari dengan SaksiALFIANDI Als YAN KULE, yaitu bila pekerjaan tersebut telah selesai makasisa kayu olahan yang tidak habis terpakai yang merupakan limbah daripekerjaan tersebut diberikan kepada Saksi ALFIANDI Als YAN KULE;Bahwa Saksi memiliki daftar nama pekerja yang memiliki izin untukPembuatan Bahan untuk Meunasah dan Pondok Persemaian Serule Hutan PinusKampung Serule Kec. Bintang Kab. Aceh Tengah sebanyak sembilan orang,yaitu Sdr. TIRMI ARA, Sdr. SULTAN, Sdr. SURYA, Sdr.

Tusam Hutani Lestari dan Terdakwa tidakmengetahui maksud ditunjukkan surat tersebut kepada Terdakwa agarmengerjakan limbah sisa kayu yang tidak habis terpakai dari pekerjaanPembuatan Bahan Meunasah dan Pondok Persemaian Serule yang diberikan PT.Tusam Hutani Lestari kepada Saksi ALFIANDI Als YAN KULE untukkeperluan bahan pembuatan rumah anak Saksi MUSTIKA;Bahwa Terdakwa bertugas selaku operator/sopir chainsaw melakukanpenebangan kayu dengan cara menebang atau merubuhkan pohon pinus yangmasih hidup

Tusam Hutani Lestari, dengan nomor:102/THLAT/XII/2015, tanggal 28 Desember 2015 kepada Alpiandi Als YanKule, perihal: pembuatan bahan untuk Meunasah dan pondok persemaian seruleyang ditandatangani oleh Ir. Ivan Astavan M, selaku Plt.

Setelah sapisapi tersebut dinaikankemudian saksi TATARNO dan sopir truk tersebut membawa sapisapitersebut ke tempat persemaian, sedangkan Terdakwa kembali kerumahnyauntuk mengambil sepeda motor. Tak lama kemudian datang lagi Terdakwayang mengendarai sepeda motor dan kemudian mengikuti truk.

Sesampainyadi persemaian selanjutnya Terdakwa dan saksi TATARNO menurunkan sapiSapi tersebut dan kemudian mengikatnya;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekirapukul 05.30 wib, Terdakwa dan saksi TATARNO mendapatkan mobil carteranberupa 1 (Satu) buah mobil pick up untuk membawa sapisapi tersebut ketempat pemotongan sapi. Sesampainya di tempat pemotongan sapi di JalanBrigjen Katamso Muara Teweh, kedua sapi tersebut diturunkan, sedangkanTerdakwa pulang kerumahnya.

, sedangkan Terdakwa SAMSUL HADImengendarai kendaraan bermotor merk Mio yang digunakan TerdakwaSAMSUL HADI untuk kami berboncengan sebelumnya, kemudian kamiberiringan dengan Terdakwa SAMSUL HADI, dengan posisi TerdakwaSAMSUL HADI di depan dengan kendaraan bermotor, dan saksidengan supir truck dengan kendaraan truck dibelakang, sesampainyadipersemaian pada pukul 23.30 Wib, kemudian kedua sapi diikatdisekitar persemaian dipadang rumput, lalu kami mencari mobil dipasar PBB Muara Teweh, dengan berboncengan

menggunakansepeda motor saksi dan Terdakwa SAMSUL HADI sampai di MuaraTeweh sekitar pukul 22.15 Wib, lalu kami beristirahat duduk siTerminal; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018sekitar pukul 05.30 Wib, kami mendapatkan mobil pick up carteranyang tidak kami kenal sebelumnya, dan kemudian kami carter Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dari persemaian jalanpendreh Muara Teweh ke tempat Jagal (tempat pemotongan sapi) diMuara Teweh yang saksi tidak kenal dan tidak tahu namanya

,sedangkan Terdakwa SAMSUL HADI mengendarai kendaraan bermotormerk Mio dan, kemudian beriringan berjalan dengan posisi TerdakwaSAMSUL HADI di depan dengan kendaraan bermotor, dan saksiTATARNO dengan supir truck dengan kendaraan truck di belakang,sesampainya dipersemaian pada pukul 23.30 Wib, kemudian kedua sapidiikat disekitar persemaian di padang rumput, lalu saksi TATARNO danTerdakwa mencari mobil di pasar PBB Muara Teweh, denganberboncengan menggunakan sepeda motor, kKemudian saksi TATARNOdan

TJETJEPSUTARMAN, (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang melakukanatau turut serta melakukan pada suatu waktu yang tidak dapat ditentukandengan pasti sekitar bulan April tahun 2006, atau setidaktidaknya pada tahun2006 bertempat di persemaian CV.

Perkebunan Rakyat Mandiri selaku pengurus danpenjaga bibit di persemaian CV.

(tujuh ratus delapanpuluh delapan juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) telah dibayarkan Terdakwa kepada AHMAD FIKRI, SP. akantetapi AHMAD FIKRI, SP sampai saat ini tidak menyerahkan bibitMeranti sebanyak 22.000 (dua puluh dua ribu) batang untuk DesaSenami Baru dan bibit yang dinilai di persemaian CV.

TJETJEP SUTARMAN, (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yangmelakukan atau turut serta melakukan pada suatu waktu yang tidak dapatditentukan dengan pasti sekitar bulan April tahun 2006, atau setidaktidaknyapada tahun 2006 bertempat di Persemaian CV.

Perkebunan Rakyat Mandiri serta dalamteknis pembuatan, pemeliharaan bibit di persemaian CV. MULYAABADI tersebut AHMAD FIKRI, SP meminta bantuan saksi TUKIDI,SP, Dosen Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian Graha Karya Muara Bulian(STIPGK) dan juga mengajak saksi MISNO CAHYO SAPUTROKepala Produksi PT. Perkebunan Rakyat Mandiri selaku pengurusdan penjaga bibit di persemaian CV.

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT. Unisari Adiprima, Kegiatan Rehabilitasi Hutan Produksi Eks HPH PT. Mentaya Kalang seluas 840 Ha. di Desa Kenyala Kecamatan Kota Besi Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur, tanggal 18 Oktober 2004, disusun oleh : WIGNYO PRAWOTO (Ketua Tim), KARIADI, A.Md. (Anggota Tim), FAUZI ANWAR (Anggota Tim), dan PRIMERMEN,S.Hut. (Anggota Tim);19.

Lokasi persemaian pertamakurang lebih berjarak 11.5 kilometer dari Jalan Tambang Besi, kKemudianlokasi persemaian kedua kurang lebih berjarak kurang lebih 300400Mdari persemaian pertama, lokasi persemaian ketiga saksi tidak bisamemperkirakan karena kondisi jalan berbelokbelok, sedangkan lokasipersemaian ke empat kurang lebih 300400M dari persemaian ketiga.

Lokasi persemaian pertama kurang lebih berjarak 23 kilometer dari Jalan Tambang Besi, kemudian lokasi persemaian keduakurang lebih berjarak kurang lebih 5 kilometer, lokasi persemaian ketigakurang lebih 7 kilometer, sedangkan lokasi persemaian ke empat kuranglebih 8,5 kilometer.Bahwa dari luas lahan DAKDR sebesar 840 Ha tersebut semuanyamasuk dalam wilayah Desa Kenyala, Kecamatan Kota Besi, Kab.Kotawaringin Timur.Halaman 182 dari 329 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2017/PN PlkBahwa untuk dapat mencapai

lokasi persemaian 1, 2, 3 dan 4 yaitu dariJalan Tambang Besi menuju lokasi DAKDR yang dikerjakan PT.

Terhadap bibit tanamansejumlah 17.420 batang yang tersisa di persemaian tersebut, saksi tidakmengetahui kapan dilakukan pembibitannya, namun bila melihat kondisibibit dan tempat persemaian, itu dibuat pada Tahun 2004 yangmerupakan sisa penanaman Tahun 2004. Bahwa pada saat berada di lokasi persemaian yang saksi periksatersebut, saksi tidak ada melihat bibit baru.

., selaku Koordinator Lapangan dan Supriyadi selakuKoordinator Persemaian dari pihak PT. Unisari Adiprima tanggal 09 Oktober2004, sebagai berikut :A. Tabel Jumlah dan Jenis Bibit yang tersedia di Persemaian PT.Unisari Adiprima : Jenis Lokasi Persemaian Bibit I ll lll IV1. Meranti 144.000 385.56 311.600 171.360 1.012.50 202. Sungkai 6.000 7.560 7.600 0 21.1603.

Bahwa objek sengketa 2 yang menurut para Tergugat adalah bekastanah persemaian sawah Mengguliling adalah tidak benar tetapi objeksengketa II digelar ToSemba,Pusapusa,dan ToBatu diperoleh paraTergugat dari Tongkonan Karassik Jongan sebab nenek para Tergugatberasal dari Tongkonan Karassik Jongan.Bahwa baik objek sengketa (1) sawah Mengguliling maupun objek sengketa IIbukan milik W.D. Rante Allo dan objek sengketa a quo sumbernya bukandari Tongkonan Mamullu.214.

adalah yang biasaditanami terong ;Bahwa tempat persemaiannya dulu yaitu yang ditempati rumahsekarang;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa rumah didalam sekarang;Bahwa pada saat biasa datang memancing, umur saksi sekitar 10(sepuluh) tahun;Bahwa saksi datang memancing ditanah objek sengketa 2 (dua)kali;29Bahwa pada saat saksi datang memancing ketanah objek sengketayang ada di tanah yang ditempati rumah sekarang dulu biasa ditanamisayur jika kering dan dijadikan persemaian ;Bahwa saksi tidak tahu siapa

tempat persemaian, saksi tidak tahuhanya pada saat saksi mengambil terong disana dan ada orang yangmenegur siapa yang mengambil terongnya Puang;Bahwa rumah yang ada di dekat tanah objek sengketa yang saksiketahui hanya rumahnya Pak Ranteallo dan Ne Butu;Bahwa saksi kenal dengan Misi Emba, tinggal di Ariang;Bahwa tidak ada anaknya Ne Kutu yang saksi kenal;Bahwa yang ditempati rumahnya Pak Ranteallo hanya sedikit yangmasuk kedalam sawah Mengguliling;Bahwa rumahnya Pak Ranteallo baru ada sekitar 3

sawah Mengguliling kadang di ToSemba, kadangpindah ditempat lain tetapi saksi tidak tahu dimana persemaiannya;Bahwa saksi sering datang memotong padi karena sawah objeksengketa dekat dengan sawah nenek saksi;Bahwa tempat persemaian sawah objek sengketa, yang seringdijadikan persemaian adalah di Tosemba;Bahwa saksi tidak lihat pada saat ditimbun dan saksi tidak tahu jugasiapa yang menimbuni ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada orang yang keberatan pada saattanah itu ditimbuni;Bahwa atas keterangan

;Bahwa Ne Butu yang menggarap sawah mengguliling yang diperolehdari ibunya ;Bahwa sawah Mengguliling asalnya dari tongkonan Sambeko;Bahwa kedua sawah itu asalnya dari tongkonan Sambeko;Bahwa benar tanah itu dijadikan tempat persemaian sawahMengguliling dulu ;Bahwa tidak tahu sampai kapan NeButu menggarap sawahMengguliling;Bahwa saksi tidakkenal Puang Kuba;Bahwa tidak ada Puang dekat dengan sawah sengketa yang saksikenal;Bahwa saksi tidak tahu apakah tempat persemaian yangsudahditempati rumah sekarang

SALINAN PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2020/PA.NnkZoran) ,SeadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Heri bin Sultan, tempat dan tanggal lahir Bantaeng,05 Desember 1994, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Jalan Persemaian RT.14, KelurahanNunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan

, selanjutnya disebut Pemohon I;Jumriani bin Saing, tempat dan tanggal lahir Bantaeng,12 Maret 1997, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Persemaian RT.14, KelurahanNunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II

Sultan bin Matu, tempat dan tanggal tahir Bantaeng07 Januari 1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Persemaian RT.14, Kelurahan Nunukan Tengah,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal. Pen.

penyebab perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatatau didaftarkan secara resmi karena pada saat Pemohon danPemohon II berada di Malaysia dan memiliki dokumen lengkap namunjauh dari kantor Konjen Republik Indonesia;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanisbat nikah adalah untuk kepastian hukum sahnya perkawinanPemohon dan Pemohon II;.Nanni binti Sapada, tempat dan tanggal lahir Bantaeng31 Desember 1979, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Jalan Persemaian

karena dari menemani tamu tersebut, AnakKorban mendapatkan uang tambahan dari Pengunjung Bar tersebut; Bahwa hubungan Anak Korban denganTerdakwa tersebut tidak memiliki hubungan keluarga melainkanTerdakwa tersebut adalah Bos / Atasan Saksi di Bar Tiara tersebut; Bahwa Anak Korban bisa bekerja diBar Tiara tersebut karena saksi Yunengsih menelepon Anak Korbanmelalui handphone Anak Korban dan Anak Korban mengiyakan untukbekerja di Bar Tiara tesebut sebagai Pelayan di Bar Tiara yang beralamatdi Jalan Persemaian

Saksi SONY DWI HERMAWAN, S.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksadipersidangan ini sehubungan karena saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Yunengsih atas dugaantindak pidana eksploitasi anak; Bahwa atas dasar informasi tersebutkemudian saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiYunengsih pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 sekira pukul 12.00wita di Bar Tiara di Jalan Persemaian, Kel.

Saksi DESMOND DEVALINO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksadipersidangan ini sehubungan karena saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Yunengsih atas dugaantindak pidana eksploitasi anak; Bahwa atas dasar informasi tersebutkemudian saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiYunengsih pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 sekira pukul 12.00wita di Bar Tiara di Jalan Persemaian, Kel.

Pengunjung Bar tersebut; Bahwa hubungan Anak Korban denganTerdakwa dan saksi Yunengsih tersebut tidak memiliki hubungankeluarga melainkan Terdakwa tersebut adalah Bos / Atasan Saksi di BarTiara tersebut;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2021/PN Nnk Bahwa Anak Korban bisa bekerja diBar Tiara tersebut karena saksi Yunengsih menelepon Anak Korbanmelalui handphone Anak Korban dan Anak Korban mengiyakan untukbekerja di Bar Tiara tesebut sebagai Pelayan di Bar Tiara yang beralamatdi Jalan Persemaian

Saksi YUNENGSIH Alias YUNIS Binti HERMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksadipersidangan ini sehubungan karena dugaan tindak pidana eksploitasianak yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi; Bahwa saksi mulai membuka danmengelola Bar Tiara tersebut sejak tanggal 20 Juni 2021 yang beralamatdi Jalan Persemaian, Rt. 05 Kel. Nunukan Tengah, Kec. Nunukan, KabNunukan, Prov.

PENETAPANNomor 130/Pdt.P/2015/PA.Nnkell ger sIl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Daeng Ero bin Guling, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , tempat kediaman di Jalan Persemaian RT.14,Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Samsiah binti

Tanri, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Persemaian RT.14,Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 23 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNunukan, dengan register Nomor 130/Padt.P/

Asri bin Sattu, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Persemaian RT.14 Kelurahan Nunukan Barat,Kecamatan Nunukan Barat, saksi menerangkan bahwa ia adalahkeponakan Pemohon dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon suami isteri berdasarkanpengakuan para Pemohon

Selama berperkara beralamat diJalan Persemaian RT.18 Kelurahan Lanjas KecamatanTeweh Tengah Kabupaten Barito Utara, sebagai Pemohon I.Ellen Meylani Makaenas binti Edy Makaenas, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kumala RT.08 Kelurahan Lahei IIKecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara.

Selamaberperkara beralamat di Jalan Persemaian RT.18 KelurahanLanjas Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara,sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHal. 1