BerlianMotor terjalin hubungan dagang dimana PT.Berlian Motor memasokoli Shell ke terdakwa, pengiriman barang dilakukan setelah adapemesanan melalui PO / Purchasing Order dengan membayarpersekot baru barang dikirim dan setelah 30 ( tiga puluh ) haribarang diterima baru dilunasi. Hubungan ini telah terjalin bertahuntahun berjalan lancer dimana kadangkadang pembayaran dilakukanmelalui Hery Sutarno sales dari PT.

TergugatRekonpensi tidak membantah adanya kiriman barang dan diterimaTergugat Rekonpensi sesuai dengan Purchasing Order ( PO ).Bahwa yang menjadi masalah adalah apakah pembayaran melaluiTergugat III adalah sah atau tidak ; Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 sampai dengan P15yang tidak dibantah oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat IllKonpensi telah membuktikan bahwa telah terjadi pembayaran danpemesanan dan pengiriman barang melalui Tergugat Ill Konpensiseperti sebelumnya yaitu pemesanan dibulan Mei

2011 dansebelumnya berjalan lancar karena Tergugat Ill KonpensiHal 6 dari 10 hal.Put.No.97/Pdt/2013/PT.Smgmembayar/menyetor ke Tergugat I, Il / Penggugat Rekonpensisesuai dengan bukti P14 dan P15 terbukti adanya transferPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ke Tergugat III dan atauke Tergugat , Il Konpensi / Penggugat Rekonpensi, hanya sajasetelah bulan Juni 2011 pembayaran harga barang di 48 (empatpuluh delapan) lembar Purchasing Order dan pemesanan barang dibulan Juni 2011 tidak disetorkan

Tergugat Ill Konpensi ke TergugatIl Konpensi sehingga pemesanan barang tersebut tidak terlaksana.Tidak disetorkannya pembayaran harga barang di 48 (empat puluhdelapan) lembar PO dan pemesanan barang Tergugat Ill keTergugat I, Il bukanlah tanggungjawab dari Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi, akan tetapi menjadi tanggung jawab / resikodari Tergugat , Il Konpensi atas perobuatan orang yang bekerjapadanya khusus mengenai pembayaran harga barang di 48 (empatpuluh delapan) lembar Purchasing Order

Bahwa setelah Komparasi harga spare Part disetujui SupervisorPurchasing , Plan Manager dan general manager , maka langkahselanjutnya Penggugat membuat Surat Purchasing Order yangdisetujui oleh Plan Manager ke Vendor vendor ;d.

Bahwa Vendor vendor yang memperoleh Purchasing ordermempersiapkan dan mengirim Spare Part sesuai order ke PT.Malindo ( Tergugat ) , sedangkan untuk pembayaran atas barangyang telah dikirim ke Tergugat dalam Jangka waktu 1 ( satu ) sampai2 (dua ) bulan detelah barang diterima Tergugat.e.

Selama bekerja di Tergugat, Penggugat menduduki posisi sebagaistaf bagian purchasing dengan tugas untuk membeli barangbarangseperti spare parts dan berbagai peralatan lainnya atas permintaandivisi terkait yang menjadi user, seperti divisi maintenance(pemeliharaan alat) atau warehouse (pergudangan), demi mendukungkebutuhan operasional perusahaan Tergugat.4.

Bagian Purchasing in casu Penggugat, mencari penawaranharga dan membuka order (dibuat dalam rangkap 3 (tiga) masingmasing untuk arsip bagian accounting, purchasing danSupplier/vendor), yang diotorisasi oleh Plant Manager dan jugaditandatangani oleh supplier.C.

Setelah barang datang, maka Staff General Affair (GA) (Sdr.Mustafirin) dan juga Staff Administrasi bagian Spare Parts (Sdr.Imora Feronika) membuat product receipt (dibuat dalam rangkap 4(empat) masingmasing untuk bagian accounting, purchasing,bagian gudang dan arsip).d. Selanjutnya pihak supplier mengirimkan invoice untukditaginkan kepada Tergugat melalui bagian purchasing, untukkemudian dilengkapi dokumen penagihannya oleh bagianpurchasing dan selanjutnya diberikan kepada bagian accounting.e.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikahtersebut;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( htto://www.novapdf.com/)2 Nomor : 599/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 07 Maret 20123.

secara resmi dan patut agar hadir di persidanganmelalui mass media Radio Saudara Melin Dumai, sesuai relas panggilan tangga1 07Oktober 2011 dan relas panggilan tanggal 07 Nopember 2011, dan ketidakhadiranTergugat tidak ternyata berdasarkan alasan yang sah;Bahwa Upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugat denganTergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa di persidangan Majelis Hakim tetap berusaha memberikan nasihatPrint to PDE without this message by purchasing

akad nikah dahulu, dalil dan alasan mana sebagaimana yang telahdiuraikan pada bagian duduknya perkara;Menimbang, bahwa janji taklik talak yang diucapkan Tergugat sesaatsetelah akad nikah, yaitu : sewaktuwaktu saya :1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamamya;3) Atau saya menyakiti badan / jasmani isteri saya;4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya;Print to PDE without this message by purchasing

LATIF RUSYDI AZHARI HAHARAP, SHI.Panitera Sidang,Ttd.NURSIMA, SHI.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( hitto://www.novapdf.com/)10 Nomor : 599/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 07 Maret 2012Perincian Biaya perkara : 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3Panggilan Rp. 175.000,4Redaksi Rp. 5.000,5Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Dumai,MANUFRI, SH.

MH.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( htto://www.novapdf.com/)

e Bukankah seharusnya upaya untuk mencari harga pembanding (survey)oleh pihak purchasing in casu Tergugat dilakukan sebelum ditetapkannyapihak sub contractor yang melakukan pekerjaan atau dikeluarkannya POoleh pihak purchasing in casu Tergugat kepada pihak sub contractor?e Bukankah Penggugat sama sekali tidak mempunyai wewenang dalammenentukan sub contractor dan maupun harganya, melainkan hal itusepenuhnya adalah kewenangan dari pihak purchasing in casu Tergugat?Halaman 6 dari 37 hal. Put.

in casu Tergugatkepada bapak Ade Wahyu ternyata terdapat harga pembanding yanglebih murah, maka sebelum ditunjuknya bapak Ade Wahyu sebagaipemenang tender oleh pihak purchasing atau sebelum diterbitkannya POoleh pihak purchasing in casu Tergugat kepada bapak Ade Wahyuseharusnya pihak purchasing in casu Tergugat lebih dulu mencari hargapembanding yang lebih murah sehingganya dalam hal ini selisin hargaantara harga penawaran bapak Ade Wahyu dengan harga pembandingyang diketahui kemudian setelah diterbitkannya

PO oleh pihakpurchasing in casu Tergugat kepada bapak Ade Wahyu adalahmerupakan kelalaian nyata yang dilakukan oleh pihak purchasing?

Nomor 303 K/Padt.SusPHI/201633.34.35.36.contractor atau sebelum dikeluarkannya Purchase Order (PO) olehTergugat melalui bagian Purchasing;Bahwa bukankah dalam hal ini Tergugat seharusnya melihat bahwa jikaternyata setelah diterbitkannya PO oleh pihak purchasing in casu Tergugatkepada bapak Ade Wahyu ternyata terdapat harga pembanding yang lebihmurah, maka sebelum ditunjuknya Bapak Ade Wahyu sebagai pemenangtender oleh pihak purchasing atau sebelum diterbitkannya PO oleh pihakpurchasing in casu Tergugat

Bahwa jika memang selisih harga a quo merupakan kelalaian nyata yangdilakukan oleh pihak purchasing, mengapa Tergugat malah menimpakankesalahan tersebut kepada Penggugat?

No. 930 K/Pid/20121 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor OO0O5/JPI/10/02/10/BB tanggal 10 Pebruari 2010 dari PT. JOVAN PERMATAINDONESIA kepada pihak PT. HANDALAN DANA CARAKA ; 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT. HANDALAN DANA CARAKAkepada pihak IKA ARTA SUKSES SENTOSA ; 1 (satu) lembar invoice Nomor : IKA/015/IV/2010 tanggal 28 April2010 yang ditujukan kepada PT.

No. 930 K/Pid/2012. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor O0O5/JPI/10/02/10/BB tanggal 10 Pebruari 2010 dari PT. Jovan PermataIndonesia kepada pihak PT. Handalan Dana Caraka ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT.Handalan DanaCaraka kepadapihak PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 26 Mei 2010dengan nilai Rp. 417.767.625. ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor. 10055 tanggal 2Pebruari 2010 permintaan barang berupa conveyor belt (mouldededge, open end) 1200 mm x EP 630/4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 mHal. 8 dari 14 hal. Put. No. 930 K/Pid/2012cover Rubber grade : Grade M dengan merk Bando denganpanjang 465 meter senilai Rp. 417.767.625.

(empat ratus tujuhbelas juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu enam ratus dua puluhlima rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi JOHANES GUNAWAN ;1. 1(satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor OO0O5/JPI/10/02/10/BB tanggal 10 Pebruari 2010 dari PT. JOVAN PERMATAINDONESIA kepada pihak PT. HANDALAN DANA CARAKA ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT.

No. 930 K/Pid/20121.1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 26 Mei 2010 dengannilai Rp. 417.767.625.1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor. 10055 tanggal 2 Pebruari2010 permintaan barang berupa conveyor belt (moulded edge, openend) 1200 mm x EP 630/4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 m cover Rubber grade :Grade M dengan merk Bando dengan panjang 465 meter senilai Rp.417.767.626.Dikembalikan kepada saksi Johanes Gunawan, sedangkan :1.1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor OO5/JPI/ 10/02/

Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU sesuai Nomor PO.051/OBPBDT/V/2017 tertanggal 22 Mei2017;b. Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU Ilsesual Nomor PO.034/OBPBDT/IV/2018 tertanggal 16 April2018;Bahwa didalam Purchasing Order (PO) Pengadaan Barangtersebut telah disepakati bahwa sejak barang diterima makapelunasan pembayaran sudah seharusnya di laksanakan olehHal. 3 dari 30 hal. Putusan 54/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telahditerima TERMOHONPKPU I, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;3.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telah diterima TERMOHONPKPU III, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;.

Order (PO) Nomor :070/GGE.BDT/1016Tertanggal 10 Oktober 2016;2 Bukti P2 : Purchasing Order (PO) Nomor : PO.034/GEN.PO/IV/18tertanggal 16 April 2018;3 Bukti P3 : Purchasing Order (PO) Nomor : 051/OBP.BDT/V/2017,Tertanggal 22 Mei 2017;3 BuktiP4a : Invoice No. 33.BDT/INV/V/2017 tanggal 31 Mei 2017senilai Rp. 6.047.334.370,;4 BuktiP4bo :~ Invoice No. 42.BDT/INV/IV/2018 tanggal 17 April 2017senilai Rp. 5.582.426.850,;5 BuktiP4c : Invoice No. 062.BDT/INV/X/2016 tanggal 14 Oktober2016 senilai Rp. 462.000

Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU sesuaiNomor PO.051/OBPBDT/V/2017 tertanggal 22 Mei 2017;b.

2012, telah mengajukan gugatan Cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Bengkalis pada tanggal26 Maret 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Bengkalis, Nomor XXXXXXX tertanggal 04 April 2011;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dandilaksanakan suka sama suka;Print to PDF without this message by purchasing

memberi nafkah kepadaPenggugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan dengan berusahanmenyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil;8 Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai;Print to PDE without this message by purchasing

menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya berupa :Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Bengkalis pada tanggal 4 April 2011,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhi meteraicukup, diberi kode P.1;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yaitu:Print to PDF without this message by purchasing

AD selama 3bulan saja, setelah itu pisah rumah.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak satu bulan pernikahan sering bertengkar karena tergugat selingkuhdengtan perempuan lain bahkan seperti suami isteri dan pernah didenda oleh masyarakat karena perbuatantersebut.e Bahwa Penggugat dan tergugat hingga sekarang telah pisah rumah 8 bulan, penggugat diantarkankerumah orang tuanya oleh tergugat.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah namun sejak bulanMei tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidupPenggugat telah berselingkuh dengan mantan Tergugat sehingga pada bulan Juli tahun 2011Tergugat mengembalikan Penggugat kerumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat berpisahPrint to PDF without this message by purchasing

Kharisma Interplast PratamamenerbitkanPO(purchasing order), artinya dengan diterbitkannya PO(purchasing order)oleh Pembeli(Tergugat),mengartikan sudah terjadi kKesepakatan diantarakeduanya yaitu Penjual(Penggugat)maupun Pembeli(Tergugat) ,kemudianPenggugat mempersiapkan barang yang dike hendaki olehPembeli(Tergugat) untuk selanjutnya dikirim ke alamat yang ditentukan olehPembeli(Tergugat);(vide bukti P.02)Bahwa Penggugat sesuai dengan buktibukti yang dijukan dalam SuratGugatan ini,dapat membuktikan

Gugatan Penggugat Kabur / Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat antara petitum dan posita tidak salingmendukung, bahkan saling bertentangan satu dengan yang lainnya, yangmenjadi dasar gugatan penggugat adalah Purchasing Order / Invoice bulanOktober 2014 sampai dengan Maret 2015, namun Penggugat sama sekalitidak memberikan rincian jumlah dari masingmasing Purchasing Order/Invoice tersebut;2.

Bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugatkabur/obscuur libel dan tidak mendasar, eksepsi yang dinyatakan Tergugatkarena Penggugat tidak memberikan rincian jumlah sehubungan denganPurchasing Order / Invoice tahun 2014 sampai 2015, karena Penggugat telahmenyebutkan dengan jelas rincian Purchasing Order / Invoice serta telahdicantumkan nomor, tanggal surat Purchasing Order / Invoice dan surat jalan(pengiriman barang) serta jumlah total keseluruhan invoice atau tagihan yangbelum dibayar

Bahwa Tergugat Telah melakukan wanprestasi sejak Desember 2014, karenadasar awal perhitungan adanya kewajiban yang belum dibayar oleh Tergugatadalah dari Purchasing Order dan Surat Jalan (pengiriman barang),sedangkan untuk Purchasing Order dan Surat Jalan (pengiriman barang)Halaman 36 dari 51 Putusan Nomo195/Pat.G/2017/PN.Tng.yang sudah dibayar (lunas) tidak ditagih lagi oleh Penggugat dalam gugatanini, termasuk pembayaran dengan cara mencicil yang disebutkan Tergugatdalam eksepsinya bahwa Tergugat

Batas waktu initelah disepakati oleh Tergugat dan tertulis pada Purchasing order yangdibuat oleh Tergugat sebagai term of paymen NO7/5 yaitu tanggal 25Desember 2014 sebagai jatun tempo kewajiban Tergugat melakukanpembayaran.

sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 29April 1997 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, KotaDumai, Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX, tanggal 29 April 1997;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugatyang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Print to PDF without this message by purchasing

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1234Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian;Memberi izin kepada Penggugat untuk beperkara secara CumaCuma;Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)3 Nomor : 562/Pdt.G/2011/PA.DumPutus

sejak berpisah, tidak ada lagi saling komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak redha atas perlakuan Tergugattersebut; penjelasan mana selengkapnya seperti tercatat dalam berita acarapersidangan tanggal 15 Pebruari 2012;Print to PDF without this message by purchasing

denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu tujuan dan alasan kepergian Tergugat, tetapi saksimendengar Penggugat, bahwa Tergugat pergi ke Aceh untuk mencaripekerjaan;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembali lagi,tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tidak ada meninggalkanharta dan atau usaha untuk Penggugat, bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi;Print to PDF without this message by purchasing

Tergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar beraabarmenunggu kehadiran Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkan dan tidak menyatakan keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya, karena ianya tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia membayar danmenyerahkan uang iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh rupiah);Print to PDF without this message by purchasing

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Rupat dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak perempuan,Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)2 Nomor : 542/Pdt.G/2011/PA. DumPutus tanggal 15 Februari 2012bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 7 bulan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.

hadir sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidanganmelalui mass media Radio Saudara Melin Dumai, sesuai relas panggilan tangga1 14Oktober 2011 dan relas panggilan tanggal 14 Nopember 2011, dan ketidakhadiranTergugat tidak ternyata berdasarkan alasan yang sah;Bahwa upaya mediasi untuk mendamaikan Penggugat dengan TergugatPrint to PDF without this message by purchasing

ianya tidak hadir di persidangan;Bahwa di persidangan Penggugat telah menyerahkan suratsurat buktiberupa :1) 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Nomor : XXX yang dikeluarkan olehKelurahan Bintan Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai, bertanggal 29September 2011, kemudian Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P.1;2) 1 (satu) lembar fotokopi Buku Kitapan Akta Nikah Nomor : XXX, yang telahbermaterai dan dinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanPrint to PDF without this message by purchasing

Pemuda RT.01 RW.07 Desa Kadur Kecamatan RupatKabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dari sejak lama;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)5 Nomor : 542/Pdt.G/2011/PA.

Orangorang muslim itu terikat dengan syaratsyarat (perjanjianperjanjian) mereka Subul asSalam Juz 3 halaman 111.Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( hitp://www.novapdf.com/)9 Nomor : 542/Pdt.G/2011/PA. DumPutus tanggal 15 Februari 20123. Dalil dari kitabd Syarqawi 'AlatTahrir juz ll halaman 302, yang artinya :Barang Siapa (suami) yang menggantungkan talak pada suatu sifat, makajatuhlah talaknya itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai denganucapannya itu.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (htto:/Awww.novapdf.com/)2 Nomor : 692/Padt.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 04 Januari 20123.4.

kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; dilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara iniPenggugat dan Tergugat masingmasing telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat datang sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang pada persidangan pertama (I) dan kedua (Il),namun ianya datang pada persidangan tanggal 04 Janrari 2012;Print to PDE without this message by purchasing

berpendapat bahwa keinginan Penggugat untuk mencabutgugatannya a quo tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat, meskipun Tergugat hadir di persidangan,karena pencabutan gugatan Penggugat a quo terjadi sebelum Tergugat memberikan jawabannya dan pokokperkara juga belum diperiksa, ini berarti Tergugat secara langsung belum mengetahui tentang adanya gugatantersebut, jadi belum terserang kepentingannya, maka pencabutan sepihak oleh Penggugat tanpa persetujuanTergugat sudahPrint to PDE without this message by purchasing

Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh NURSIMA, SHI. sebagai Panitera Sidang, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)5 Nomor : 692/Padt.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 04 Januari 2012Ketua Majelis,KHAIRUNNASHakim Anggota, Hakim Anggota,TAUFIK, SHI.MA. A.

Rusli Vinilon Saktihal itu harusnya ditanyakan kebagian Purchasing dan tidak ke Pabrik;Bahwa bagian Purchasing berada di kantor pusatdi Jalan Raden SalehCikini Jakarta sedangkan Pabriknya berada di Cileungsi Kab.

Staf menerima Purchasing Request dariPabrik, Purchasing memiliki kewajiban melanjutkannya menjadi PO(Purchasing Order) sebelum Purchasing Request menjadi PurchasingOrder, purchasing staf berkewajiban mengecek history pembelianbarang, barang yang terdapat pada Purchas Request jika barangtersebut repeat order dan harga masih sama dengan pembelian yangsebelumnya Purchasing bisa membuat Purchasing Order kepada suplliertersebut, jika item yang terdapat pada Purchas Request adalah item ataunew item, Staf

Purchasing wajib mencari 3 pembanding supllier yang bisamengadakan barang tersebut, Staf Purchasing wajib membuat PurchasOrder kepada supllier yang memiliki harga terendah dari 3 pembandingtersebut dan memastikan barang yang akan dibeli sesuai denganpermintaan user pada Purchas Request, Setelah Purchas Order di PrintOut, staf Purchasing menanda tangani Purchasing Order yang telahdibuat dan purchasing memastikan bahwa Purchas Request tersebutsudah di check dan di paraf oleh atasan (Supervisior, Kabag

atau email, Staf Purchasing wajibHalaman 30 dari 93 Putusan Nomor 421/Pid.B/2020/PN Cbimemastikan PO yang telah dikirim sudah diterima oleh supplier yangdisebutkan didalam PO, Purchasing wajib memantau pengiriman barangatau proses pembuatan barang karena pada PO tersebut memiliki litetime pengiriman, purchasing harus memastikan barang yang di PO tidakboleh terlambat sampai di pabrik, jika PO tersebut pembayaran nya cashStaf Purchasing wajib mengajukan pembayaran melalui Form PengajuanPembayaran

baik dari Tehnical maupun General;Bahwa nilai limit pembelian yang hanya mendapatkan persetujuan dariManager Purchasing di PT.

KutipanAkta Nikah Nomor : XXX, tanggal 17 Oktober 2003;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Dumai,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagai suami isteridan sudah dikaruniai 2orang anak, yang bernama ANAK , umur 7 tahun dan ANAK Il,umur 3 tahun;Print to PDE without this message by purchasing

Membebankan bianya perkara kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat, masingmasing telah dipanggil untuk datangmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persiangan, sebagaimanaPrint to PDE without this message by purchasing

tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekira 3 (tiga) bulan yang lalu, setelah penggugat pergi darirumah karena tidak tahan atas perlakukan atau sikap Tergugat itu;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 5 bulan yang lalu, setelah Penggugat pergi dari rumahkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat sebelum mereka berpisah, tetapi tidak berhasil;Print to PDE without this message by purchasing

pengakuan Penggugat menunjukkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal17 Oktober 2003, dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yangberkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahgugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibatperceraian, karena kondisi rumah tangganya bersama Tergugat yang sudah tidakPrint to PDE without this message by purchasing

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama Dumai pada hari Rabu, tanggal 04 Januari 2012 M. bertepatanPrint to PDE without this message by purchasing novaPDF ( htto://www.novapdf.com/)9 Nomor : 719/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 04 Januari 2012dengan tanggal 10 Shafar 1433 H. oleh kami KHAIRUNNAS sebagai KetuaMajelis, dihadiri oleh M.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tiga bulan usia pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (htto:/Awww.novapdf.com/)2 Nomor : 683/Pdt.G/2011/PADum.Putus, tanggal 01 Pebruari 20121.2.

pernytaan yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak sertaHakim Mediator pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012;Bahwa di persidangan Tergugat membenarkan tentang adanya upaya mediasa antaraPenggugat dengan Tergugat, sehinggan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dankembali bersatu membina rumah tangga;Bahwa pada persidangan tanggal 01 Pebruari 2012, Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang telah didaftar di Kepaniteraan pengadilan AgamaPrint to PDE without this message by purchasing

;Menimbang, meskipun Penggugat dapat mencabut gugatannya tanpa persetujuanTergugat, namun di persidangan Tergugat membenarkan tentang keadaan rumah tangganyadengan Penggugat yang sudah rukun kembali;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu mengetengahkan dalil dari Hadits Nabiyang diambil sebagai pendapat sendiri sebagai berikut :Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)4 Nomor : 683/Pat.G/2011/PADum.Putus, tanggal 01 Pebruari 2012uae aur ValoArtinya : Perdamaian

MH.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (hittp://www.novapdf.com/)5 Nomor : 683/Padt.G/2011/PADum.Putus, tanggal 01 Pebruari 2012Perincian biaya perkara tingkat pertama :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Blaya Poses ~ Rp 50.000,DPIC seers rere ener Rp 150.000,A, Meter

1990, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan Tebing Tinggi, Nomor XXX tertanggal 26 Februari 1990;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di Duri;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama:a ANAK, umur 21 tahunb ANAK II, umur 17 tahunc ANAK III, umur 13 tahun;Print to PDF without this message by purchasing

sebagai berikut :Primair:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;3 Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsidair: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Bahwapada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Pemohon dan Termohon datang menghadap ke persidangan;Print to PDF without this message by purchasing

Ketika Termohon bertanya kepada perempuan tersebut,dia mengaku bahwa dia adalah teman Pemohon dan kenal sewaktu diPekanbaru;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon.

Termohon/Penggugat telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Termohon dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada pokoknyatetap dengan jawabannya semula;Dalam RekonvensiBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya secaralisan menyatakan bahwa mengenai nafkah untuk dua orang anak tersebut, Penggugatmenerimanya;Bahwa selanjutnya Pemohon/Tergugat dan Termohon/Penggugat tidakmengajukan tanggapan lagi;Print to PDF without this message by purchasing

Puncaknya terjadi padabulan Agustus 2011, dimana Termohon mengusir Pemohon dan sejak itu Pemohon danTermohon telah berpisah rumah sudah 7 bulan lamanya sampai diajukannya gugatan ini;9Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan di persidangan padapokoknya membenarkan sebagian yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya danmembantah sebagian lainnya.

.- ; ------------------------------------2.1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor. 10055 tanggal 2 Pebruari 2010 permintaan barang berupa conveyor belt (moulded edge, open end) 1200 mm x EP 630/4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 m cover Rubber grade : Grade

I(satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 005/JPI/ 10/02/10/BB tanggal 10Pebruari 2010 dari PT. JOVAN PERMATAINDONESIA kepada pihak PT. HANDALANDANA CARAKA ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 063/PO/HDC/II/ 10 tanggal 24Pebruari 2010 dari PT. HANDALAN DANACARAKA kepada pihak IKA ARTA SUKSESSENTOSA ;3. 1 (satu) lembar invoice Nomors:IKA/015/1V/2010 tanggal 28 April 2010yang ditujukan kepada PT.

Order) Nomor.10055 tanggal 2 Pebruari 2010 permintaanbarang berupa conveyor belt (moulded edge,open end) 1200 mm x EP 630/4 Ply x 6.0 x3.0cm 465 m cover Rubber grade : Grade Mdengan merk Bando dengan panjang 465 metersenilai Rp. 417.767.626.Dikembalikan kepada saksi Johanes Gunawan,sedangkan1. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 005/JPI/ 10/02/10/BB tanggal 10Pebruari 2010 = dari PT.

Handalan DanaCaraka ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 063/PO/HDC/II/10 tanggal 24Pebruari 2010 dari PT.Handalan DanaCaraka kepada pihak PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa1. 1 (satu) lembar bukti tranfer BankMandiri tanggal 26 Mei 2010 dengan nilaiRp. 417.767.625. ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor. 10055 tanggal 2 Pebruari 2010permintaan barang berupa conveyor belt(moulded edge, open end) 1200 mm x EP630/4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 m coverRubber grade : Grade M dengan merkBando dengan panjang 465 meter senilaiRp. 417.767.625.

(empat ratus tujuhbelas juta tujuh ratus enam puluh tujuhribu) enam ratus dua puluh lima rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi JOHANES GUNAWAN ;1. 1(satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 005/JPI/ 10/02/10/BB tanggal 10Pebruari 2010 dari PT. JOVAN PERMATAINDONESIA kepada pihak PT. HANDALAN DANACARAKA ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order)Nomor 063/PO/HDC/II/ 10 tanggal 24Pebruari 2010 dari PT.

GHAZALI RAHMAN, karyawan bagian Purchasing Hotel Santika JalanJemursari No. 258 Surabaya, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT I; 2.

dan barang yang dipesan tersebut diserahkankepada Bagian Purchasing.

=;Bahwa saksi pernah pesan barang kepada RDAS Compuer yaitubarangbarang sekitar computer ;Bahwa prosedur pemesan barang, setelah user minta spesifikasikomputerr saya serahkan bagian Purchasing ;Bahwa biasanya saksi pesan komputer ke RDAS Computer (Ika)melalui telepon, kemudian Ika kirim email untuk barangnya =;e Bahwa Tergugat tanggal 7 Maret 2014 masih bekerja di Hotel SantikaJemursari :4.

dan barang yang dipesan tersebut diserahkankepada Bagian Purchasing. Setelah itu, bagian Receiving menyerahkan dokumen ReportReceiving dan DO atau Invoice asli Penjual/Distributor/Supplierkepada Bagian Accounting (khusus menerbitkan Contra Bon) dalamhal ini) TERGUGAT I, supaya TERGUGAT menerbitkan Contra Bonyang menyatakan jatuh tempo pembayaran dengan diberi stempelPAID dan ditandatangani TERGUGAT dan menyerahkan ContraBon tersebut kepada Penjual/Distributor/Supplier.

Namun sejak tahun 2004, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiPrint to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)goyah selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.

telah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Agama Dumai dan ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa terhadap krisis rumah tangga Pemohon, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang setelah terjadi perubahan dan penambahan,isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Print to PDE without this message by purchasing

dipanggil secara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim terlebih dahulumenyatakan Termohon tidak hadir di persidangan dan perkara ini akan diperiksatanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil danPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon, oleh karenanya telahPrint to PDF without this message by purchasing

Tentang Pemberlakuan Buku II PedomanTeknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, permohonan Pemohontersebut harus dinyatakan gugur;sebagaimanaMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biayayang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;Print to PDE without this message by purchasing

Order (PO) yang kemudian dilakukan perubahandengan PO No. 13/POIX/SI/2013 tanggal 27 September 2013Perihal: Revisi Purchasing Order (PO) Sesuai Kontrak BIN.2.

Dan sejak tanggal 27September 2013 yang berlaku adalah PO No. 13/POIX/SI/2013tanggal 27 September 2013 Perihal: Revisi Purchasing Order (PO)sesuai kontrak BIN.14.Bahwa Purchasing Order (PO) No. 13/POIX/SI/2013 tanggal 27September 2013 Perihal: Revisi Purchasing Order (PO) SesuaiKontrak BIN, bukanlah ketentuan yang berdiri sendiri, melainkanmerupakan satu kesatuan yang melekat, dan tidak dapat dipisahkandengan Kontrak BIN (SURAT PERJANJIAN untuk melaksanakanPeningkatan Peralatan Komputer Forensik

Nomor: SP1178/VIII/2013tanggal 14 Agustus 2013).75.Bahwa Purchasing Order (PO) No. 13/POIX/SI/2013 tanggal 27September 2013 Perihal: Revisi Purchasing Order (PO) SesuaiKontrak BIN memuat ketentuan syarat dan kondisi:1.

11Nopember 2013.PELAKSANAAN PURCHASING ORDER (PO) OLEH PENGGUGAT17.Bahwa pada saat menyampaikan PO No. 13/PO1IX/SI/2013 tanggal 27September 2013 tergugat sama sekali tidak mengetahui reputasipenggugat sebagai distributor penyedia perangkat komputer baikperangkat keras (hardware) maupun perangkat lunak (software) sertapenyedia jasa intalasi/oemasangan komputer.

Order) PO No. 10/POVIII/SI/2013 tanggal 30Agustus 2013 yang telah direvisi dengan PO No. 13/POIX/SI/2013tanggal 27 September 2013 Perihal: Purchasing Order (PO) SesuaiKontrak BIN.21.Bahwa PO No. 13/POIX/SI/2013 tanggal 27 September 2013 sesuaikontrak BIN meliputi pesanan pembelian (PO) terdiri dari 8 poin, yakni:e Poin 17.

tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Duri, Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak awal bulan Juni2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Print to PDF without this message by purchasing

biaya perkara menurut Hukum;Subsider : atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara masingmasing telah dipanggil secara resmidan patut, terhadap panggilan mana Pemohon datang sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya, dan ketidakhadiran Termohon tidak ternyata berdasarkan suatu alas anyang sah;Print to PDF without this message by purchasing

pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Duri;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan merekabelum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah,setelah Termohon kembali ke kampung sejak sekira 5 bulan yangPrint to PDF without this message by purchasing

demikian Pemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanselengkapnya sebagaimana telah diuraikan pada bahagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo, Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena ianya tidak hadir di persidangan;Print to PDF without this message by purchasing

Dan keadaan mana sudah sangat sulit dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) dan keterangan 2 (dua)orang saksi, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelistelah menemukan faktafakta sebagai berikut :Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)7 Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 15 Pebruari 2012a Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 25 Maret 2005, dan