tersebut, Terdakwa menanggapinya bahwaTerdakwa tidak berkeberatan ;4.Srikan:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2015, sekira jam 17.00 WIB, diwarung bakso milik Saksi didekat BLK Desa Ngumpakdalem, KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, telah terjadi perkelahian antaraTerdakwa dengan anak Saksi (Saksi Novia Eka Wulandari) dengan carasaling menjambak, menendang, Terdakwa mencakar muka Saksi NoviaEka Wulandarie Bahwa sebelum kejadian Terdakwa berada dibelakang warungmenyuapi anaknya yang bernama Rahil

atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya bahwaTerdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2015, sekirajam 17.00 WIB di warung bakso milik Saksi Srikan (Suami Terdakwa)didekat BLK termasuk wilayah Desa Ngumpakdalem, KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa berada dibelakang warungmenyuapi anaknya yang bernama Rahil

mukakorban dengan tangan Terdakwa, yang pada saat itu Saksi NoviaEka Wulandari juga berusaha untuk membalas menjambak danmencakar karena Terdakwa memakai helm sehingga jambakan danHalaman 7 dari halaman 16 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2015/PN.Bjncakaran tidak bisa mengenai Terdakwa, kemudian Saksi Srikanmelerai dengan cara berdiri ditengah tengah Terdakwa dan SaksiNovia Eka Wulandari, kemudian datang warga masyarakat ikutmelerai, selanjutnya Saksi Novia Eka Wulandari mendorong anakTerdakwa bernama Rahil

menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lainbuktibukti tersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlahdiperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadian perkara pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2015, sekirajam 17.00 WIB di warung bakso milik Saksi Srikan (Suami Terdakwa)didekat BLK termasuk wilayah Desa Ngumpakdalem, KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa berada dibelakang warungmenyuapi anaknya yang bernama Rahil

menjambak(menarik rambut) Saksi Novia Eka Wulandari, mencakar mukakorban dengan tangan Terdakwa, yang pada saat itu Saksi NoviaEka Wulandari juga berusaha untuk membalas menjambak danmencakar karena Terdakwa memakai helm sehingga jambakan dancakaran tidak bisa mengenai Terdakwa, kemudian Saksi Srikanmelerai dengan cara berdiri ditengah tengah Terdakwa dan SaksiNovia Eka Wulandari, kKemudian datang warga masyarakat ikutmelerai, selanjutnya Saksi Novia Eka Wulandari mendorong anakTerdakwa bernama Rahil

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sahirim bin Rahil dengan Pemohon II Satrah binti Maen yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1976 di di Desa Kadindi, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ;

4. Biaya yang timbul

PENETAPANNomor 0098/Pdt.P/2017/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh :Sahirim bin Rahil, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Bertani, bertempat tinggal di Dusun Karang Juli,RT.002, Desa Kadindi, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompusebagai Pemohon ;Satrah binti Maen, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Sahirim bin Rahil) denganPemohon II (Satrah binti Maen) yang dilaksanakan di Desa Kadindi,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu pada tanggal 10 Maret 1976 adalahsah secara hukum;3. Membebaskan biaya perkara ini Secara Ccumacuma (Prodeo);4.

guna = memperkuat dailildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimanatersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.L (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat makaterbukti Pemohon bernama Sahirim bin Rahil

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sahirim bin Rahil denganPemohon II, Satrah binti Maen yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret1976 di di Desa Kadindi, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;3. Memerintahkan kepada para Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekat ;4.

Rahil di daerah Medan Marelan dan setelah bertemu RAHIL sekira pukul 11.00wib Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjomenyampaikan bahwa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2013, hitam metalikdengan Nopol BL 356 LM tersebut mau digadaikan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) namun RAHIL hanya menyanggupi sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dan langsung disetujui oleh Terdakwa IFaisal Bin Usman Yusuf dan Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm)Sastro

Miharjo selanjutnya sekira pukul 16.00 wib Terdakwa I Faisal BinUsman Yusuf dan Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjopergi ke rumah RAHIL di Asrama Zipur Medan untuk mengambil uang hasil gadaimobil tersebut sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) danmenyerahkan 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2013, hitam metalik denganNopol BL 356 LM kemudian sekira pukul 22.00 wib Terdakwa I Faisal BinUsman Yusuf dan Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjobersamasama

yang ternyata berada di rumah sepupunya di Kampung SriwijayaKuala Simpang.Bahwa setelah saksi korban Maulizar Rahmadi Bin (Alm) Usman Ismailbertemu dengan Terdakwa I Faisal Bin Usman Yusuf, saksi menanyakankeberadaan mobilnya, oleh Terdakwa I Faisal Bin Usman Yusuf menerangkanbahwa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2013, hitam metalik dengan NopolBL 356 LM sudah Terdakwa I Faisal Bin Usman Yusuf gadai dan jual bersamasama dengan Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjokepada Rahil

IMPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : 1.Ika Juniati2.Meisya Rahil Arrosita ;Bahwa kurang lebih Desember 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;. Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahbercerai ;.

Tengah Rt 008 Rw 003 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 29 April 2013; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama : 1.Ilka Juniati 2.Meisya Rahil

Blok Tengah Rt 008 Rw 003 Desa Plumbon KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 29 April 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama : 1.lka Juniati 2.Meisya Rahil

Menetapkan anak bernama Danil Rahil, laki-laki, umur 5 tahun, lahir tanggal 09 Agustus 2016, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (Indri Novianti binti Fauzi ) sebagai ibu kandungnya.

5.

Menetapkan Penggugugat sebagai pemegang hakasuh atas anak yang bernama: Danil Rahil, Lakilaki, Umur 5 Tahun(Mataram, 09 Agustus 2016);Dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi kedua anak tersebut;6.

/Put.No.350/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Danil Rahil, lakilaki, umur 5 tahun, lahir tanggal 09 Agustus 2016 dipeliharaPenggugat;Menimbang, bahwa semua saksi yang diajukan oleh Penggugat, tidakada yang menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak bermoraldan tidak bisa menjadi panutan bagi anaknya tersebut;Menimbang, bahwa semua saksi yang diajukan oleh Penggugatmenerangkan anak yang dimohonkan Penggugat adalah anak belum dewasa,dan sekarang ini dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat, maka terbukti bahwa gaji/penghasilan Tergugatsecara keseluruhan setiap bulannya sejumlah sekitar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah ) , maka layak dan adil yang menjadi dasar pembebanan nafkah yangdiberikan adalah sesuai kesanggupan dan kemampuan /gaji Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangantersebut , maka Majelis Hakim berpendapat adalah cukup layak dan adiluntuk menghukum Tergugat memberikan nafkah 1 orang anak Penggugat danTergugat bernama : Danil Rahil

/Put.No.350/Pdt.G/2021/PA.Mtr .pembebanan biaya nafakan anak tersebut harus ditambah 10 % setiaptahunnya dari jumlah yang telah ditetapkan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangantersebut diatas , maka dalil dalil gugatan Penggugat terbukti beralasan hukumdan tidak melawan hak , oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebahagiannya ;Menetapkan 1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDanil Rahil, lakilaki, umur 5 tahun

Menetapkan anak bernama Danil Rahil, lakilaki, umur 5 tahun, lahir tanggal09 Agustus 2016, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat(Indri Novianti binti Fauzi ) sebagai ibu kandungnya.O1. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak Tergugattersebut sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitungsejak putusan berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebutdewasa menurut hukum yang berlaku dengan kenaikan 10 % sampai 20 %setiap tahunnya;Hm. 16 dari 12 hlm.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Alfina Rahil Ashidigi, S.H.I. dan ChusnulChasanah, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam

sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh SeptiEmilia, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il.Hakim Anggota , Ketua Majelis,ttd ttdAlfina Rahil Ashidiqi, S.H.1.

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus limapuluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaPrabumulih tahun 2020.Demikianlah ditetaobkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Prabumulih pada hari Selasa, tanggal 30 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal 1442 Hijriah, oleh YunizarHidayati, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Alfina Rahil Ashidiqi, S.H.I. danChusnul Chasanah, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan

tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Rizki Amelia, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota , Ketua Majelis,TTD TTDAlfina Rahil Ashidigqi, S.H.l.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak yang bernama Kaysan Nawfal Rahil bin Suranto, lahir pada tanggal 26 Juni 2013 melalui Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa;

Dalam Konvensi Rekonvensi

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dari perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dan anakkedua berada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi sedangkan anak ketigayang bernama Kaysan Nawfal Rahil lahir 26 juni 2013 berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi dan adanya kejelasan kiranya pantasanak bernama Kaysan Nawfal Rahil lahir 26 Juni 2013 ditetapkan dalamasuhan Penggugat Rekonvensi serta terhadap anak tersebut PenggugatRekonvensi menuntut nafkah pada Tergugat Rekonvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkahhadhanah satu orang anak bernama Kaysan Nawfal Rahil, lahir tanggal 26Juni 2013 melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) melalui Penggugat Rekonvensi sampalanak tersebut dewasa;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi danjawaban dalam rekonvensi sebagai berikut ;Dalam Konvensi : Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya ;Dalam Rekonvensi : Bahwa pada

Bahwa dari perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dan anakkedua berada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi sedangkan anakketiga yang bernama Kaysan Nawfal Rahil lahir 26 juni 2013 beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi dan adanya kejelasan kiranya13pantas anak bernama Kaysan Nawfal Rahil lahir 26 Juni 2013 ditetapkandalam asuhan Penggugat Rekonvensi serta terhadap anak tersebutPenggugat Rekonvensi menuntut nafkah pada Tergugat Rekonvensisebesar

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai tigaorang anak salah satunya Kaysan Nawfal Rahil lahir 26 Juni 2013 dalamasuhan Penggugat Rekonvens!i ;2. Bahwa Tergugat menyetujui anak tersebut dalam asuhan PenggugatRekonvensi ;3. Bahwa Tergugat Rekonvensi akan memberikan uang iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;4. Bahwa Penggugat Rekonvensi menyetujui sejumlah tersebut ;5.

Rahil M. Safar, L, 2 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

Bahrun,L, 5 Tahun dan Rahil M. Safar, L, 2 Tahun ; Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il dimaksudkanuntuk untuk mengurus persyaratan administrasi kKependudukan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah menyampaikanrencana perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernahmenerima akta nikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 942/Pdt.P/2019/PA.MORTB2.

Bahrun,L, 5 Tahun dan Rahil M.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim yang dilangsungkan pada hari rabutanggal 21 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawwal1442 Hijriyah oleh Alfina Rahil Ashidigi S.H.I, sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Al Mualif, S.A.g, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon

I dan Pemohon Il;Hakim,Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1,Panitera PenggantiHal. 5 dari 12 Pen.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 21 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawwal1442 Hijriyah oleh Alfina Rahil Ashidigi S.H.I, sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Al Mualif, S.A.g, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon

I dan Pemohon Il;Hakim,Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1,Panitera PenggantiHal. 5 dari 12 Pen.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1, dan Fiqhan Hakim, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Nahwa, S.H, sebagai Panitera sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1, Masalan Bainon, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaHal. 5 dari 6 Hal. Pen.

Rahil didaerah Medan Marelan dan setelah bertemu RAHIL sekira pukul 11.00 wibTerdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjo menyampaikanbahwa (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2013, hitam metalik dengan NopolBL 356 LM tersebut mau digadaikan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) namun RAHIL hanya menyanggupi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) dan langsung disetujui oleh Terdakwa I Faisal Bin UsmanYusuf dan Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro

2015 sekira pukul 13.20 wib TerdakwaI Faisal Bin Usman Yusuf menelepon Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin(Alm) Sastro Miharjo dan meminta Terdakwa II Sujatmiko Abriyanto Bin(Alm) Sastro Miharjo agar menjualkan 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun2013, hitam metalik dengan Nopol BL 356 LM milik saksi korban MaulizarRahmadi Bin (Alm) Usman Ismail dengan alasan untuk berobat orangtuaTerdakwa I Faisal Bin Usman Yusuf selanjutnya Terdakwa II SujatmikoAbriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjo menelepon RAHIL

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 21 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawwal1442 Hijriyah oleh Alfina Rahil Ashidigi S.H.Il, sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Al Mualif, S.A.g, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon

dan Pemohon Il;Hakim,Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1,Panitera PenggantiAl Mualif, S.A.gPerincian Biaya Perkara :Hal. 5 dari 6 Hal Pen.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RAHIL NUR SHAFA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 08 Februari 2010, adalah benar anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : ZULKIFLI DALIMUNTHEIbu : FARIDA HANUM HARAHAPYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada Tanggal 10 Maret 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/19/III/2007;3.

dalam berkas@ermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengejukan Saksisaksi di persidangan antara lain:i Lasma Sihite, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama Zulkifli Dalimunthepada tanggal 10 Maret 2007; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 bernama Rahil

Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;< Wepmi Farida, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama Zulkifli Dalimunthepada tanggal 10 Maret 2007; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 bernama Rahil

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawwal1442 Hijriyah oleh Alfina Rahil Ashidigi S.H.Il, sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Al Mualif, S.A.g, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon

I dan Pemohon Il;Hakim,Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1,Panitera PenggantiHal. 5 dari 6 Penetapan.

Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Rahil Alifa binti Sabri, lahir di Pontianak, pada tanggal Pontianak, 18 Mei 2007 untuk menikah dengan Romi bin Edy, lahir di Jungkat, pada tanggal 07 Agustus 2000;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Oleh kami Dwi Husna Sari, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Alfina Rahil Ashidigi, S.H.I. dan Fiqhan Hakim,S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, yang didampingi olehhakimhakim anggota tersebut, dengan dibantu Masagus Yahya Saputra.

., sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Hal 5 dari 6 hal, Pen No 21/Pdt.G/2021/PA.PbmDwi Husna Sari, S.H.I.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Alfina Rahil Ashidiqi, S.H.1. Fiqhan Hakim, S.H.lI..Panitera PenggantiMasagus Yahya Saputra.,SH..Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran...Rp 30.000,00 Biaya Proses........... Rp 50.000,00 Biaya panggilan.......

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 16 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiulawwal1442 Hijriyah oleh Alfina Rahil Ashidigi S.H.Il, sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Pera Yuniati, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon

Penetapan No.428/Pat.P/2020/PA.PbmPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran245 MateralBiayaProsesBiayaPanggilanBiayaPNBPPanggilanRedaksiJumiahAlfina Rahil Ashidiqi S.H.1,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantiPera Yuniati, S.H: Rp. 6.000,00Rp.30.000,0050.000,00200.000,0010.000,0010.000,00306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.428/Pat.P/2020/PA.Pbm

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 21 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawwal1442 Hijriyah oleh Alfina Rahil Ashidigi S.H.Il, sebagai Hakim, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Al Mualif, S.A.g, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon

I dan Pemohon Il;Hakim,Alfina Rahil Ashidiqi S.H.1,Panitera PenggantiHal. 5 dari 12 Pen.