MentariSmart Guna yaitu SPBU dan SPBE yang termasuk PT. MayangkaraGroup di wilayah Blitar, Tulungagung, Kediri untuk selanjutnya disetorkanke Bank dengan cara kerja SPBU yang dimiliki PT.

Mayangkara sejumlah19 (sembilan belas) tempat dan 2 (dua) SPBE awalnya petugaspengambil uang mengambil di setiap SPBU dan SPBE dengan dihitungjumlah yang diterima dan diberi tanda terima selanjutnya uang dibawa keKantor Mayangkara dan diterima oleh Terdakwa selaku koordinatorsetelah dilakukan serah terima dari petugas ke Terdakwa oleh Terdakwauang disimpan di brankas untuk esok harinya disetorkan ke bank dalampelaksanaannya Terdakwa menyetor ke bank atau pihak bank yangmengambil;Terdakwa selaku koordinator

Mayangkara Group memiliki 19 (Sembilan belas) SPBU dan 2(dua) SPBE;Bahwa SPBU tersebut tersebar di wilayah Blitar, Kediri, dan Tulungagung;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN Bite Bahwa PT. Mentari Smart Guna sebagai mitra PT. Mayangkara Groupmemiliki kerjasama dalam pengambilan uang di SPBU dan SPBE milikPT.

tempat yang masih termasukHalaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No.307/Pid.B/2016/PN.Plpdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika anak terdakwa bernama Alam Nur menyampaikankepada terdakwa kalau saksi korban Masri alias Macci Bin Baharuddinmelemparinya dengan puntung rokok sehingga terdakwa dan anakterdakwa mendatangi saksi korban di tempat kerjanya di SPBE

Saksi MASRI alias MACCI Bin BAHARUDDIN;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa :Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No.307/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa kejadian pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 12.30wita bertempat di depan Pertamina SPBE PT. Mitra Utama Gasindo diKel.

Saksi ALAM NUR Bin RUSDlalias ALAM ;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Bahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitarpukul 12.30 wita bertempat di depan Pertamina SPBE PT. Mitra UtamaGasindo di Kel. Batuwalenrang Kec.Telluwanua kota Palopo.Bahwa benar awalnya saksi mau ke tempat kerja saksi di PT.

Saksi NIKLAS SILATAN alias ILLA;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;4.Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 12.30wita bertempat di depan Pertamina SPBE PT. Mitra Utama Gasindo diKel. Batuwalenrang Kec.Telluwanua kota Palopo.Bahwa benar awalnya saksi bersama Nur Alam mau ke tempat kerja saksidi PT.

terdapat perbuatan atautindakan dari Terdakwa yang digolongkan dan dikwalifisir sebagai perbuatanyang menganiaya karena telah sengaja mengakibatkan orang lain sakit tanpaadanya tujuan yang pantas sebagai berikut:Bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan sesuai denganketerangan para saksi serta keterangan Terdakwa serta hasil Visum etRepertum diperoleh fakta hukum, bahwa benar kejadian penganiayaan padahari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 12.30 wita bertempat di depanPertamina SPBE

Bagor, Nganjuk untuk pengisian gas di SPBE Sombron.Bahwa mereka kembali ke pangkalan sekitar jam 19.00 WIB saat itt TUR SULAIMAN ALIselaku sopir melaporkan bahwa saat berangkat pagi hari dan dalam perjalanan didekat perempatanPloso dihentikan oleh terdakwa kemudian satu unit truk milik saksi yang bermuatan tabung gas 3kg kosong dibawa ke pangkalan Pace dan di Pace terdakwa menurunkan tabung gas LPG 3 kgkosong sebanyak 255 tabung untuk diserahkan kepada pemilik toko Sdr HARIAJI dilakukan tanpaseyin

AG8529VCmilik agen untuk dibawake tempat pengisian gas / SPBE Laju Ds. Sombron, Kec. Loceret Nganjuksaat melintas di Jl.

Gandu Bagor Nganjuk, dengan mengendarai motor m enujuke SPBE yang ada di Ds. Sombron, sementara Sdr.

TUR SULAIMAN ALI mengendarau trukberangkat dibelakakng saksi.Bahwa sekitar jam 06.30 WIB saksi sudah sampai di pangkalan SPBE Sombron, sekitar30 menitsaksi menunggu dan truk yang dikendarai TUR SULAIMAN ALI belum datang, saat itu adaseorang lakilaki yang mengaku disuruh oleh TUR SULAIMAN ALI untuk menjemput saksi,kemudian saksi dibonceng oleh lakilaki tersebut yang belakangan saksi tahu bernama PENDIKadik terdakwa sementara sepeda motor saksi ditinggal di SPBE Sombron lalu saksi diboncengPENDIK ke

Sombron, Kec.Loceret, Nganjuk bahkan di SPBE tersebut saksi mendapat informasi bahwa terdakwa ternyatasudah dikeluarkan dari tempat kerjanya di PT Gas Narin Aftan, karena terdakwa sudah tidakbekerja di PT Gas Narin Atfan akhirnya pada hari Sabu tanggal 20 Juni 2015 sekira jam 16.00WIB saksi mencari terdakwa dirumahnya setelah bertemu terdakwa menanyakan 225 tabung gasLPG kosong yang pernah dipmjam terdakwa, saat itu terdakwa mengatakan akan mengembalikantabung gas yang dipinjam kepada saksi pada

Reg.Perk.PDM26/Rp.Rap/05/2014 sebagai berikut:PRIMAIR: Bahwa ia terdakwa SUWARNO Alias KUMIS pada hari Sabtu tanggal 03Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulanSabtu tahun 2014, bertempat di perumahan Kompleks SPBE Pekan Tolan yangterletak di Desa Pekan Tolan Kec.

menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib,terdakwa yang sedang bermain judi kartu jenis Song bersama temannyayaitu Hendrawan Alias Hendra (terdakwa dalam berkas terpisah),Surya Dharma Alias Darma (terdakwa dalam berkas terpisah) danSyahman Fadly Alias Fadly (terdakwa dalam berkas terpisah) diperumahan Kompleks SPBE

;Bahwa pada saat di lakukan penangkapan, para terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin untuk menjalankan perjudian tersebut dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 303 ayat (1) ke2 KUHP SUBSIDAIR: Bahwa ia terdakwa SUWARNO Alias KUMIS pada hari Sabtu tanggal 03Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulanSabtu tahun 2014, bertempat di perumahan Kompleks SPBE Pekan Tolan yangterletak di Desa Pekan Tolan Kec.

AMRIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 14.30 wib diperumahan kompleks SPBE Pekan Tolan di Desa Pekan Tolan Kec.Kampung Rakyat Kab.

HENDRAWAN Alias HENDRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Halaman 9 dari21 Putusan Nomor 364/Pid.B/2014/PN RAPe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 14.30 wib diperumahan kompleks SPBE Pekan Tolan di Desa Pekan Tolan Kec.Kampung Rakyat Kab.

Reg.Perk.PDM25/Rp.Rap/05/2014 sebagai berikut:PRIMAIR: Bahwa ia terdakwa SURYA DHARMA ALIAS DARMA pada hari Sabtu tanggal 03Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Sabtutahun 2014, bertempat di perumahan Kompleks SPBE Pekan Tolan yang terletak di DesaPekan Tolan Kec.

apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib, terdakwayang sedang bermain judi kartu jenis Song bersama temannya yaitu Hendrawanalias Hendra (terdakwa dalam berkas terpisah), Syahman Fadly Alias Fadli(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Suwarno (terdakwa dalam berkas terpisah)di perumahan Kompleks SPBE

YUSRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 14.30 wib diperumahan kompleks SPBE Pekan Tolan di Desa Pekan Tolan Kec.Kampung Rakyat Kab.

AMRIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 14.30 wib diperumahan kompleks SPBE Pekan Tolan di Desa Pekan Tolan Kec.Kampung Rakyat Kab.

HENDRAWAN ALIAS HENDRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 14.30 wib diperumahan kompleks SPBE Pekan Tolan di Desa Pekan Tolan Kec.Kampung Rakyat Kab.

kepada Majelis Hakim agar memberikanhukuman seringanringannya dan memutus seadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 23April 2015 Nomor : PDM 97/PsP/09/2015, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa MASPAN HASIBUAN Bin PUNZEL HASIBUAN pada hariSenin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juloi 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di dalam sebuah kamar bangunan gudang SPBE

daerah HukumPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan IPerbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiHENDRIYANTO, saksi DASRIL saksi HERMAN EFENDI selesai memasangramburambu rawan kecelakaan kemudia melihat terdakwa sedang berdiridisebuah kamar bangunan SPBE

barang bukti dipersidangan;Perbuatan Terdakwa MASPAN HASIBUAN Bin PUNZEL HASIBUANsebagaimana diatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUSUBSIDAIR:KESATU:Bahwa terdakwa MASPAN HASIBUAN Bin PUNZEL HASIBUAN pada hariSenin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juloi 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di dalam sebuah kamar bangunan gudang SPBE

UCOKPURBA meminta terdakwa untuk menunggu dibangunan SPBE sambilmenyeahkan tasz sandang warna hitam milik UCOK PURBA;Bahwa Terdakwa kemudian menerima tas sandang warna hitam tersebutyang diketahui oleh terdakwa berisi Narkotika jenis shabu sedangkanbarangbarang lainnya yang berada di dalam tas tersebut saksi tidak tahu;Bahwa setelah terdakwa menunggu Sdr.

No. 260/Pid.Sus/2015/PN Prp18perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :18Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi sebuah kamar di SPBE di KM 6 Desa Sungai Kuning Kecamatan RambahSamo Kabupaten Rokan Hulu,

Singkawang dan membawa kembali tabung gas yangsudah rusak dari SPBE Singkawang ke Bengkel PT.

Citra KencanaKalimantan Barat adalah mengantar tabung gas yang sudahdiperbaiki dari bengkel ke SPBE Singkawang, kemudian tabung gasyang sudah rusak terdakwa bawa dari Singkawang ke Bengkel PT.Citra Kencana Kalimantan Barat. Bahwa caranya adalah saksi MUHAMMAD RIFALDI Als FALDImenelpon terdakwa dan kemudian menyuruh terdakwa untukmenjual tabung gas yang terdakwa bawa. Bahwa tabung gas yang sudah terdakwa jual sebanyak 10 tabung.

Bahwa setiap terdakwa membawa tabung gas dari bengkel PT.Citra Kencana Kalimantan Barat menuju SPBE Singkawang dandari SPBE Singkawang menuju PT. Citra Kencana Kalimantan Baratselalu dilengkapi dengan DO (delivery order).Bahwa pada saat itu terdakwa mendapat uang sebesar Rp350.000.

Citra Kencana KalimantanBarat untuk mengantar tabung gas yang sudah diperbaiki ke SPBESingkawang dengan menggunakan truck.Selanjutya sekira jam 12.30 wib terdakwa sampai di Singkawang,dan setelah itu tabung gas terdakwa bongkar bersama dengankaryawan SPBE, kemudian setelah selesai membongkar, kamikembali menaikan lagi tabung gas yang rusak untuk diperbaiki dandibawa ke PT.

Jen dan Rasim mendatangiSPBE Jatiasih dengan membawa tabung gas sebanyak 560 (lima ratus enampuluh) buah lalu di SPBE dilakukan pengisian gas elpiji ke dalam tabung ukuran3 (tiga) kilogram kemudian tabung dibawa pergi oleh Terdakwa bersama saksiHM. Jen dan saksi Rasim.

Jen dan Rasim mendatangi SPBE Jatiasihdengan membawa tabung gas sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) buah lalu diSPBE dilakukan pengisian gas elpiji ke dalam tabung kemudian tabung dibawapergi oleh Terdakwa bersama saksi HM. Jen dan saksi Rasim.

Jen dan Rasim mendatangi SPBE Jatiasih dengan membawa tabung gassebanyak 560 (lima ratus enam puluh) buah lalu di SPBE dilakukan pengisiangas elpiji ke dalam tabung kemudian tabung dibawa pergi oleh Terdakwabersama saksi HM. Jen dan saksi Rasim. Kemudian Terdakwa bersama saksiHal. 7 dari 19 hal. Put.

No. 1212 K/Pid.Sus/201212.000,00 (dua belas ribu rupiah) di SPBE Jatiasih. Setelah melakukanpembayaran kemudian saksi HM. Jen dan Rasim mendatangi SPBE Jatiasihdengan membawa tabung gas sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) buah lalu diSPBE dilakukan pengisian gas elpiji ke dalam tabung kemudian tabung dibawapergi oleh Terdakwa bersama saksi HM. Jen dan saksi Rasim.

Bahwa semula pembelian atas tanah objek sengketa dari tahun 2009sampai dengan 2010 tidak pernah ada gangguan kepemilikan dari pihakmanapun, sehingga Para Penggugat mengajukan Izin Mendirikan BangunanNomor 10541/IMB/2010 tertanggal 20092010 untuk membangun StasiunPengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) dan fasilitas lainnya, maka KepalaDinas Pengawasan dan penertiban Bangunan Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta telah mengeluarkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) (buktiP7) hal mana keluarnya izin tersebut

Nomor 2678 K/Pdt/2014pertimbangan dari Tergugat V dengan surat Nomor 1216/10.31.75/ IV/2010tertanggal 23042010 (bukti P8);Bahwa setelah Izin Mendirikan Bangunan Stasiun Pengisian Bahan BakarElpiji (SPBE) diperoleh Penggugat dari Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan Propinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, maka Para Penggugatmembangun Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) di tanah objeksengketa dan setelah bangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji(SPBE) selesai dan siap dioperasikan oleh

Nomor 2678 K/Pdt/2014Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) beserta alat mesin, seluruh fasilitasdan seluruh isinya milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangkeberadaannya ada di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penetapan Nomor 09/CB/Del/2012/PN.Jkt.Ut., jo. Nomor 400/PDT.G/2011/PN.Jkt.Tim., tertanggal 12 November 2012 jo. Berita AcaraSita Jaminan Nomor 09/CB/Del/2012/PN.Jkt.Ut., jo.

Nomor 2678 K/Pdt/2014Donny Gozalie/Termohon Kasasi) adalah sangat tidak mungkin,karena tanah yang fisiknya saat ini telah dibangun SPBE oleh ParaTermohon Kasasi tersebut berada diatas sebagian tanah SHGB Nomor4061/Pulogebang dimana sertipikat tersebut telah terdaftar danterpetakan secara sah sejak tahun 1986;C. Judex Facti (Pengadilan tingkat banding) Salah Menerapkan Hukum TerkaitBukti Keabsahan atas Tanah Adat Berdasarkan Girik C, Nomor 2299, Persil10a, Blok S.1., Seluas 6000 m?

Mengingat bahwa penunjukan tanah yangdibelinya tersebut bukanlah ditunjuk oleh pemilik tanah aslinya (UmiSalih) melainkan oleh oknum yang ingin mendapatkan keuntungan dariDonny Gozalie sendiri;Selain itu Para Termohon Kasasi tidak dapat memperlihatkan peta rinciksehingga apa betul lokasi Girik C.2299 berada di lokasi yang sekarangdibangun SPBE tersebut.

Bulungan, dan dalam perjalanansesampainya di Pinggir Jalan SPBE Mulyoharjo Ds. Mulyoharjo Kec. JeparaKab.

Bulungan, dan dalam perjalanansesampainya di Pinggir Jalan SPBE Mulyoharjo Ds. Mulyoharjo Kec. JeparaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Jpa.Kab.

Jepara denganalasan untuk mengambil dongkrak di Desa Bulungan namun sampaisekarang sepeda motor tersebut tidak dikembalikan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 September2016 sekira pukul 14.00 wib di pinggir jalan SPBE MulyoharjoDs.Mulyohanjo Kec. Jepara Kab.

Bulungan dan dalam perjalanansesampainya di pinggir Jalan SPBE Mulyoharjo Ds. Mulyoharjo Kec.Jepara Kab.

Bulungan dan dalam perjalanan sesampainya dipinggir Jalan SPBE Mulyoharjo Ds. Mulyoharjo Kec. Jepara Kab.

Terdakwa menyatakan penyesalannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan memohon agar MejelisHakim memberikan keringanan hukuman bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa DIDI IRYANTO Bin AHMAD LEHAN (Alm) pada Hari Jumattanggal 30 Maret 2018 sekitar jam 13.00 WIB Atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam Bulan Maret Tahun 2018 Atau masih dalam kurun waktu Tahun 2018,bertempat di sebuah warung didepan SPBE

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula pada Hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekitam jam 13.00 WIBanggota Kepolisian Sektor Sungai Tebelian mendapatkan laporan mengenai adanyasebuah warung yang terletak di didepan SPBE Desa Balai Agung Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang yang sering mengadakan aktivitas permainan judi jeniskolokkolok.

Berdi Yakobus, keterangannya dibacakan di persidangan pada pokokya sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan penangkapTerdakwa karena diduga melakukan permainan judi jenis kolokkolok; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekitar jam 13.00bertempat di warung LIONI didepan SPBE Desa Balai Agung KecamatanSungai Tebelian Kabupaten Sintang; Bahwa saat itu Saksi sedang Makan dan melihat ada polisi datang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa

Ana anak dari Celika, keterangannya dibacakan di persidangan pada pokokyasebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan penangkapTerdakwa karena diduga melakukan permainan judi jenis kolokkolok;Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 8 dari 19Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekitar jam 13.00bertempat di warung LIONI didepan SPBE Desa Balai Agung KecamatanSungai Tebelian Kabupaten Sintang;Bahwa saat itu Saksi sedang Makan dan melihat ada

telah dilakukan penyitaan secarasah dan telah diperlinatkan baik kepada para Saksi maupun Terdakwa, dimana parasaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti tersebut, sehingga dapatdipergunakan dalam memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018sekitar jam 13.00 bertempat di warung LIONI didepan SPBE

atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal sekitar bulan Maret 2020, terdakwa bertemu denganHasanuddin di tempat pencucian mobil dan berbincangbincang denganterdakwa saat itu terdakwa mengaku kepada Hasanuddin bekerja sebagaiSupervisor di kantor SPBE

Gas Indo Pasifik danHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Pyhmenawarkan kepada Hasanuddin untuk menjadi agen penyalur LPG 3 kg danHasanuddin tertarik lalu menyetujul tawaran terdakwa tersebut kemudiansebagai tindak lanjut dari pembicaraan itu pada tanggal 7 April 2020, terdakwamendatangi rumah Hasanuddin di Kelurahan Tanjung Gadang bersama denganteman wanitanya yang bernama Widia dan Widia ini diperkenalkan olehterdakwa sebagai Admin di kantor SPBE Bypass Payakumbuh PT.

Gas Indo Pasifik danmenawarkan kepada Hasanuddin untuk menjadi agen penyalur LPG 3 kg danHasanuddin tertarik lalu menyetujul tawaran terdakwa tersebut kemudiansebagai tindak lanjut dari pembicaraan itu pada tanggal 7 April 2020, terdakwamendatangi rumah Hasanuddin di Kelurahan Tanjung Gadang bersama denganteman wanitanya yang bernama Widia dan Widia ini diperkenalkan olehterdakwa sebagai Admin di kantor SPBE Bypass Payakumbuh PT.

Hasanuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi dihadirkan di persidangan karena penipuan yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Pyh Kejadiannya bulan Maret sampai dengan Juni 2020 bertempat di rumahsaksi di Kelurahan Tanjung Gadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh; Terdakwa mengaku sebagai karyawan di PT Gas Indo Pasifik yangmerupakan rekanan dari SPBE Bypass Payakumbuh dan meyakinkan saksiuntuk dapat membuka agen gas LPG

Desi Marnis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi dihadirkan di persidangan karena penipuan yang dilakukan olehTerdakwa; Kejadiannya bulan Maret sampai dengan April 2020 bertempat di rumahsaksi dan suami (Saksi Hasanuddin) di Kelurahan Tanjung Gadang,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh; Terdakwa awalnya mengaku kepada suami sebagai karyawan di PTGas Indo Pasifik yang merupakan rekanan dari SPBE Bypass Payakumbuhdan meyakinkan saksi dan suami untuk dapat membuka agen

konvensi wajib mengajukan gugatan balasannya bersamasamadengan jawabannya yang diajukannya baik secara lisan maupun tulisan,sehingga berdasarkan ketentuan tersebut diatas maka sudah sepatutnyaGugatan Rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensi haruslah dapatditerima.4.Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalahsahabat dimana keduanya telah beberapa kali melakukan transaksi bisnis,kemudian pada awal Tahun 2017 Tergugat rekonvensi membangun sebuahStasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE

RANgasirah Desa Mulyoharjo Rt. 05/Rw. 01, Kecamatan Jepara, KabupatenJepara.5.Bahwa ditengah perjalanan pembagunan Stasiun Pengisian Bahan BakarElpiji (SPBE) tersebut, Tergugat Rekonvensi mengalami kesulitanpembiayaan, kemudian Tergugat Rekonvensi menemui PenggugatRekonvensi berniat untuk meminjam uang dengan alasan untukmelanjutkan pembangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE)yang sedang dibangun oleh Tergugat Rekonvensi.6.Bahwa sebelum Tergugat Rekonvensi menyetujul pinjaman tersebut,

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum Penggugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakan sita(conservatoir beslag) terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi berupasebuah bangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) yangterletak di JI.

Saksi Agus Mulyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) nya di polisi dibenarkansemuanya oleh saksi; Bahwa benar saksi merupakan anggota Kepolisian Polres Subang yangtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 23 juni 2018 sekira pukul 01.00Wib di depan SPBE yang beralamat di Kp. Batang Kec.

Saksi Riko Suharno, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) nya di polisi dibenarkansemuanya oleh saksi; Bahwa benar saksi merupakan anggota Kepolisian Polres Subang yangtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa benar saksi merupakan anggota Kepolisian Polres Subang yangtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 23 juni 2018 sekira pukul 01.00Wib di depan SPBE yang beralamat

Saksi Kunaeni Alias Engkun Bin Darpin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) nya di polisi dibenarkansemuanya oleh saksi;10= Bahwa saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Subang pada harisabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.30 Wib didaerah batangsariKecamatan Sukasari Kabupaten Subang tepatnya di gang depan SPBE ; Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 16.00Wib saksi bersama dengan terdakwa berangkat

Aliman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) nya di polisi dibenarkansemuanya oleh saksi;= Bahwa saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Subang pada harisabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.30 Wib didaerah batangsariKecamatan Sukasari Kabupaten Subang tepatnya di gang depan SPBE ; Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 16.00Wib saksi bersama saksi Kunaeni berangkat menuju cikarang menemui sdrCarming

Paparean Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi karena terkait denganperkara narkotika ; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 23 juni 2018 sekira pukul 01.00 Wib didepan SPBE yang beralamat di Kp. Batang Kec.

Sampang Mandiri Perkasa berupa: Stasiun Pengangkutan & Pengisian Bulk Elpiji (SPBE), Mesin & Kendaraan terletak di Raya Sampang-Pamekasan Km. 15 Desa Sejati, Kec. Camplong Kab. Sampang Prop. Jawa Timur7. Asli 1 (satu) bundle gas invoice no: SANTOS SAM-WOGAS/2012/ may/027/SMP tanggal 08 Juni 2012 period May-12;8. Asli 1 (satu) bundle gas invoice no: SANTOS SAM-WOGAS/2012/ Jun/031/SMP tanggal 06 July 2012 period Jun-12;9.

SMP adalah untuk mendirikan SPBE,yang waktu itu rencana 60 % swasta 40 % daerah, yang 60 %adalah PT Asa Perkasa yang direkturnya adalah saudaraMuhaimin, waktu awal kami ada yang menunjuk untukmendirikan SPBE saat PKS belum ada realisasi dan belumditanda tangani saat itu muncul gas, sebelumnya sudah adapembangunan dengan modal swasta, kemudian Pemda Sampangsetelah pembentukan Notaris disitu ada penambahan modal;Bahwa saksi tahu SPBE sampai tahun 2011 baru jalan,sebelumnya belum masih realisasi, dibangun

Jamaludin no. 1 Sampang;Bahwa PT SMP kerjasama dengan PT Asa, yang sebelumnya adakerjasama sebelum mengelola migas yaitu kerjasama untukmendirikan pabrik SPBE yang modalnya dari swasta dan PTSMP untuk investasinya tidak ikut modalnya, yang terletak diCamplong;Bahwa pendirian SPBE itu diatas reklamasi laut yangmereklamasi adalah PT Asa;Bahwa SPBE asetnya siapa saksi tidak tahu;Bahwa waktu MOU SPBE ssaksi terlibat rencananya 60% PTASA dan PT GSM atau Pemkab 40 % dan investasinya dariswasta dan jangka

Muhaimin;Bahwa waktu pembangunan SPBE usaha real PT Asa perkasasaksi tidak mengikuti, saksi konsentrasinya bukan kesitu jadisaksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu SPBE masih berjalan;Bahwa saksi tidak tahu peran terdakwa dalam pembangunanSPBE, namun setahu saksi mereka berusaha keras untukmemiliki SPBE;Bahwa saksi pernah melihat Akta No. 3, namun bunyinya saksilupa;Bahwa saksi sudah mempersiapkan dengan baik perjanjiankerjasama yang saling menguntungkan tapi dari PT GSM ada 2tanda tangan saksi dengan

bahwa SPBE pernah dibeli dari PT Asa dibelioleh PT SMP seharga Rp. 15.000.000.000, dan dicicil 3 kali dansekarang sudah lunas, setelah RUPS ketika saksi menjadi Dirutbanyak uang keluar untuk membayar kembali SPBE olehpengurus lama pak Hari Oetomo (terdakwa);Bahwa saat pembangunan SPBE ada reklamasi yangpembiayaannya dari PT Asa;Bahwa mengenai pembayaran SPBE untuk membeli kembalioleh PT Asa adalah sebelum saksi menjabat;Bahwa mengenai pembelian saham senilai Rp. 155.000.000,saksi pernah diperintah

persyaratan yaitu : lahan, IMB, HO, LUPL, ijinusaha Dirjen Migas, Royalti fe ke Pertamina, setelah dipenuhiPertamina keluarkan ijin Pembangunan setelah pembangunanselelsai dicek apakah layak atau tidak jika lengkap dikeluarkanyin operasi SPBE;e Bahwa perbedaan ijin SPBE dengan SPPBE adalah iinutamanya SPBE yaitukontrak untuk mengisi bulk LPQ ketabung LPG, selanjutnya dalam perkembangannyabiasanya pemilik ijin tersebut juga mengajukan ijin pengangkutan Bulk LPG dari Depokelokasi SPBE, sehingga disebut

Bahwa setelah Pemohon mendapat izin dari Pertamina untuk mendirikanstasiun pengisian LPG 3 Kg (SPBE) di atas tanah seluas + 7300 M@ (videbukti P4 dan P5) dan juga Surat Pernyataan dari masyarakat sekitaryang pada pokoknya menyatakan bahwa masyarakat sekitar tidakberkeberatan atas rencana pembangunan SPBE tersebut, (Vide bukti P6) maka Pemohon mengajukan permohonan Izin Mendirikan Bangunan(IMB) kepada Termohon melalui Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan(TRTB) Kota Medan untuk 11 unit bangunan yang

Putusan Nomor.13P/HUM/2017Kg (SPBE) dari Pemohon sangat mendukung hajat hidup masyarakatMedan Marelan, khususnya masyarakat Kelurahan Terjun;7.

Fotokopi Printout surat elektronik surat No. 424/F20000/2015S3 TentangPersetujuan Prinsip Pengangkatan SPBE Untuk Pengisian LPG 3 kg P.T.Agung Sarana Terminal di Kota Medan Sumatera Utara dari Pertaminatanggal 16 Desember 2015. Bukti ini menunjukkan bahwa Pemohon telahmemiliki Izin Prinsip dari Pertamina untk membangun SPBE Untuk pengisianLPG 3 Kg (Bukti P4);. Fotokopi Printout surat elektronik surat No. 1091/F20200/2016S3 TentangPerpanjangan Persetujuan Prinsip ke 1 (satu) SPBE 3 Kg P.T.

Foto sekitar lokasi rencana pembangunan stasiun pengisian Bulk Elpiji(SPBE) atau pengisian LPG 3 Kg milik Pemohon di JI. Kapten RahmadBudin, Kel. Terjun, Kec. Medan Marelan, Kota Medan, Propinsi SumateraUtara.

Rahmad Budin Dalam, Kelurahan Terjun, Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah Pemohon mendapat izin dari Pertamina untukmendirikan stasiun pengisian LPG 3 Kg (SPBE) di atas tanah seluas+ 7300 M?

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian, sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi korban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 317/Pid B/2016/PN.Sda.menyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa .

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi korban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingmenyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa I.

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi koroban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingmenyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa I.

JOHAN SABELLA ketika akan pergi ke daerah Pacet denganmengendarai sepeda motor berboncengan dan belum sampai ke daerah Pacettepatnya di jalan Raya Bay Pas Krian sepeda motor yang dikendarai terdakwa I.FENDY PRIYANTO dipepet oleh saksi koroban MUCKLAS selanjutnya terjadi salingmenyelip dan akhirnya berhenti di depan SPBE Krian lalu terdakwa .

Atas maksudtersebut, Penggugat telah memperoleh PersetujuanIjin Prinsip Pembangunan SPBE mini untukPengisian LPG 3 Kg dari PERTAMINA sebagaimanaternyata dalam Surat tanggal 12 Pebruari 2008,No.230/F10000/2008 S3 (bukti P14) dan SuratPersetujuan Lokasi SPBE dari PERTAMINA tanggal14 Mei 2008 No.1322/F10500/2008 S3 (bukti P 15)1110.li.BahWeBbOPat telah diperolehnya Persetujuan IjinPrinsip Pembangunan SPBE mini untuk PengisianLPG 3 Kg dari PERTAMINA sesuai Surat tanggal 12Pebruari 2008 No.230/F10000/

2008 S3 dan SuratPersetujuan Lokasi SPBE dari PERTAMINA tanggal14 Mei 2008 No.1322/F10500/2008 S3 tersebut,Penggugat telah mengajukan permohonanpersetujuan pendirian SPPBE yang tterletak diDusun Pedak, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, kepada Tergugat.

. .sebagai Ijin Lokasi dan Ijin PerubahanPenggunaan Tanah peeeeesdst 3;Bahwa dengan Surat Keterangan Perolehan danPenggunaan Tanah Nomor : 460/24/KPPT/VI/BPN/2008tanggal 9 Juni 2008 dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Magelang maupun surat suratlainnya, antara lain Surat Persetujuan IjinPrinsip Pembangunan SPBE mini untuk PengisianLPG 3 kg dari PERTAMINA tanggal 12 Pebruari2008, Nomor 230/F10000/2008 S3 (bukti P 14),Surat Persetujuan Lokasi SPBE dari PERTAMINAtanggal 14 Mei 2008 Nomor 1322/F10500

dan Stasiun Pengisian Bulk Elpiji (SPBE) didaerah te Bahwa saat ini masih banyak permasalahan didaerah yang menghambat dalam pembangunan SPPBEdan SPBE, untuk itu diminta saudara membantukemudahan dan kelancaran perijinan gunapercepatan pembangunan SPPBE dan SPBE sebagaipenunjang pelaksanaan programkonversi proce eee ee eee eee eee eeeBahwa selain fakta hukumtersebut diatas,Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat Nomor188.4/640/1845/KEP/59/2009 tanggal 8 Agustus2009 Tentang Pencabutan Keputusan BupatiMagelang

Lampiran : 1 (satu) berkasPerihal : Perpanjangan Ijin Prinsip ke1 (satu)SPBE PT.PERMATA di Kabupaten Magelang JawaTengah ;SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 1969/Desa Bumirejoatas nama DIAHAGUSTINA ; SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 1970/Desa Bumirejoatas nama DIAHAGUSTINA ;5 ++ rrr rrr rere rr rereSERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 02477/DesaBumirejo atas nama DIAH363435363738P 33: ?

SPBE Jalan lintas Sumatera Baturaja. Bahwa akibat perbuatan Anak(yang berhadapan/berkonflikdengan hukum) tersebut anak korban Astri Ananta merasa malukepada orang tua anak korban Astri Ananta dan masa depan anakkorban Astri Ananta hancur.Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357 /2243/XLV/1.3/2015 Padahari Senin tanggal 10 September 2018 jam 12.10 Wib yang ditandatanganioleh Dr.

SPBE Jalan lintas Sumatera Baturaja. Bahwa akibat perobuatan Anak(yang berhadapan/berkonflik denganhukum) tersebut anak korban Astri Ananta merasa malu kepada orang tuaanak korban Astri Ananta dan masa depan anak korban Astri Ananta Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357 /2243/XLV/1.3/2015 Pada hariSenin tanggal 10 September 2018 jam 12.10 Wib yang ditandatangani olehDr.

SPBE Jalan lintas Sumatera Baturaja. Bahwa akibat perbuatan Anak(yang berhadapan/berkonflik denganhukum) tersebut anak korban Astri Ananta merasa malu kepada orang tuaanak korban Astri Ananta dan masa depan anak korban Astri AnantaN@NCUI. 222 nnn nen nn nn nnn nnn nee14 Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357 /2243/XLV/1.3/2015 Pada hariSenin tanggal 10 September 2018 jam 12.10 Wib yang ditandatangani olehDr.

SPBE Jalan lintasSumatera Baturaja. Bahwa akibat perbuatan Anak(yang berhadapan/berkonflik denganhukum) tersebut anak saksi Astri Ananta merasa malu kepadaorang tua anak saksi Asitri Ananta dan masa depan anak saksi AstriAnanta hancur.

Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa 1 dan terdakwa 2 melaksanakanpengembalian gas LPG di SPBE Rejoso Pasuruan dan mendistribusikannya ketokotokoIndomart di wilayah Probolinggo sampai dengan Banyuwangi.

bahwa keterangan saksi tersebut tidak benarkarena terdakwa sudah mengembalikan faktur tersebut ;SAKSI 2Saksi ANDIE KURNIAWAN,Bahwa saksi bekerja di Indomarco Primatama Jember dibagian gudang dengan tugasdan tanggung jawab mengurusi masalah order, pendistribusian gas ketiap indomart dankomplain tiap toko indomart ;Bahwa saksi kenal terdakwa 1 sebagai sopir pada pengiriman gas LPG 12 Kg danterdakwa 2 sebagai kernetnya ;Bahwa benar tugas dan tanggung jawab terdakwa melaksanakan pengambilan gas LPGdi SPBE

Indomarco Prismatama Jember sebagai sopirdibagian pengiriman gas LPG 12 Kg ; Bahwa prosedur pengiriman gas LPG 12 Kg terdakwa datang ke delivery untukmengambil kontak dan STNKB kendaraan kemuadian melakukan pengecekan fisikkendaraan dan kembali ke admin untuk mengambil LO yang digunakan untukmengambil gas LPG 12 Kg di SPBE Rejoso Pasuruan beserta surat jalan setelahmengambil LPG maka terdakwa mendistribusikan LPG ketokotoko indomaret sesuaiwilayah kerja berdasarkan surat jalan dan perintah dari PT

Indomarco Prismatama sudah cukup lama, terdakwa I bekerja sebagaisopir dan terdakwa II sebagai pendampingnya sopir ( kernet ) ; Bahwa tugas terdakwaterdakwa adalah melaksanakan pengambilan gas LPGisi 12 kg dari SPBE Rejoso Pasuruan kemudian mendistribusikan ke tokotokoOndomaret diwilayah Probolinggo sampai dengan Banyuwangi ; Bahwa pengiriman tersebut harus dengan surat jalan yang dikeluarkan olehbagian administrasi PT Indomarco Prismatama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti