Tegalsari Kota Surabaya, telah meninggal dunia padatanggal 15 April 1983 Bahwa ayah kandung almarhum yang bernama Sarkawi juga telahmeninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1972 dan ibu kandung almarhumyang bernama Sumah juga telah meninggal dunia pada tahun 1980 Bahwa semasa hidupnya almarhum Surawi bin Sarkawi pernah menikahdengan seorang perempuan bernama : Kartini binti Royan yang juga telahmeninggal dunia pada tanggal 10 April 1987 dan dari perkawinan tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama

Foto copy surat pernyataan kematian atas nama Sumah, bermateralcukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);8. Foto copy surat pernyataan kematian atas nama Royan denganMariyehi , bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);9. Foto copy surat pernyataan kematian atas nama Surawi bermateralcukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) saksi masingmasing bernama :1.

binti Royan dikaruniai Seoranganak bernama Kasiamin alias Bejo N bin Surawi;Penetapan Nomor 2122/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 3 dari 8 him.2.Bahwa, almarhum Surawi bin Sarkawi semasa hidupnya tidakpernah menikah lagi dan tidak pernah mengangkat anak;Bahwa istri pewaris yang bernama Kartini binti Royan meninggaldunia pada tanggal 10 April 1987:Bahwa ayah kandung Surawi bin Sarkawi yang bernama Sarkawijuga telah meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1972 dan ibukandung Surawi bin Sarkawi yang bernama Sumah

almarhum pernah menikah denganseorang perempuan bernama Kartini binti Royan dikaruniai Seoranganak bernama Kasiamin alias Bejo N bin Surawi;Bahwa, almarhum Surawi bin Sarkawi semasa hidupnya tidakpernah menikah lagi dan tidak pernah mengangkat anak;Bahwa istri pewaris yang bernama Kartini binti Royan meninggaldunia pada tanggal 10 April 1987:Bahwa ayah kandung Surawi bin Sarkawi yang bernama Sarkawijuga telah meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1972 dan ibukandung Surawi bin Sarkawi yang bernama Sumah

Surawi bin Sarkawi dan Kartini binti Royan telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama Kasiamin alias Bejo N bin Surawibahwa Surawi bin Sarkawi telah wafat pada tanggal 10 April 1987;Bahwa istri pewaris yang bernama Kartini binti Royan meninggal duniapada tanggal 10 April 1987:Bahwa ayah kandung Surawi bin Sarkawi yang bernama Sarkawi jugatelah meninggal dunia lebin dahulu pada tahun 1972 dan ibu kandungSurawi bin Sarkawi yang bernama Sumah

SUMAH Binti H.

Sumah Binti H. Tahir dan Hj.

Sumah, Hj.

Sumah binti Tahir dalamtahun 1996, dengan meninggalkan anak anak kandung sebagaiahli waris yang berhak mewarisi bagiannya ;1.2)Munajah binti Jamhari/Sumah (Turut Tergugat I);. Sujai bin Jamhari/Sumah (Penggugat II);. Jawariah binti Jmhari/Sumah (Turut Tergugat II);. Jahidi bin Jamhari/Sum,ah (Turut Tergugat III);. Icah Khalisah binti Jamhari/Sumah (Turut Tergugat IV);.

Munajah binti Jamhari/Sumah (Turut Tergugat I);1/9 bagian3. Sujai bin Jamhari/Sumah (Penggugat II),2/9 bagian4. Jawariah binti Jmhari/Sumah (Turut Tergugat II);1/9 bagian5. Jahidi bin Jamhari/Sum,ah (Turut Tergugat III);2/9 bagian6. Icah Khalisah binti Jamhari/Sumah (Turut Tergugat IV),1/9 bagian7. Jarsiah binti Jamhari/Sum ah (Turut Tergugat V),1/9 bagianSesuai maksud 176 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

SUMAH binti P. PAI, telah meninggal dunia, mempunyai seorang anakbernama TOINAH/Tergugat III;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 434 K/AG/20092. P. BUSIAN bin P. PAI, telah meninggal dunia, mempunyai 2 orang anakyaitu:1. B. NURal. SUTRIMA binti P. BUSIAN/Penggugat;2 B.SARUJlal. SUMIATI binti P. BUSIAN/Penggugat;3. B. SIH al. ASBETI binti P. PA'l/Tergugat ;Bahwa P. PA'l al. RIMO dalam perkawinannya dengan B. PA'!

SUMAH binti P. PA'l meninggal dunia digantikanoleh anaknya yaitu TOINAH/Tergugat Ill dan tanah tersebut identitasnya saatini menjadi tanah pekarangan C 1884 Persil No. 104 seluas 0.038 ha, KelasD Ill atas nama TOINAH bin P. PA'l, tanah tersebut terletak di DusunBendelan, Desa Arjasa, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember yang batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan;Dan yang setengah bagian dikuasai oleh B. SIH al. ASBETI/Tergugat dananaknya bernama : SIH al. B.

SUMAH, P. BUSIYAN al. JAMIN dan ASBETI al. BU SIH adalahahli waris dari P. PA/RIMO;2.2. B. TOINAH adalah ahli waris dari B. SUMAH dan B. SARUJI al.SUMIATI serta B. NUR al. SUTRIMA adalah ahli waris dari P.BUSIYAN;3. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.

PA RIMO % bagian dikuasaioleh Sumah kemudian Sumah meninggal dunia dikuasai oleh anaknyaTOINAH dan yang '% bagian dikuasai oleh SIH anak dari ASBETI al.B. SIH. Sedangkan anaknya yang bernama BUSIAN JAMIN tidak diberibagian. Bahwa dalil Penggugat tersebut dibantah oleh para TergugatHal. 7 dari 10 Hal. Put. No. 434 K/AG/2009bahwa bagian BUSIAN JAMIN telah dijual kepada P. SUTIK SATIMANmaka Penggugat mengajukan bukti saksi yaitu P.

berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 21/SK.B.PdtDR&R/II/2017/DR&Rtanggal 21 Pebruari 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong pada tanggal 21 Pebruari 2017, No.Hal 1 dari 12 hal PUT.NO.59/PDT/2017/PT.MTRW25U4/73/BD.HT.08.01.SK/VII/2017, semula sebagai:PENGGUGAT 2, 3, 4, 5, 6; selanjutnya disebut sebagai : PARAPEMBANDING;Lawan:INAQ SENI, umur + 60 tahun, pekerjaan tani, beralamat di Dusun DemungSemogen, Desa Danarase, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur;NURISAH alias KIMOK binti AMAQ SUMAH

, umur + 43 tahun, pekerjaanswasta, beralamat di Telaga Bagek, Dusun Kedome, DesaKetapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;LOQ IJANG bin AMAQ SUMAH, umur = 35 tahun, pekerjaan tani, beralamat diDusun Demung Semogen, Desa Danarase, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;LOQ NURAIT bin AMAQ SUMAH, umur = 30 tahun, pekerjaan tani, beralamatdi Dusun Demung Semogen, Desa Danarase, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;LOQ HERI bin AMAQ SUMAH, umur + 27 tahun, pekerjaan tani, beralamat

diDusun Demung Semogen, Desa Danarase, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;LOQ ASRI bin AMAQ SUMAH, umur + 24 tahun, pekerjaan tani, beralamat diDusun Demung Semogen, Desa Danarase, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;Dalam hal ini untuk Tergugat s.d.

MUHAMMAD HOLIDIN,AMAQ SAEDUN dan AMAQ SUMAH;Bahwa Kemudian sekitar tahun 1988 AMAQ MAHILAM meninggal dunia dan tanahobyek sengketa masih terus dikuasai oleh orangorang yang disebutkan paraPenggugat pada angka 3 (tiga) di atas, tanah obyek sengketa tersebut di buatkanSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) yakni:Hal 4 dari 12 hal PUT.NO.59/PDT/2017/PT.MTR1) Nomor SPPT: 52.03.010.006.0820091 seluas seluas + 1.70 m?

SANIAH istri dari almarhum H.MUHAMMAD HOLIDIN dan AMAQ SAEDUN menyerahkan Kembali tanah obyeksengketa tersebut kepada para Penggugat akan tetapi seluas + 5.88 are yangdikuasai oleh istri (Tergugat 1) dan ahli waris almarhum AMAQ SUMAH T2, T3, T4,T5 dan T6 tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa yang dikuasainya tersebutkepada para Penggugat dan oleh para Tergugat bahkan sampai sekarangmenguasai keseluruhan tanah obyek sengketa seluas + 14 tersebut;Bahwa kemudian setelah obyek sengketa diserahkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama MASUMAH dan SUMARLIN adalah satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang di pakai sekarang adalah MASUMAH ;
3. Membebankan biaya permohonan sebesar Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Yusuf bin Abdul Kadir) dengan Pemohon II (Sumah binti Abdul Wahab) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Kampung Arul Pertik Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,-(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

YUSUF BIN ABDUL KADIR;Umur : 50 tahun,Agama : IslamPekerjaan : TaniAlamat Kampung Mekar Maju Kecamatan RusipAntara Kabupaten Aceh Tengah.Mohon disebut sebagai : Pemohon I;Nama : SUMAH BINTI ABDUL WAHAB;Umur : 48 tahunAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Kampung Mekar Maju Kecamatan RusipAntara Kabupaten Aceh Tengah;Mohon disebut sebagai : Pemohon IT;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;Telah mempelajari dan meneliti buktibukti outentik lainnya

Halaman 1 dari 8 halamane Bahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanitayang bernama SUMAH BINTI ABDUL WAHAB (Pemohon II) pada tahun1983 di Kampung Arul Pertik, Kecamatan Rusip Antara, Kabupaten AcehTEngah ;e Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalahAbdul Wahab) Ayah Kandung dari Pemohon II, dengan mahar berupaemas 10 (sepuluh) gram, serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Tgk. Banta Ali dan M.

Yusuf bin AbdulKadir) telah menikah menurut Syariat Islam dengan Pemohon II (Sumah binti AbdulWahab) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di kampung Arul PertikKecamatan SilihNara dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulWahab dengan saksisaksi nikah adalah Tgk. Banta Ali dan M. Husin serta maharnya10 gram emas di hadapan Tgk. Iskandar selaku qadhi nikah waktu itu.

Yusuf bin Abdul Kadir)dengan Pemohon II (Sumah binti Abdul Wahab) yang dilaksanakan padatahun 1983 di Kampung Arul Pertik Kecamatan Silih Nara Kabupaten AcehTengah;Penetapan No. 0119/Pdt.P/2013/MSTkn. Halaman 7 dari 8 halaman3.

Sumah adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Lenteng sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Ernawati binti Abd. Gani dengan calon suami Pemohon yang bernama Benny Yulianto bin Amil
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam enam belas ribu rupiah ).

Sumah ;Umur :65 tahun, agama Islam;Pekerjaan :Wiraswasta;Tempat kediaman di :Jalan Kelapa Desa Lenteng Timur Kecamatan LentengKabupaten Sumenep2.

Sumah tidak merestui dan tidak bersedia bertindak sebagai wali nikahdengan tanpa memberi alasan; Bahwa benar, ia dan Pemohon sudah saling cinta mencintal ; Bahwa sebagai calon mempelai lakilaki, ia bersama dengan keluarga telahbeberapa kali datang menghadap kepada wali Pemohon untuk meminangPemohon, dan Kakak Pemohon memberikan jawaban yang pada pokoknya tidakmerestui dan tidak bersedia menjadi wali nikah, dengan tanpa memberi alasan; Bahwa benar, ia dengan Pemohon adalah tidak ada hubungan mahrom

Sumah akan tetapitidak pernah datang manghadap sidang, dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum, bahwa tidak datangnyaitu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu tidak dapatdidengar jawabannya atas permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, telah semakin erat dan saling cinta mencintai, oleh karena itu Pemohon tetappada permohonannya agar dapat segera menikah dengan

Sumah harusdinyatakan adlal dan oleh sebab itu pula alasan keberatan dari paman Pemohonsebagai wali nikah yang berhak, sebagaimana tersebut di atas adalah tidak berdasaratas hukum dan patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan/bukti dan/atau fakta kejadiansebagaimana tersebut di atas dan dengan mempertimbangkan pula maslahat danmadlaratnya, sebagaimana dinyatakan dalam Qaidah Fighihyah yang artinya ;mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarik maslahah;

Sumah tersebut, dan mengijinkan kepada Pemohon(Ernawati Binti Abd.

penduduk Kelurahan Sawang, Kecamatan Kundur Barat, Kabupaten Karimun;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa foto copy Kartu Keluarga atas namaPEMOHON I yang menerangkan bahwa PEMOHON I sebagai Kepala rumah tangga danPEMOHON II sebagai isteri membuktikan antara PEMOHON I dan PEMOHON IIadalah penduduk Kelurahan Sawang, Kecamatan Kundur Barat, Kabupaten Karimun dansebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksibernama Bidin bin Dolah dan Basri bin Sumah

bernama SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II dengan maharberupa uang sebesar Rp. 22 2 (dua puluh dua setengah rupiah) dibayar tunai, antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuan yang menghalangiPemohon I menikah dengan Pemohon II, tidak ada yang keberatan dengan pernikahanPemohon I dengan Pemohon IJ dan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah berceraiyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon I dan Pemohon II yang kedua bernama Basribin Sumah

NIKAH II dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 22 % (dua puluh dua setengah rupiah) dibayar tunai, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuan yang menghalangi PemohonI menikah dengan Pemohon II, tidak ada yang keberatan dengan pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II dan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksibernama Bidin bin Dolah dan Basri bin Sumah

yang berasal dari tetangga Pemohon I danPemohon IJ, yang masingmasing saksi orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama Bidin bin Dolah dan Basri bin Sumah yang menerangkan tentangpernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ yang

Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai tidak ada mengingkari atas perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II berdasarkan atas pengetahuan para saksi sendiri yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat keterangankedua saksi Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi,karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksiyang bernama Bidin bin Dolah dan Basri bin Sumah

MAKRUS dan dari LULUUL MASUMAH binti ABD. CHOLID menjadi LULUUL MASUMAH binti ABD. CHOLIQ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Husni Ibadi bin Ariyah) dengan Pemohon II (Husnul Khotimah binti Amaq Sumah) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2010 di Dusun Aik Bukak, Desa Aik Bukak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 210.000,-00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 1491/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Husni lbadi bin Ariyah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun Aik Bukak, Desa Aik Bukak,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Husnul Khotimah binti Amagq Sumah, umur 30

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HusniIbadi bin Ariyah) dan Pemohon II (Husnul Khotimah binti Amaq Sumah)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2010 di di Dusun Aik Bukak,Desa Aik Bukak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202127112800176 atas nama Husnul Khotimah binti Amaq Sumah(Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengahtanggal 01 Mei 2013, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Penetapan Hal 3 dari 11 halamanAlat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Husni lbadi bin Ariyah)dengan Pemohon II (Husnul Khotimah binti Amaq Sumah) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 2010 di Dusun Aik Bukak, Desa Aik Bukak,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumaidi bin Amaq Sumaidi) dan Pemohon II (Sumah binti Sandim) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2002 di di Dusun Kelambi, Desa Pandan Indan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 1589/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sumaidi bin Amaq Sumaidi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Dusun Kelambi, DesaPandan Indan, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pemohon I;Sumah binti Sandim, umur 38 tahun,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumaidi bin Amaq Sumaidi) dan Pemohon II (Sumah binti Sandim) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2002 di Dusun Kelambi, Desa PandanIndan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202117112820017 atas nama Sumah binti Sandim (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal O07 Juli2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Penetapan Hal 3 dari 11 halamanAlat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumaidi bin Amaq Sumaidi) dan Pemohon Il (Sumah binti Sandim) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2002 di di Dusun Kelambi, Desa PandanIndan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama MASUMAH pada Akta Kelahiran No. 1473/1977 tertanggal 1 Maret 1977 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Rachmawati dengan menyebutkan nama Ibu : MASUMAH adalah benar nama yang sama dan 1 (satu) orang yang sama pula yakni atas nama SITI MACHSUMAH selaku Ibu Kandung dari Para Pemohon

memarkirkan 1 (Satu) unit sepadamotor merk Yamaha Mio J warna merah hitam BP 4882 II didepan terasHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 241/Pid.B/2020/PN Btmrumah dengan keadaan kunci sepeda motor tergantung di stopkontaknya lalu saksi dedy Yasri massuk kedalam rumah untuk istirahat.Pada hari rabu tanggal 13 Nopember 2019 sekira pukul 17.30 Wibterdakwa datang dari arah Jodoh menuju pasar shoping Jodoh laluberjalan kaki masuk ke Perumahan Bengkong Kodim , sekira pukul 18.30Wib terdakwa di pinggir jalan depan sumah

Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Nopember 2019 sekira pukul 17.30 Wibterdakwa datang dari arah Jodoh menuju pasar shoping Jodoh lalu berjalankaki masuk ke Perumahan Bengkong Kodim , sekira pukul 18.30 Wib terdakwadi pinggir jalan depan sumah saksi Dedy Yasri di Bengkong Kodim Blok ENo.66 Kel Bengkong Laut Kec Bengkong Kota Batam terdakwa melihat 1(satu) unit sepada motor merk Yamaha Mio J warna merah hitam BP 4882 IIyang sedang terparkir dan kuncinya masih tergantung di kontak sepeda motortersebut

Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Nopember 2019 sekira pukul 17.30Wib terdakwa datang dari arah Jodoh menuju pasar shoping Jodoh laluberjalan kaki masuk ke Perumahan Bengkong Kodim , sekira pukul 18.30Wib terdakwa di pinggir jalan depan sumah saksi Dedy Yasri diBengkong Kodim Blok E No.66 Kel Bengkong Laut Kec Bengkong KotaBatam terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepada motor merk Yamaha Mio Jwarna merah hitam BP 4882 II yang sedang terparkir dan kuncinya masihtergantung di kontak sepeda motor tersebut

Bahwa benar pada hari rabu tanggal 13 Nopember 2019 sekira pukul17.30 Wib terdakwa datang dari arah Jodoh menuju pasar shoping Jodohlalu berjalan kaki masuk ke Perumahan Bengkong Kodim , sekira pukul18.30 Wib terdakwa di pinggir jalan depan sumah saksi Dedy Yasri diBengkong Kodim Blok E No.66 Kel Bengkong Laut Kec Bengkong KotaBatam terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepada motor merk Yamaha Mio Jwarna merah hitam BP 4882 Il yang sedang terparkir dan kuncinya masihtergantung di kontak sepeda motor tersebut

Wibwaktu saksi Dedy Yasri pulang bekerja memarkirkan 1 (Satu) unit sepada motormerk Yamaha Mio J warna merah hitam BP 4882 II didepan teras rumah dengankeadaan kunci sepeda motor tergantung di stop kontaknya lalu saksi dedy Yasrimassuk kedalam rumah untuk istirahat.Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Nopember 2019 sekira pukul 17.30Wib terdakwa datang dari arah Jodoh menuju pasar shoping Jodoh lalu berjalankaki masuk ke Perumahan Bengkong Kodim , sekira pukul 18.30 Wib terdakwadi pinggir jalan depan sumah

SUMAH, P. BUSIYAN al. JAMIN dan ASBETI al. BU SIH adalah ahli waris dariP. PAI/RIMO ;2.2. B. TOINAH adalah ahli waris dari B. SUMAH dan B. SARUJI al. SUMIATI sertaB. NUR al. SUTRIMA adalah ahli waris dari P. BUSIYAN ;3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;4.

Sumah dan B. Sih dan P. Busiyanmenempati sebelah timur, lalu hak bagian P. Busiyan tersebut dijual ketika P. Pai Rimo telahmeninggal dunia, kemudian saksi Samarwi menerangkan bahwa saksi mengetahui keberadaanahli waris P. Pai Rimo, saksi selama 2,5 tahun membantu mengerjakan sawah milik P. Busiyanketika P.

SUMAH, Lahir tanggal 01 Juli 1986c. MUHAMMAD FIRDAUS, Lahir tanggal 19 Juli 1993 ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

SUMAH, Lahir tanggal 01 Juli 1986c.

SUMAH, Lahir tanggal 01 Juli 1986Cc.

SUMAH, Lahir tanggal 01 Juli 1986c. MUHAMMAD FIRDAUS, Lahir tanggal 19 Juli 1993 ;Hal. 7 dari 10 hal.

kedalam rumah saksi sutrisno dengan caramemecahkan kaca jendela bagian depan dengan menggunakan batangkayu dan merusak pintu depan rumah dengan menggunakan dodoshingga terbuka, selanjutnya setelah terdakwa berhasil masuk kedalamrumah melalui pintu depan yang telah dirusak oleh terdakwa kemudiaanterdakwa mencari saksi Sutrisno namun terdakwa tidak dapatmenemukan keberadaan saksi Sutrisno, selanjutnya didalam rumah saksiSutrsino. membongkar Kain pakaian milik saksi Sutrisno danmeletakannya di halaman sumah

kedalam rumah saksi sutrisnodengan cara memecahkan kaca jendela bagian depan denganmenggunakan batang kayu dan merusak pintu depan rumah denganmenggunakan dodos hingga terbuka, selanjutnya setelah terdakwaberhasil masuk kedalam rumah melalui pintu depan yang telah dirusakoleh terdakwa kemudiaan terdakwa mencari saksi Sutrisno namunterdakwa tidak dapat menemukan keberadaan saksi Sutrisno,selanjutnya didalam rumah saksi Sutrsino membongkar Kain pakaianmilik saksi Sutrisno dan meletakannya di halaman sumah

kedalam rumah saksi sutrisnodengan cara memecahkan kaca jendela bagian depan denganmenggunakan batang kayu dan merusak pintu depan rumah denganmenggunakan dodos hingga terbuka;v Bahwa setelah terdakwa berhasil masuk kedalam rumah melalui pintudepan yang telah dirusak oleh terdakwa kemudiaan terdakwa mencarisaksi Sutrisno namun terdakwa tidak dapat menemukan keberadaan saksiSutrisno, selanjutnya didalam rumah saksi Sutrsino membongkar Kainpakaian milik saksi Sutrisno dan meletakannya di halaman sumah

masuk kedalam rumah saksi sutrisnodengan cara memecahkan kaca jendela bagian depan denganmenggunakan batang kayu dan merusak pintu depan rumah denganmenggunakan dodos hingga terbuka; Bahwa setelah terdakwa berhasil masuk kedalam rumah melalui pintudepan yang telah dirusak oleh terdakwa kemudiaan terdakwa mencarisaksi Sutrisno namun terdakwa tidak dapat menemukan keberadaan saksiSutrisno, selanjutnya didalam rumah saksi Sutrsino membongkar Kainpakaian milik saksi Sutrisno dan meletakannya di halaman sumah

masuk kedalam rumah saksi sutrisnodengan cara memecahkan kaca jendela bagian depan denganmenggunakan batang kayu dan merusak pintu depan rumah denganmenggunakan dodos hingga terbuka, dan setelah terdakwa berhasil masukkedalam rumah melalui pintu depan yang telah dirusak oleh terdakwakemudiaan terdakwa mencari saksi Sutrisno namun terdakwa tidak dapatmenemukan keberadaan saksi Sutrisno, selanjutnya didalam rumah saksiSutrsino membongkar Kain pakaian milik saksi Sutrisno dan meletakannyadi halaman sumah

Saksi Hidayati Binti Supratman dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul08.00 Wib di dalam Masjid Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di JalanSam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung telah terjadi peristiwapencurian dan pelakunya adalah adalah terdakwa; Bahwa ada pun dan cara terdakwa melakukan pencurian kotak amal didalam masjid assy Syifa yang saksi mengetahuinya lewat rekaman CCTVdengan cara mencongkel

Saksi Supratman Bin Warsam dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tjk Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul08.00 Wib di dalam Masjid Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di JalanSam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung telah terjadi peristiwapencurian dan pelakunya adalah adalah terdakwa; Bahwa ada pun barang ambil oleh terdakwa yang pelaku tidak seijinsepengetahuannya dari pemiliknya yaitu

Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul08.00 Wib di dalam Masjid Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di JalanSam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung Terdkwa telahmengmbil uang dikotak amal sejumlah Rp 41.000,00 (empat puluh satu riburupiah);2.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditemukan fakta bahwa padahari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul 08.00 Wib di dalam MasjidAssy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di Jalan Sam Ratu Langi KecamatanKedaton Bandar Lampung Terdakwa telah mengmbil uang dikotak amalsejumlah Rp 41.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp41.000,00 (empat puluh satu riburupiah adalah kotak amal dalam Masjid

Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT diJalan Sam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung;Menimbang, bahwa dari uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Unsur 3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SENEN BIN MADALI ) dengan Pemohon II (SUMAH BINTI SARNAN) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Nopember 1987 di Kampung Kadingding, Desa Tambak, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang ;-------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Para Pemohon ; --------------------------------

SUMAH BINTI SARNAN, Umur 41, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kampung Kadingding, Desa Tambak, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II ; Pengadilan Agama Tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 Januari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan

tetapidipersidangan Para Pemohon menyatakan tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah,Hal. 9 dari 15 halamanpadahal Kutipan Akta Nikah a quo diperlukan untuk kepentingan melengkapipersyaratan administrasi kependudukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon danketerangan saksi dibawah sumpah serta alat bukti yang bersangkutan telah terungkapadanya peristiwa/fakta yuridis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan dengan seorang Perempuansebagai Pemohon II bernama SUMAH

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SENEN BIN MADALI ) denganPemohon II (SUMAH BINTI SARNAN) yang dilaksanakan pada tanggal 08Nopember 1987 di Kampung Kadingding, Desa Tambak, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang ;Hal. 13 dari 15 halaman3.

IBtidak ada meminta ijin terlebin dahulu;Bahwa saksi membenarkan seluruh BB dan BAP yang di perlihatkandi persidanganAtas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021sekira pukul 03.00 WIB terdakwa sedang berjalan melintasi jalanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 405/Pid.B/2021/PN Pdgdepan sumah saksi korban dan terdakwa melihat jendela rumah

saksikorban agak sedikit renggang, kemudian terdakwa mencari alat untukmencongkel dan menemukan sebuah besi, selanjutnya dengansebilah besi tersebut terdakwa mencongkel jendela sumah saksikorban dan masuk kedalam rumah dengan memanjat jendelatersebut dan berhasil masuk kedalam rumah dan langsung mencariHp yang bisa terdkawa ambil dan dalam kamar saksi terdawkamenemukan Hp readme dan ketika keluar dari dalam kamar saksikorban terdakwa jga menemukan Hp redmi lagi dan kwedua Hptersebut berhasil terdakwa

adalahbenarMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah besi dengan diameter sekitar 0,5 cm dan Panjang lebih kurang40 cm dengan ujung melengkung1 buah Hp merek Redmi Note 8 Pro warna Mineral Grey;1 buah Hp merk Redmi Note 8 Neptune BlueMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Benar bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021sekira pukul 03.00 WIB terdakwa sedang berjalan melintasi jalandepan sumah

saksi korban dan terdakwa melihat jendela rumah saksikorban agak sedikit renggang, kKemudian terdakwa mencari alat untukmencongkel dan menemukan sebuah besi, selanjutnya dengansebilah besi tersebut terdakwa mencongkel jendela sumah saksikorban dan masuk kedalam rumah dengan memanjat jendelatersebut dan berhasil masuk kedalam rumah dan langsung mencariHp yang bisa terdkawa ambil dan dalam kamar saksi terdawkamenemukan Hp readme dan ketika keluar dari dalam kamar saksikorban terdakwa jga menemukan

Yusup dengan Sumah binti Bakar yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari 1998 di Kampung Penosan, Kecamatan Blangjerang, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).