RawabungaKec.Jatinegara Jakarta Timur;e Bahwa benar kemudian saksi bersama rekan saksi yang bernama Sutana dansaksi Endang.S. mendatangi tempat kejadian dan atas petunjuk saksi Endang.S ,saksi berhasil menangkap terdakwa yang sedang berdiri di lampu merah Kodimbersama temantemannya;e Bahwa benar setelah ditangkap terdakwa saksi masukkan kedalam mobil avanzadengan posisi duduk saksi, rekan saksi dan terdakwa duduk dibangku belakang;e Bahwa benar saat hendak digeledah saksi melihat terdakwa mengambil

pisaulipat dari kantong celana kanan serta membuangnya ke jok belakang;e Bahwa benar tindakan saat terdakwa membuang pisau lipat tersebut jugadiketahui oleh teman saksi yang bernama Sutana dan saksi langsungmengambilnya ;e Bahwa benar terdakwa mengakui pisau lipat tersebut adalah miliknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Saksi.

SUTANA :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 19.15 Wib ,saat saksi sedang tugas jaga di Polsek Jatinegara , datang saksi Endang. Smengalami memar pipi kiri dan bibir bawah kiri pecah melaporkan kepada saksibahwa ia telah mengalami tindakan penganiayaan yang dilakukan oleh orangyang tidak dikenalnya di lampu merah Kodim Jl.

berhasil menangkap terdakwa dilampu merah Kodimtersebut;Bahwa benar setelah ditangkap terdakwa dimasukkan kedalam mobil avanza danduduk bersama saksi Sopartus dan saksi Sutana di jok belakang;Bahwa benar kemudian terdakwa mengambil pisau lipat yang terdakwa bawadari dalam saku celana kanan;Bahwa benar selanjutnya pisau tersebut terdakwa buang di jok belakang, namunhal tersebut diketahui oleh saksi Sopartus dan saksi Sutana ;Bahwa benar melihat hal tersebut ,kemudian saksi Sopartus mengambil pisaulipat

ketika dimasukkan kedalam mobil , terdakwa membuang sebilah pisau lipatke jok belakang, hal tersebut diketahui oleh saksi Sopartus dan saksi Sutana.

Bahwa dari perkawinan Pemohon / Wayan Wangi dengan Ni Wayan Cakritelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yaitu :1) Wayan Sutana, Lakilaki, lahir di Bongkasa, pada tanggal 13 Juli 1985;2) Ni Kadek Suniari , Perempuan, lahir di Gianyar, pada tanggal 21 Maret1988;Hal 1 dari 9 Penetapan Nomor 1/Padt.P/2020/PN Dps3. Bahwa dari perkawinan Pemohon / Wayan Wangi dengan Ni Wayan Cakriberjalan seperti biasanya selalu dalam keadaan rukun, harmonis dan salingsayang menyayang ;4.

WAYAN SUTANA, pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa saksi adalah anak pertama dari Pemohon ( Wayan Wangi )dengan saksi Ni Wayan Cakri ;Bahwa Pemohon ( Wayan Wangi ) dan Pemohon Il ( Ni PutuUmbariani ) mengajukan permohonan ini karena masalahnyaPemohon dan Pemohon II ingin pengesahan perkawinannya ;Pemohon ( Wayan Wangi ) sudah menikah secara sah menurut adatdan Agama dengan Pemohon II ( Ni Putu Umbariani ) ;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Ibu saksi ( Wayan Cakri )dikarunial 2 ( dua ) orang

anak yaitu : yang pertama bernama : Wayan Sutana ( saksi sendiri ), lakilaki, lahir pada tanggal 13 Juli1985, sudah kawin, yang kedua bernama : Ni Kadek Suniari,perempuan, lahir pada tanggal 21 Maret 1988 dan sudah kawin keluar;Bahwa saksi menyetujui Pemohon ( Wayan Wangi ) menikahdengan Pemohon II ( Ni Putu Umbariani ) ;Bahwa Pemohon sudah minta ijin kepada saksi untuk menikah lagidengan Pemohon II dan saksi tidak keberatan ;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon II ( calon ibu tiri ) baikbaiksaja

NI MADE SUARTINI., pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa Pemohon ( Wayan Wangi ) pernah menikah dengan NiWayan Cakri pada tahun 1982 ;Bahwa, dari perkawinan Pemohon (1 Wayan Wangi ) dengan WayanCakri dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yaitu : yang pertama bernama : Wayan Sutana, lakilaki, lahir pada tanggal 13 Juli 1985, sudah kawin,yang kedua bernama : Ni Kadek Suniari, perempuan, lahir padatanggal 21 Maret 1988 dan sudah kawin keluar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inikarena

MADE CAWI., pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa Pemohon ( Wayan Wangi ) pernah menikah dengan NiWayan Cakri pada tahun 1982 ;Bahwa dari perpernikahan Pemohon dengan Wayan Cakridikarunial 2 ( dua ) orang anak yaitu : yang pertama bernama : Wayan Sutana, lakilaki, lahir pada tanggal 13 Juli 1985 dan sudahkawin, yang kedua bernama : Ni Kadek Suniari, perempuan, lahir padatanggal 21 Maret 1988 dan sudah kawin keluar ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inikarena masalahnya Pemohon

MARNI SITUMORANG (Ayah Penggugat) adalah:

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suprapto Bin Saiman) dengan Pemohon II (Sri Sutana Binti Dul Mukti) yang dilaksanakan pada 18 Juli 1985, di Dusun VI RT.027 RW.006, Kampung Tanjung Harapan, Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah

3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Suprapto Bin Saiman, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun VI RT.027 RW.006, Kampung Tanjung Harapan,Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon I;Sri Sutana

Bahwa Para Pemohon Sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suprapto Bin Saiman) danPemohon II (Sri Sutana Binti Dul Mukti) yang dilangsungkan pada tanggal 18Juli 1985 di Kampung Rukti Basuki Kecamatan Rumbia kabupaten

Saksi 1, Juprianto bin Harjo Suwito, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Suprapto Bin Saiman sedangkanPemohon II bernama Sri Sutana Binti Dul Mukti; Bahwa saksi adalah tetangga para pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 18 Juli 1985; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun VI RT.027RW.006, Kampung

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Suprapto Bin Saiman) dengan Pemohon II (Sri Sutana Binti Dul Mukti) yangdilaksanakan pada 18 Juli 1985, di Dusun VI RT.027 RW.006, KampungTanjung Harapan, Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang tidak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suprapto Bin Saiman)dengan Pemohon II (Sri Sutana Binti Dul Mukti) yang dilaksanakan pada1318 Juli 1985, di Dusun VI RT.027 RW.006, Kampung Tanjung Harapan,Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan SeputihBanyak Kabupaten Lampung Tengah;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon bernama I Gede Candra Andika Putra, lahir di Klungkung, pada tanggal 6 Pebruari 2003, jenis kelamin laki-laki, anak ke-3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama I Made Wika Sutana dengan Ni Made Sutari di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;3.

keterangan saksisaksi dari Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 48/Pdt.P/2012/Pn.SP, tertanggal 4 April 2012 telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 7 Juni 1986 telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki bernama I MADE WIKA SUTANA

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Komang Lilik Megawati; e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan I Made Wika Sutana;Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah dicatatkan dan memiliki aktaPerkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir tiga orang anak ;Bahwa anak Pemohon yang ketiga diberi nama I Gede Candra AndikaPutra, lahir di Puskesmas Sangkan

Buana Klungkung pada tanggal 6Pebruari 2003 ;Bahwa benar anak tersebut, belum memiliki akta kelahiran ;Bahwa karena kesibukannya Pemohon belum sempat mendaftarkankelahiran anak tersebut, hingga melewati waktu ;Saksi 2.1 Putu Susila;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan I Made Wika Sutana;Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah dicatatkan dan memiliki aktaPerkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir tiga orang anak ;Bahwa anak Pemohon yang ketiga

Nomor 23 Tahun 2006, serta peraturan perundanganundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN ;1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakPemohon bernama I Gede Candra Andika Putra, lahir di Klungkung,pada tanggal 6 Pebruari 2003, jenis kelamin lakilaki, anak ke3 (tiga)dari pasangan suami istri yang bernama I Made Wika Sutana dengan NiMade Sutari di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung

Penggugat:
WAKIMAN
Tergugat:
1.MARSUDIYANTO
2.SUTANA
3.HARIWITONO
4.AHMADIYANTO
Turut Tergugat:
1.BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Solo
2.Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab. Karanganyar

Slamet Riyadi 228 Solo, telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P11B;Fotokopi kwitansi tertanggal 15 Mei 2004 bahwa telah terjadi jual bellirumah antara Sutana (Tergugat Il) sebagai pembeli dengan Bp.Hariwitono (Tergugat III) selaku penjual atas pembelian rumah blok C125Ringin Asri, telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda P12;Fotokopi kwitansi tertanggal 10 Mei 2004 bahwa telah terjadi jual bellirumah antara Sutana (tergugat

Hariwitono(Tergugat III) selaku penjual atas pembelian rumah blok C125 Ringin Asri,telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberitanda P13;Fotokopi setoran Angsuran KPR BTN di lokasi nama pemegang rekeningAhmadiyanto nama penyetor Sutana, sebesar Rp. 100.000; (seratus riburupiah), tanggal 11 Nopember 2004 selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P14A;Fotokopi setoran Angsuran KPR BTN di lokasi nama pemegang rekeningAhmadiyanto nama penyetor Sutana, sebesar

Rp. 100.000; (seratus riburupiah), tanggal 10 Desember 2004 selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P14B;Fotokopi setoran Angsuran KPR BTN di lokasi nama pemegang rekeningAhmadiyanto nama penyetor Sutana, sebesar Rp. 100.000; (Seratus riburupiah), tanggal 4 Februari 2005 selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P14C;Fotokopi setoran Angsuran KPR BTN di lokasi nama pemegang rekeningAhmadiyanto nama penyetor Sutana, sebesar Rp. 100.000; (seratus riburupiah), tanggal

(Tergugat III) pada bulan Mei 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P14A sampai dengan P14Eberupa bukti pembayaran/anggsuran, dapat diketahui bahwa Sutana telahmelanjutkan pembayaran/angsuran rumah KPR BIN Batanghari Block CNo.125 Ringin Asri, Bejen, Karanganyar atasnama Ahmadianto tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15 berupa bukti salinanrekening koran KPR BTN Batanghari Block C No.125 Ringin Asri, Bejen,Karanganyar atasnama Ahmadianto, dapat diketahui bahwa Sutana (TergugatIll) telah

Rt005 Rw012, RinginAsri, Bejen, Karanganyar sejak dibeli tahun 2008 dari Pak Marsudiyanto, bahwarumah atasnama Ahmadianto dan pada tahun 2001 dijual kepada Hariwitono,Hariwitono dijual kepada Sutana, Sutana menjual kepada Marsudiyanto tahun2005 yang terakhir Marsudiyanto menjual kepada Wakiman tahun 2008 yangditempati sampai dengan sekarang seharga Rp 45.000.000; (empat puluh limajuta rupiah) dan melanjutkan anggsuran selama 2 (dua) tahun perbulan Rp94.000; (Sembilan puluh empat ribu rupiah) kepada

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa Bambang Wijaya Kusuma als BambangBin Alm Sutaji oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan surat dakwaantertanggal O02 Desember 2019 dengan Nomor Reg.Perk:PDM204/DUMAI/11/2019, melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa Bambang Wijaya Kusuma als Bambang Bin (Alm)Sutaji Bersamasama saksi Sahril Manatap Simanjuntak Als Juntak Bin TogarSimanjuntak, saksi Kasniyah Als Niah Binti Sutana, dan saksi

pada ayat (1) yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula adanya informasi dari Kantor Bea dan Cukai Dumai yaitu saksi M.Emil Ereza Pahlevi dan saksi Roland Wijaya (petugas bea dan cukaiDumai), pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira pukul 23.00 wib telahmengamankan Terdakwa Bambang Wijaya Kusuma als Bambang Bin AlmSutaji bersamasama dengan saksi Kasniyah Als Niah Binti Sutana

Emil Ereza Pahlevi dansaksi Roland Wijaya selain menemukan Terdakwa Bambang WijayaKusuma als Bambang Bin Alm Sutaji bersamasama dengan saksi SahrilManatap Simanjuntak Als Juntak Bin Togar Simanjuntak, saksi KasniyahAls Niah Binti Sutana dan saksi Susilawati Als Dedek Binti Afrizal (berkasterpisah), juga menemukan 38 (tiga puluh delapan) paket besar yangHal 3 dari 12 Putusan No. 172/PID.SUS/2020/PT PBRberisikan narkotika dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering, 2(dua) buah kotak kardus kartonbermerek

Fani Miranda, ST pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti milik Kasniyah Als Niah Binti Sutana dan Susilawati Als DedekBinti Afriz adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan 1 nomor urut 8Lampiran 1 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan sebagaimana

Fani Miranda, ST pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti milik Kasniyah Als Niah Binti Sutana dan Susilawati Als DedekBinti Afrizal adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan 1 nomor urut8 Lampiran 1 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat

dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganRegister Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.GM, pada pokoknya mengaku dan menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam pada tanggal tanggal 27 April 2009 di Kecamatan Bayan KabupatenLombok Utara, dengan wali nikah ayah kandung bernama Marasih, dan saksi nikahmasingmasing bernama Sutana

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama Pemohon I, dan bukti surattersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberikode (P.2);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Sutana bin Murasih, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT. 01 Desa Sukadana Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara dan Amaq Nasri bin Ahmad, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Semokan

dan keterangan 2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melaksanakan pernikahan pada tanggal tanggal27 April 2009 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Semokan RT. 001 Desa SukadanaKecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama ayah kandung bernama Marasih, dan saksi nikah masingmasing bernama Sutana

Emil Ereza Pahlevi dan saksi Roland Wijaya (petugas bea dan cukaiDumai), padahari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekirapukul 23.00 wibtelah mengamankan terdakwa Susilawati Als Dedek Binti Afriz bersamasama dengan saksi Kasniyah Als Niah Binti Sutana, dan saksi BambangWijaya Kusuma als Bambang Bin Alm Sutaji (berkas terpisah) didugaterdapat peredaran gelap narkotika bentuk tanaman jenis daun ganja,atas informasi tersebut anggota Res Narkoba Polresta Dumai melakukanpenyelidikan pengembangan guna memastikan

kegiatan tersebut,selanjutnya diketahui bahwa narkotika tersebut dikendalikan olehseseorang yang berada didalam Lapas Bengkalis diketahui bernamaHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor 174/PID.SUS/2020/PT PBRsaksi Sahril Manatap Simanjuntak Als Juntak Bin Togar Simanjuntak(berkas terpisah);Bahwa terdakwa Susilawati Als Dedek Binti Afriz bersamasama dengansaksi Sahril Manatap Simanjuntak Als Juntak Bin Togar Simanjuntak,saksi Kasniyah Als Niah Binti Sutana, dan saksi Bambang WijayaKusuma als Bambang Bin

Emil Ereza Pahlevidan saksi Roland Wijaya selain menemukan terdakwa Susilawati AlsDedek Binti Afriz bersamasama dengan saksi Sahril ManatapSimanjuntak Als Juntak Bin Togar Simanjuntak, saksi Kasniyah AlsNiah Binti Sutana, dan saksi Bambang Wijaya Kusuma als Bambang BinAlm Sutaji (berkas terpisah), juga menemukan 38 (tiga puluh delapan)paket besar yang berisikan narkotika dalam bentuk tanaman jenis daunganja kering, 2 (dua) buah kotak kardus karton bermerek gudang garamwarna coklat muda, 1 (Satu)

Emil Ereza Pahlevidan saksi Roland Wijaya selain menemukan terdakwa Susilawati AlsDedek Binti Afriz bersamasama dengan saksi Sahril ManatapSimanjuntak Als Juntak Bin Togar Simanjuntak, saksi Kasniyah Als NiahBinti Sutana, dan saksi Bambang Wijaya Kusuma als Bambang Bin AlmSutaji (berkas terpisah), juga menemukan 38 (tiga puluh delapan) paketbesar yang berisikan narkotika dalam bentuk tanaman jenis daun ganjakering, 2 (dua) buah kotak kardus karton bermerek gudang garam warnacoklat muda, 1 (Satu)

Fani Miranda, ST pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti milik Kasniyah Als Niah Binti Sutana,dan Susilawati Als Dedek Binti Afriz adalah benar Ganja dan terdaftardalam Golongan 1 nomor urut 8 Lampiran 1 Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1

Perkara: PDM213/Dumai/10/2019 tertanggal 5 Desember 2019 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :KESATU;Bahwa terdakwaSahril Manatap Simanjuntak als Juntak Bin TogarSimanjuntak Bersamasama saksi Susilawati Als Dedek Binti (Alm) Afriz,saksi Kasniyah Als Niah Binti (Alm) Sutana, dan saksi Bambang WijayaKesuma Als Bambang Bin (Alm) Sutaji pada hari Selasa tanggal 09 Juli2019 sekira pukul 23.00 wibatausetidaktidaknyapadawaktu laindalambulan Juli tahun 2019 bertempat di Pelabuhan Rakyat Wak RosKelurahan

Emil Ereza Pahlevi dan saksi Roland Wijaya (petugas beadan cukai Dumai), padahari Selasatanggal 09 Juli 2019 sekirapukul23.00 wib telah mengamankan saksi Kasniyah Als Niah Binti (Alm)Sutana, saksi Susilawati Als Dedek Binti (Alm) Afriz, dan saksiBambang Wijaya Kesuma Als Bambang Bin (Alm) Sutaji (berkasterpisah) diduga terdapat peredaran gelap narkotika bentuk tanamanjenis daun ganja, atasinformasitersebut anggota Res NarkobaHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 173/PID.SUS/2020PT PBRPolresta Dumai

melakukanpenyelidikan pengembangan gunamemastikan kegiatan tersebut, selanjutnya diketahui bahwa narkotikatersebut dikendalikan oleh seseorang yang berada didalam LapasBengkalis diketahui bernama terdakwa Sahril Manatap Simanjuntakals Juntak Bin Togar Simanjuntak;Bahwa terdakwa Sahril Manatap Simanjuntak als Juntak Bin TogarSimanjuntakbersamasama dengan saksi Kasniyah Als Niah Binti(Alm) Sutana, saksi Susilawati Als Dedek Binti (Alm) Afriz, dan saksiBambang Wijaya Kesuma Als Bambang Bin (Alm) Sutaji

Emil ErezaPahlevi dan saksi Roland Wijaya selain menemukan terdakwa SahrilManatap Simanjuntak als Juntak Bin Togar Simanjuntak bersamasama dengan saksi Kasniyah Als Niah Binti (Alm) Sutana, saksiSusilawati Als Dedek Binti (Alm) Afriz, dan saksi Bambang WijayaKesuma Als Bambang Bin (Alm) Sutaji (berkas terpisah), jugamenemukan 38 (tiga puluh delapan) paket besar yang berisikannarkotika dalam bentuk tanaman jenis daun ganja kering, 2 (dua)buah kotak kardus karton bermerek gudang garam warna coklatmuda

Fani Miranda,ST pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti dan urine milikKasniyah Als Niah Binti (Alm) Sutana danSusilawati Als Dedek Binti(Alm) Afriz adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan 1 nomorurut 8 Lampiran 1 Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman

Indramayu dengan Nomor0287/Pdt.P/2021/PA.IM dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 0287/Pdt.P/2021/PA.IMBahwa PEMOHON Dan PEMOHON II telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu, 1 Agustus 2010 bertepatan Pukul 09:30 WIB di Alamat BlokKertamulya Desa Sindangkerta Rt/Rw 004/001 Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu Jawa Barat dengan wali nikah ayah kandung bernamaSAMADdengan mahar berupa Emas sebesar 4 Gram dengan saksisaksinikah bernama saudra bernama Saudara SUTANA

Bahwa PEMOHON Dan PEMOHON II telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu, 1 Agustus 2010 dengan wali nikah ayah kandung bernamaSAMAD dengan mahar berupa Emas sebesar 4 Gram dengan saksisaksinikah bernama saudra bernama Saudara SUTANA dan Saudara DARMIN;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayah kandung bernama Samaddihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Sutana dan Darmin dengan Mas kawinberupa berupa emas seberat 4 gram dibayar tunai, Pemohon berstatus telah beristridan Pemohon II berstatus perawan dan sejak 06 April 2021 Pemohon berstatus dudacerai;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;4.

Tab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI WAYAN MEI RISKA YANI, bertempat tinggal di Banjar DinasBelimbing Desa, Desa Belimbing, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanI NYOMAN SUTANA, bertempat tinggal di Banjar Dinas Belimbing Desa,Desa Belimbing, Kecamatan Pupuan, KabupatenTabanan, selanjutnya

, bahwa dari alat bukti surat P3 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran No.412/UM/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tabanan tanggal 18 Desember 2006 diperoleh faktabahwa pada tanggal 17 Juli 2006 telah lahir seorang anak perempuan yangbernama Ni Luh Gede Debi Sintia Putri yang merupakan anak pertama darisuami istri bernama Nyoman Sutana dengan Ni Wayan Mei Riskayani;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat bertanda P4 berupa fotokopiSurat Pernyataan tertanggal

19 Juni 2014 diperoleh fakta bahwa pada tanggal19 Juni 2014, Ni Wayan Mei Riskayani dengan Komang Sutana membuatsurat pernyataan yang isinya sepakat untuk berpisah karena sudah tidak adakecocokan satu sama lainnya dan anak yang dilahirkan dari perkawinantersebut yang bernama Ni Luh Gede Debi Sintia Putri, menjadi hak Ni WayanMei Riska Yani karena Komang Sutana berstatus nyentana, surat pernyataantersebut ditandatangani pula oleh orang tua Ni Wayan Mei Riska Yani yangbernama Wayan Surayana dan Ni

Nyoman Metri serta orang tua KomangSutana yang bernama Wayan Geledit dan Ni Nyoman Wetri diketahui olehKelian Banjar Dinas Belimbing bernama Ketut Agus Sukartono, Kelian BanjarAdat Belimbing Desa bernama Wayan Lesa, dan Perbekel Desa Belimbingbernama Made Adnyana,S.H;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P5 berupa fotokopi KartuKeluarga No.5102103001130001 tertanggal 30 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanandiperoleh fakta bahwa Nyoman Sutana

(Tergugat) dan Ni Wayan Mei RiskaYani (Penggugat) beserta anak Penggugat dan Tergugat yang bernama LuhGede Debi Sintya Putri dimana Nyoman Sutana sebagai kepala keluargaHalaman. 5 dari 14,Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/PN.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabanag Jatibarang
2.KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CIREBON
3.DJAKA SUTANA SH
4.PT. BANK RAKYAT INFONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang
5.menteri keuangan RI, Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), cq. Kepala Kantor DJKN Jawa Barat, Cq. Kepala kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon

Kredit Nomor :3tanggal 04 Desember 2012 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana,SH., Notaris di Indramayu, adapun Plafond Kredit modal kerjasebesar Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah);4.Perpanjangan kredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor :12tanggal 04 Desember 2013 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana,SH., Notaris di Indramayu, adapun Plafond Kredit modal kerjasebesar Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah);Perpanjangan dan Penambahan / Suplesi kredit berdasarkan AktaPerjanjian Kredit Nomor

:33 tanggal 11 Agustus 2014 yang dibuatdihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris di Indramayu, penambahansebesar Rp.500.000.000, adapun Plafond Kredit modal kerjasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);Perpanjangan kredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor :108tanggal 18 Agustus 2015 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH.

Kredit Nomor : 3 tanggal 04Desember 2012 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris diIndramayu, sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI1d;Photo copy Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor : 12 tanggal 04Desember 2013 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris diIndramayu, Ssesuai dengan aslinya, diberi tanda TI1e;Halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Idm10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Photo copy Akta Perjanjian Pembaharuan dan Penambahan/Suplesi KreditNomor : 33 tanggal

11 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana,SH., Notaris di Indramayu, sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI1f;Photo copy Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor : 108 tanggal 18Agustus 2015 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris diIndramayu, sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI19;Photo copy Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor : 69 tanggal 09 Agustus2016 yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris di Indramayu,sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI1h;Photo copy Akta Pengakuan

Hutang Nomor : 34 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris di Indramayu, sesuaidengan aslinya, diberi tanda TI1i;Photo copy Akta Pengakuan Hutang Nomor : 35 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris di Indramayu, sesuaidengan aslinya, diberi tanda TI1);Photo copy Akta Pengakuan Hutang Nomor : 35 tanggal 06 Juni 2016 yangdibuat dihadapan Djaka Sutana, SH., Notaris di Indramayu, sesuai denganaslinya, diberi tanda TI1k;Photo copy Sertifikat

telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada 04 November 2002, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di di Dusun batu Rakit RT.001 Desa Sukadana Kecamatanbayan kabupaten Lombok Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabul melalui wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bakri, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Sutana

tidak mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali ayah kandung Pemohon IJ bernama Bakri;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IJ melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Sutana

mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali ayah kandung Pemohon IJ bernama Bakri;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Sutana

syariat Islam, bahkan Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 04 November 2002, di Dusun batu Rakit RT.0O1 DesaSukadana Kecamatan bayan kabupaten Lombok Utara dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Bakri, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di antaranyamasingmasing bernama Sutana

mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada 12 Februari 1993, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di di Dusun Batu Rakit RT.002 Desa Sukadana KecamatanBayan Kbupaten Lombok Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabul melalui wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Amaq Nurmalip, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sutana

mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Nurmalip;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IJ melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Sutana

hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Nurmalip;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Sutana

Islam, bahkan Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 12 Februari 1993, di Dusun Batu Rakit RT.002 DesaSukadana Kecamatan Bayan Kbupaten Lombok Utara dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Nurmalip, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Sutana

mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1Bahwa pada 12 November 1987, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di di Dusun Batu Rakit RT. 003 Desa Sukadana KecamatanBayan Kabupaten Lombok Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabul melalui wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sudi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sutana

mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;3Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sudi;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 10.000., (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IJ melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Sutana

mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sudi;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 10.000., (sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah Sutana

Islam, bahkan Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 12 November 1987, di Dusun Batu Rakit RT. 003 DesaSukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Amaq Sudi, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdi antaranya masingmasing bernama Sutana

SUTANA HADI GUNAWAN, Pedagang bertempat tinggal di Jalantembok Dukuh nomor 34 Kelurahan tembok Kecamatan Bubutan,Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai............

Sutana Hadi Gunawan/Turut Tergugat :Dijelaskan : Turut Tergugat telah membeli Sebidang tanah Hak Milik Yasanseluas 48 M2 yang dikenal sebagai Tanah / Rumah di JI.

Sutana Hadi G / Turut Tergugat : Jalan Tembokdukuh 36 Surabaya ;Isi Surat tersebut menjelaskan antara lain :No. Pendaftaran ; VII 121 79 / KIPDA//1984 ;Letak Persil: a. Jalan Tembokdukuh 36 :b. Desa/Kampung Tembok Dukuh ;Luas : a. Tanah/sawah : 48 M2. Darat : M2b.

ABDUL ROKIB : Bahwa saksi adalah penjual makanan burung yang menempati tanahsengketa seluas 4x12 m2 yang terletak di Jalan Tembok Dukuh nomor 36Surabaya atas ijin dari Sutana Hadi Gunawan karena sepengetahuan saksitanah tersebut adalah milik Sutana Hadi Gunawan hal tersebut saksi ketahuikarena diberitahu oleh Sutana Hadi Gunawan yang dibeli dari Oesman ;33e Bahwa saksi sudah sejak tahun 2008 menempati tanah tersebut tanpagangguan, namun pada tahun 2011 pernah didatangi oleh provos yangmenyuruh saksi

Fatonah menjualwarisannya ke Pak Gusti Hasan, kemudian Gusti Hasan menjual ke PakOesman ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menguasai tanah disampingtanah Sutana, Hadi Gunawan dibeli dari Tergugat VIII (M Ikhsan) sejak tahun2011; SAKSI II.

Menimbang, bahwa di depan persidangan Para Pemohon telah menyerahkanalat bukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I dan Pemohon II, danbukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh HakimKetua diberi kode (P.1);2 Fotokopi Surat BPJS Kesehatan atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode(P.2);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Sutana

keterangan 2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melaksanakan pernikahan pada tanggal tanggal27 Juli 2008 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Batu Rakit RT. 003 Desa SukadanaKecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama ayah kandung bernama Sumasip, dan saksi nikah masingmasing bernama Sutana

Manah, dan saksi nikahmasingmasing bernama Sutana dan Satmanep dengan mas kawin uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, sampai sekarang tetap sebagai suami isteri, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa pada waktu menikah status Pemohon I jejaka, danPemohon II perawan, serta tidak ada hubungan darah, hubungan susuan antaraPemohon I dan Pemohon IH, memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, serta tidak pernah bercerai, karena

Fotokopi Kartu Identitas BPJS Kesehatan atas nama Pemohon I, dan bukti surattersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberikode (P.3);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Sutana bin Murasih, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Batu Rakit RT. 01 Desa Sukadana Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara dan Amaq Nasri bin Ahmad, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun

Manah, dansaksi nikah masingmasing bernama Sutana dan Satmanep dengan mas kawin uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, sampai sekarang tetap sebagai suamiisteri, belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Dusun Batu Rakit RT. 002 DesaSukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Khasanah binti Ilyas untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sutana bin Tompel Sataridi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Depok Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296000,00( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Khoirrunniam bin llyas, lakilaki, tempat tanggal lahir : Cirebon 07Januari 2008;2. bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungyang bernama Khasanah binti Ilyas, perempuan, tempat tanggal lahir :Cirebon 22 Oktober 2002 (umur 17 tahun), agama Islam, Pendidikan MTs AlFalah Cikeduk, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempatkediaman di Kedawung RT. 005 RW. 001 Desa Warugede Kecamatan DepokKabupaten Cirebon dengan calon suaminya bernama Sutana bin TompelSatari anak dari Bapak

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Khasanah binti Ilyas untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Sutana bin Tompel Satari di wilayah hukum KUA KecamatanDepok Kabupaten Cirebon;3.

bin Tompel Satari dansaya sangat mencintainya ; bahwa saya dan Sutana bin Tompel Satari knawatir melakukan perbuatanyang sangat dilarang agama Islam ; bahwa saya akan menikah dengan Sutana bin Tompel Satari atas kemauansendiri tanpa paksaan dari siapapun ;Menimbang, bahwa calon suami anak para Pemohon juga telah memberikan keterangan identitasnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saya bernama Sutana bin Tompel Satari, umur saya 21 tahun ; bahwa saya telah menjalin hubungan dengan anak para

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1963/Um.1/1999, tanggal 06 Maret1999, bahwa di Semplo Kecamatan Palimanan Cirebon pada tanggal 03Februari 1999 telah lahir SUTANA seorang anak lakilaki, dari suami isteri :TOMPEL SATARI RUMINAH, telah dinazegel pos dengan meterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon (bukti P.6) ;7.

Foto copy surat Keterangan Penghasilan Nomor : 140/130Des/2020 tanggal28 Mei 2020, menerangakan bahwa Sutana alamat Blok Duku RT. 001 RW.001 Desa Semplo Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon sebagai buruhpabrik dengan penghasilan Rp 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah), telahdinazegel pos dengan meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang dikeluarkan oleh Kepala Desa / Kuwu Semplo Kecamatan PalimananKabupaten Cirebon ( bukti P.8) ;9.