• Kar.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah Saudara Sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon,bahkan Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lainbernama : PIL, sering terima telephon dan

  Kar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon,bahkan Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lainbernama : PIL, sering terima telephon dan SMS ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali

  Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa pamit Pemohon, bahkan Termohon telah berbuat selingkuhdengan lakilaki lain bernama : PIL, sering terima telephon dan SMS, padapuncaknya Termohon meninggalkan tempat

  serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 3orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bahkan Termohon telah berbuatselingkuh dengan lakilaki lain bernama : PIL, sering terima telephon

  Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bahkanTermohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain bernama : PIL, seringterima telephon dan SMS, akibatnya antara

• No 2230/Pdt.G/2019/PA.Smg8.Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan setalahn kepergian Termohon dari rumahPemohon, Termohon memberitahu kepada Pemohon lewat telephon jikasebenarnya Termohon bukan cerai mati, melainkan cerai hidup dan sudahmemiliki 1 (Satu) anak dari pekawinan yang sah terdahulu, kemudianTermohon memberikan nomor telephon yang diakuinya sebagai anakkandung Termohon;9.Bahwa setelah Pemohon mengetahui nomor telephon anak dariTermohon, maka Pemohon menghubungi anak Termohon untukmengetahui siapa

  tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa tanpa kehadiran Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan pembetalan nikah dengan dalisekitar dua minggu setelah Pemohon dan Termohon menikah, Termohonmeninggalkan rumah Pemohon dengan alasan berangkat untuk bekerja keKuwait dengan membawa 1 (Satu) unit Mobil kKenderaan roda empat milikPemohon, sekitar 3 (tiga) bulan setalan kepergian Termohon dari rumahPemohon, Termohon memberitahu kepada Pemohon lewat telephon

  jikasebenarnya Termohon bukan cerai mati, melainkan cerai hidup dan sudahmeiliki 1 (Satu) anak dari pekawinan yang sah terdahulu, Kemudian Termohonmemberikan nomor telephon yang diakuinya sebagai anak kandung Termohon,setelah Pemohon mengetahui nomor telephon anak dari Termohon, makaPemohon menghubungi anak Termohon untuk mengetahul siapa danbangaimana sebenarnya status dari Termohon, setelah menghubungi anakTermohon, Pemohon semakin sadar telah ditipu dan dibohongi oleh Termohon,dimana dari pembicaraan

• Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon dansecara langsung tersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua di XXXXr Kabupaten Rembang, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah selama 8 (delapan) bulan;.

  Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak bulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain

  Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahul keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Saksi melihat

  Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon dan secara langsungyang disebabkan :a.

  dirumah orangtuaTermohon di RT.0O4 RW.001 Desa Sumursongo Kecamatan Karas KabupatenMagetan dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX, Magetan, 07 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

• Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei2011 yang disebabkan ; Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugat dapat telephon dari temanya,dan Penggugat sudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapiTergugat tetap marah;5.

  Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu buta karena mengetahuiPenggugat dapat telephon

  ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan. dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugatdapat telephon dari temanya lakilaki sehingga Tergugat sakit hati dan Penggugatsudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapi Tergugat tidak terima danmarahmarah, ;Bahwa

  telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu karenamengetahui Penggugat dapat telephon

• Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggakemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

  Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

  Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang

  Medan Akota Kodya Medan ketikasaksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad FauziLubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksi AhmadFauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksi AhmadFauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwa memegangmegang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentar bangsaya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahTelephon Bos Kamu, sekarang ini Bos Kamu Saya kemudian terdakwaberusaha mengintimidasi

  Medan Akota KodyaMedan ketika saksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksiAhmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksiAhmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksiAhmad Fauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwamemegang megang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentarbang saya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN MdnTelephon Bos Kamu, sekarang

• yang menelephon terdakwa tidak ada tercantum namanyadalam telephon terdakwa, akan tetapi terdakwa meyakini telephon itu dari Kadis,karena dia mengetahui keadaan dinas kesehatan Kab.Katingan sehingga terdakwapada waktu itu yakin betul bahwa itu suara Simon Biring sebagai Kadis, akantetapi sekarang terdakwa tidak yakin lagi suara itu suara Kadis Simon Biring; Bahwa di ruangan kerja terdakwa ada 2 (dua) orang teman terdakwa yakni Tandidan Endang, akan tetapi pada waktu terdakwa menerima telephon itu

  masih ada sisa sebesar Rp.250.000.000, terdakwa pulang ke rumah dantetap berada di rumah sesuai perintah, kemudian tidak ada telephon lagi; Bahwa kemudian pada waktu terdakwa masih di rumah terdakwa di telephon olehkawan terdakwa yang bernama Endang untuk lembur dalam penghitungan gajikarena tidak ada yang bisa mengitung selain terdakwa.

  Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut;os Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

  Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telephon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

  Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

• Dua buah telephon genggam :- Telephon genggam merk LG warna putih Type D802, No. IMEI 357246-05-073053-8;- Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI 359734050044412; Dikembalikan kepada yang berhak;6. Dua lembar struk transaksi ATM masing-masing :- Bank BRI No. rekening 310701000788504;- Bank BCA; Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada terdakwa;8.

  Dua buah telephon genggam :e Telephon genggam merk LG warna putin Type D802, No. IMEI357246050730538;e Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, an. JONY;8. Dua lembar kartu pers harian fakta Metropolis an. JONY LIM, SH.;9. Satu lembar Kartu Forum RI1 an.

  Dua buah telephon genggam :Telephon genggam merk LG warna putin Type D802, No. IMEI357246050730538;Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;Maka perlu ditetapkan agar dikembalikan kepada yang berhak;6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;Maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tetap terlampir dalam berkasperkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, an.

  Dua buah telephon genggam :Telephon genggam merk LG warna putih Type D802, No. IMEI357246050730538;Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;Dikembalikan kepada yang berhak; 6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada terdakwa: 8.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

  hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

  tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon

  Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon

  kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan

• Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) mengakuibahwa mereka dihubungi via telephon oleh Dei (masih dalam penyelidikan)yang sedang berada di Lapas Kota Ternate untuk mengambil danmenyimpan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan) ; Bahwa pada saatlerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi danJihatnoA.

  Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) via telephon danmenyuruh saksi Jihatno A.

  Waery alias Jeki, kemudian Dei (masih dalampenyelidikan) menghubungi Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal aliasYudimelalui telephon dan meminta TerdakwaMuhammad Yudhi Ikbal aliasYudidan saksi Jihatno A. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah) utuk mengamankan narkotika jenis ganja milik Ifan (masih dalampenyelidikan) dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei(masih dalam penyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi JihatnoA.

  Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah), kemudian Dei (masih dalam penyelidikan) menghubungiTerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi melalui telephon danmeminta Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi dan saksi JihatnoA. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) utukmengamankan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan)dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei (masih dalampenyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi Jinatno A.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

  hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

  tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon

  Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon

  kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon kartu M3 085735697999;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang Tunai Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Agung Purwanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel ;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon

  Saksi Oktafrian Witdiantoro, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon Kartu IM3 085735697999 dan uang tunai

  seharihari adalah buruh tani, Terdakwamenjadi pengecer judi Togel untuk mencari tambahan penghasilan;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum perah dihukum;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TlgMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ataupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu:1. 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon

  penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TigMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah HandphoneNokia Warna Hitam beserta nomor telephon

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahantahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkanTermohon melalaikan tanggungjawabnya sebagai istri Pemohon, Termohonberselingkuh dengan pria idaman lain, tetapi Pemohon tidak mengetahuinama dan asal dari pria tersebut, dan Termohon pernah mengatakankepada Pemohon, bahwa Termohon tidak bisa untuk

  Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPemohon bahwa keadaan rumah tangga mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwan datangke Kantor Desa dan memperkenalkan calon suami barunya/laki laki lain;Bahwa Saksi melihat setelah

  DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, sedangkan Termohon, setahuPemohon pulang ke Indonesia pada tahun 2016;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :Xxx dan Xxx ;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa keadaan rumah tangga merekasemula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiister, namun sekitar tahun 2011 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon

  Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwanlangsung pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak mau lagi denganPemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon dengan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 9 tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukankomunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiiStri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan

  Xxx, umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon dan berdasarkan keterangan saksi1 dan saksi II terbukti pula banwa penyebabnya adalah karena Termohonpulang dengan pria idaman lain ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan pertengkar disebabkan karena

• ) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18 gram,b. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika jenis shabu,c. 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abu-abu, d. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasi warna hitam f. 1 (satu) buah kompor dari kaca,g. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warna biru,h. 1 (satu) buah Telephon

  Narkotika, serta 1 (satu) paketNerkotika yang disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna ;Bahwa, selain dari Narkotika tersebut telah pula diketemukan pulabungkus Rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan Isolasi warnahitam, dan setelah dibuka telah diketemukan 1 (satu) buah komporyang terbuat dari kaca, serta 1 (satu) buah Pipet kaca yang terdapatsisa Narkotika ;Bahwa, semua barang bukti tersebut saksi ketemukan dari kantongcelana yang dikenakan oleh Terdakwa, demikian pula dengan 1 (satu)unit Telephon

  Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,2. 1 (satu) paket Narkotika yang disimpan dalam kotak rokokmerk Sampoerna,3. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) batangpipet terbuat dari kaca dan terdapat sisa narkotika yang11e Bahwa,sebelumnya Terdakwa simpan dalam saku celana yangdikenakannya1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackbarry warna putihhitam, yang dipergunakan komunikasi Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ;setelah Terdakwa

  Bukti berupa :e 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotikajenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18gram,e1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,e 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasiwarna hitame 1 (satu) buah kompor dari kaca,e 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warnabiru,e 1 (Satu) buah Telephon

  berupa,1. 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapatnarkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan beratbersih 0,18 gram,2. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,4. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,16a 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam6. 1 (satu) buah kompor dari kaca,7. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co.warna biru,8. 1 (satu) buah Telephon

• yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain2nama: PIL, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

  bernama:ANAK, umur 5 tahun Gkut Termohon); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2006 yang lalu disebabkanantara pemohon dengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktupemohon menjalin hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohonmerasa khilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namunternyata 2 tahun terakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

  keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 3,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon menyalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

  karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain5nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

  Pemohon dan Termohon sejak 2006 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon mernjalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

• dimana pemasang tersebut adalah masyarakat warga desa yang dekatdengan tempat tinggal terdakwa, terdakwa TONDI PARLAUNGAN SAGALAAlias TONDI dalam permainan judi togel berperan sebagai penulis atau penjualyang dilakukan dengan cara terdakwa menerima pesanan angka tebak angkajudi togel dari pemasan yang sudah terdakwa kenal yang biasanya terdiri dari 2angka, 3 angka, dan 4 angka dimana pemasang yang sudah terdakwa kenalmemesan angka kepada terdakwa melalui pesan singkat sms denganmenggunakan alat telephon

  14.30 wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Dusun KampungSipirok Desa Tebinng Linggahara Kec.Bilah Barat Kab.Labuhan Batu tepatnyadidepan rumah terdakwa yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargadusun tersebut yang mengatakan bahwa ada orang yang menjual nomor togelmelalui SMSBahwa benar terdakwa sedang menerima pesan angka angka judi togel melaluiSMS.Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon

  Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek NokiaN 73. Bahwa benar dalam menulis angka togel tersebut menurut keterangan terdakwa iamendapat upah sebesar 20 % Bawa benar sifat kemenangannya untung untungan.

  Bahwa benar erdakwa merasa bersalah. dan teradakwa tidak pernah dihukum.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanuang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek Nokia N 73.Barang bukti mana telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya olehpara saksi dan terdakwa sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta

• Kemudian pada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dariIsteri selingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan PriaIdamannya itu yang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogirimasih berhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohonmendiamkan Termohon agar Termohon sadar dan meminta maaf.8.

  Kemudian pada bulan April 2020 Pemohonmendapat telephon dari Isteri selingkuhannya Termohon jika antaraTermohon dengan Pria Idamannya itu yang bernama RIO alamatSendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungan sampai dengansekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohon agarTermohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon

  Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihberhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkanTermohon agar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10Oktober 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil

  Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihHalaman 9 dari 13 hlm.

  Kemudian padabulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteri selingkuhannyaTermohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya itu yangbernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungansampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohonagar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan lamanya;Halaman 10 dari 13 hlm.

• 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
• 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.

• .- 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCH- 1 lembar bungkus permen coffeshot classic- 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM-908 warna hitam dengan beserta nomor telephon 081348006664.- 2 (dua) Sendok terbuat dari plastik - 3 (tga) buah korek gas.Dirampas untuk dimusnahkanUang hasil penjulalan sabu sabu sebanyak Rp.600.000,- Dirampas untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

  masing masing poket kurang lebih 0,3Gram berat pembungkus 0,2 Gram berat bersih sabu sabu 0,1 gram totalberat bersihn sabu sabu kurang lebih 0,4 Gram.e 2 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,2 Grambertuliskan angka 8e 4 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,3 Grambertuliskan angka 4.e 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCHe 1 lembar bungkus permen coffeshot classice 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM908 warna hitam denganbeserta nomor telephon

  dimaksudkemudian saat para saksi masuk ke dalam rumah terdakwa para saksi bertemudengan terdakwa kemudian menanyakan kepemilikan narkotika jenis sabukepada terdakwa dan saat itu terdakwa membenarkan bahwa terdakwamempunyai Narkotika jenis sabu dan terdakwa menunjukkan tempat terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu yang disimpan di ranjang kamar terdakwa dandi temukan 6 ( enam ) poket narkotika jenis sabu kemudian para saksimelakukan pengggeledahan di badan terdakwa ditemukan Handphone besertakartu telephon

  ARIFSUNU ( Anggota Polsek Muara Jawa ) melakukan pengggeledahan dibadan terdakwa ditemukan Handphone beserta kartu telephon di sakucelana sebelah kanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celanasebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017.

  ARIF SUNU ( Anggota PolsekMuara Jawa ) melakukan pengggeledahan di badan terdakwaditemukan Handphone beserta kartu telephon di saku celana sebelahkanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celana sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik dan 3 buah korek gasselanjutnya tedakwa berikut barang bukti di amankan ke Polsek MuaraJawa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin

• Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu b. 1 (satu) lembar plastic klip c. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild d. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  Anggang KotaBanjarbaru ;Bahwa, diwaktu Terdakwa sedang menunggu Ifan tersebut datang petugaskepolisian yang melakukan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa, dan daripemeriksaan telah diketemukan narkotika jenis Shabu yang dikemas di denganplastic klip dan disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna Mild ;Bahwa, narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membelidari seseorang yang bernama Wilis Cahyadi yang bertempat di daerah Cempakakota Banjarmasin dengan harga Rp. 800.000,, melalui telephon

  genggam milikTerdakwa merk Nokia warna Hitam ;Bahwa, Terdakwa sudah beberapa kali membeli narkotika pada Wilis Cahyadisejak tahun 2013, sehingga orang tersebut percaya walau dihubungi denganmenggunakan telephon genggam oleh Terdakwa ;Bahwa, ketika dilakukan penangapan Terdakwa sedang menunggu temannyayang bernama Ifan, dengan maksud akan mengkonsumsi narkotika tersebutbersamasama ;Bahwa, Terdakwa mengkonsumsi narkotika dengan tujuan untuk memperolehrasa kondisi tuobuh yang segar dan tidak mudah

  ;Menimbang, dari hasil pemeriksaan pada diri Terdakwa yang dilakukanoleh petugas Kepolisian telah diketemukan barangbarang antara lain:. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu1 (satu) lembar plastic klip1 (satu) bungkus Rokok merk Sapoerna Mild(4. 1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia warna HitamMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium telahmenerangkan tentang keadaan diri Terdakwa terindikasi Narkoba, sehinggadapat diketahui bila Terdakwa pernah atau telah mengkonsumsi Narkotika

  Terdakwa merupakan ibu dari 2 (dua) orang anak yang memiliki tanggung jawabakan kebutuhan hidupnya ;12 Terhadap diri Terdakwa masih diberikan kesempatan untuk memperbaikiperilakunya ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan sudah tidakdiperlukan lagi, dan dapat membahayakan serta guna memutus jaringan transaksiNarkotika dipertimbangkan sebagai berikut :. 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu2. 1 (satu) lembar plastic klip3. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mild4. 1 (satu) unit telephon

  Menyatakan Barang Bukti berupa :13a. 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabub. 1 (satu) lembar plastic klipc. 1 (satu) bungkus Rokok merk Sampoerna Mildd. 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terhadap diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Selasa,tanggal 06 September 2016 oleh DANARDONO, S.H.

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan: Termohon salah pahamkepada Pemohon pada saat Pemohon menjelaskan permasalahan tersebutkepada Termohon, Termohon tidak memperdulikan;5.

  Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus2016 Termohon berangkat bekerja ke Hongkong.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Gavin Naufal Pranaja, umur 4 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka:sejak bulan Juli 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

  ;Bahwa Saksi mendengar Tergugat pergi bekerja keluar negeri tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon salam paham dengan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Tergugat pulang dari luar negeri Kurang lebih 2 minggutetapi tidak kerumah Pemohon sama sekali dan Tergugat kembali lagi bekerjake luar negeri;HIm.4 dari 12 hlm.

  ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon selalu salah paham denganPemohon ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang kerumah orang tuanya, Pemohon dengan Termohon dan sejak saat ituHIm.5 dari 12 hlm.

  Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon