Ditemukan 686 data
13 — 8
IMAM SOEPENO) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
2. Menetapkan:
a. Mut'ah yang layak untuk Penggugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);
b. Nafkah, Maskan dan Kiswan untuk Penggugat Rekonpensi
6 — 0
.@ = Nafkah KiSWaN.........:cccccccceeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeees Rp 1.200.000.3. Menetapkan hak asuh ( hadlanah ) kedua orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK , lahir tanggal26 Juni 1994 dan ANAK Il, lahir tanggal 08 April 2002 kepada PenggugatRekonvensi;4.
9 — 3
Uang Iddah sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan, dan untuk tiga bulan= Rp. 3.000.000..b Mutah berupa Emas London Murni seberat 5 gram;.c Kiswan sebesar Rp. 1.500.000, untuk tiga bulan;.d Nafkah anak sebesar Rp.750.000, setiap bulan untuk 2 orang anak;.e Anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Termohon dk/Penggugat dr.;Menimbang, bahwa didepan persidangan yang disediakan untukDuplik, Termohon dk./Penggugat dr, menyatakan mencabut gugatanRekonpensi Penggugat dr.
13 — 10
terhadap rekonvensiTergugat dr menyatakan bahwa Tergugat dr. menolak semua tuntutanPenggugat dr. dengan alasan Penggugat dr. telah meninggalkan Terrgugatdr. sendirian di rumah kediaman Tergugat dr. dan Penggugat dr. dengandemikian Tergugat dr. menganggap bahwa Penggugat dr. adalah seorangistri yang durhaka atau nusyuz, karena Penggugat dr telah pergi daritempat kediaman bersama, oleh karenanya Tergugat dr tidak bersediamemenuhi dan memberikan seluruh gugatan Penggugat berupa nafkahiddah,maskan, kiswan
Menghindarkan agar bekas istri tidakboleh terlihat jatuh miskin dengan jarak ekonomi yang jauh berbedadengan bekas suaminya setelah bercerai dari Suaminya, berdasarkanpenilaian di atas, maka Majelis Hakim berpendapat telan pantas danmencerminkan keadilan dengan menghukum Tergugat dr. untukmembayar mutah kepada Penggugat dr. berupa emas murni seberat 3(tiga) gram dalam bentuk cincin;Menimbang, bahwa selain nafkah iddah, Kiswan, Maskandan Mutah, Penggugat dr. juga bermohon agar anak Penggugat dr.dengan
42 — 6
No.612/Pdt.G/2020/PA.SkgTergugat tersebut termasuk usaha percetakan yang besar dan terbaru,sehingga penghasilannya banyak, namun saksisaksi tersebut tidakmengetahui berapa omset perbulannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti baik berupasurat maupun saksi untuk memperkuat dalildalil bantahannya, namun dalamjawabannya telah mengakui dan menyanggupi akan memberikan nafkahlampau, nafkah iddah, kiswan dan maskan dan serta mutah sebagaimanatersebut dalam jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan
16 — 0
(sepuluh juta rupiah)Menimbang bahwa istri yang diceraikan dengan talak satu raji, selain berhakmendapat mutah, nafkah dan kiswan selama dalam iddah, Istri yang ditalak satu rajijuga berhak mendapat maskan atau tempat tinggal, selama dalam iddah, namun olehkarena Penggugat rekonpensi tidak menuntut tentang maskan tersebut karena Penggugatselama ini tinggal ditempat kediaman beresama, maka Majelis hakim tidak perlumempertibangkannya lagi dan harus dikesampingkan;Menimbanh bahwa berdasarkan ketentuan
9 — 0
Bahwa sesuai dengan Pasal 149 huruf (b) KHI:Bilamana perkawinan putus karena talak, maka suami wajib: Memberi nafkah maskan dan kiswan kepada bekas istriselama dalam masa iddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bainatau nusyuz dalam keadaan tidak hamil), maka untuk itu Penggugat DRsemula Termohon DK menuntut Tergugat DR semula Pemohon DK untukmembayar uang Iddah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari dikalikan 100 hari masa Iddah yaitu sebesar RP.10.000.000,(sepuluh juta rupiah
54 — 6
Saksi Kiswan Bin Darmanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkanbahwa pada hari Kamis, tanggal5 Desember 2013 sekitar pukul.13.30 wib didekat kolam ikan leleatau tepatnya belakang rumahsaksi TIRWEN DesaKarangnanas Rt.04 Rw. Il Kec.Sokaraja kab.
14 — 3
PenggugatRekonvensi tersebut tidak sepenuhnya dapat dikatagorikan nusyuz, karenamenurut majelis dalam hal terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tersebut, terdapat andildari kedua belah pihak baik Penggugat Rekonvensi maupun TergugatRekonvensi, karena klaim Tergugat Rekonvensi bahwa Penggugat Rekonvensitelah nusyuz, harus dinyatakan tidak terbukti secara sempurna dan meyakinkanbahkan masih mengandung keragun.Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Nafkah Iddah, Kiswan
9 — 4
KiswahBahwa kiswan merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorangsuami yang akan menceraikan istrinya pada masa iddah yang diatur dalampasal 149 dan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam. Sehingga beralasanhukum jika Penggugat rekonvensi meminta biaya maskan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh Juta Rupiah).
19 — 3
Kiswan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Bahwa mengenai nafkah ke 2 (dua) anak yang masih dibawah umurtersebut Termohon meminta Pemohon sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) /bulan.Mengenai Usaha Depot Air Termohon tetap meminta hak Termohonuntuk membagi karena Termohon sangat keberatan apabila hasil usahaDepot Air Minum tersebut dikuasai oleh Pemohon sepenuhnya untukkeperluan pribadi Pemohon.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya cukup beralasan, kiranyaYang Mulia Majelis Hakim
526 — 43
Memberi nafkah, maskan dan kiswan kepada bekas istriselama dalam masa iddah.Berdasarkan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, PEMOHON akanmemberikan nafkah iddah selama 100 (seratus) hari atau 3 (tiga)bulan 10 (Sepuluh) hari yang dibayarkan secara tunai segera setelahikrar diucapkan, dimana besarnya adalah Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Bahwa sesuai pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, PEMOHONjuga akan memberikan mut'ah kepada TERMOHON selaku istri yangdijatuhi talak, mengingat perceraian
15 — 3
anak setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun, dengan penambahan sejumlah 10 % setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tri wahyu Diono Bin Sumargono) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Diana Romika Binti Eri) sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan berupa:
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
- Nafkah, maskan dan kiswan
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tri wahyu Diono Bin Sumargono) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Diana Romika Binti Eri) sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan berupa:
58 — 22
Bagaimana tentang pasal 149 dan pasal 158 tentang Mut'ah yang layak, Nafkah,maskan dan kiswan selama masa Iddah yang merupakan hak Termohon? Sedangkanselama 2 tahun Pemohon menjadi PNS Termohon tidak pernah menerima Hakhak istri,seperti yang telah diatur oleh Negara;2.
61 — 17
Bahwa menurut pasal 149 KHI menyatakan :a) Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupauang atau benda, kecuali isteri tersebut gabla dukhul;b) Memberi nafkah, maskan dan kiswan kepada bekas isteri selamadalam masa iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain ataunusyuz dan dalam keadaan tidak hamil, jo.
19 — 4
(Tiga ratus juta rupiah),22 Maskan dan Kiswan selama masa iddah, 2 bagian dari gaji Tergugat,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan danmenyatakan tidak bersedia membayar karena menurut Tergugat, Penggugat tergolong istriyang tidak baik, tidak pernah mengurus kepentingan Tergugat sebagai suami dariPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bantahan Tergugat tersebut, maka pertama harusdipertimbangkan apakah Penggugat sebagai istri tidak dapat menerima nafkah dalam masaiddah
29 — 9
Saksi Kiswan Bin Darmanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal5 Desember 2013 sekitar pukul.13.30 wib didekat kolam ikan leleatau tepatnya belakang rumahsaksi TIRWEN DesaKarangnanas Rt.04 Rw. Il Kec.Sokaraja kab.
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan saksi saksi IrwanLewenussa, Fatimah, Latupeirisa,Entis Sutisna, Kiswan Priyana,Agus Kosaih, Wahyudin Rustandiadalah saksi saksi yang mengetahuiadanya dugaan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dari mendengar dariorang lain dan/atau membaca darikoran/surat kabar, oleh karenanyasaksi tersebut tidak memenuhikualitas sebagai saksi atau dengankata lain saksi de auditu (saksiyang mengetahui dari orang laindan tidak melihat secara langsung)yang menurut hemat kami
17 — 2
Nafkah, maskan dan kiswan selama masa iddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)3. Menetapkan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama :3.1 anak Penggugat dan Tergugat pertama, lahir tanggal 15 Agustus2008;3.2 anak Penggugat dan Tergugat kedua, lahir tanggal 20 Maret 2011;3.3. anak Penggugat dan Tergugat ketiga, lahir tanggal 08 Juni 2015;Berada di bawah hadhonah (asuhan) Penggugat Rekonvensi (Termohon);4.
15 — 1
MOHON MUTAH serta NAFKAH, MASKAN dan KISWAN selama masa IDDAHHal.14 dari 30 Putusan No.3340/Pdt.G/2016/PA.Bks.7.