Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Lbh Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di , Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan , selanjutnya disebut Penggugat;
Melawan
TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat.
20 — 15
20 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika di hadapan PPNKecamatan Bacan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nomor: 67/21/II/2004,tanggal 24 Pebruari 2004 ; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka ; 3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang anakperempuan (6 tahun) di beri nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatini anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat ;4.
Register : 18-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0090/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 8 Nopember 2012 — 2 pihak
43 — 13
43 — 13
Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon mengambiltempat di kediaman bersama di ruma orang tuaTermohon di Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pinda keruma keluargayang tidak di tempati di kelurahan XXXXX dan setelahPemohon sebagai PNS maka Pemohon dan Termohon seringberpindapinda tempat tinggal;. Bahwa antara Pedmohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai layaknya suami istri dan di karuniai 4 oranganak bernama:a. ANAK 1 Perempuan Umur 21 tahunb.
Register : 10-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 12
15 — 12
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudah lamamenikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah merekasendiri dan selama menika mereka telah dikaruniai 5 orang anakyang sekarang anakanaknya
Register : 26-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2228/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Ha,o~EBahwe saksi kenal dengan Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pengguget;eo ahwa Penggaigat dam Tergugat adalain suami isteri yang) nrenikaln padatanggal 5 Januari 2014o~ERahwa seelah menika Penggugat dam Tergugat: hidwp bersanta, di rumaherang tua Penggugetdem sudhh dikeruniai satw oranganak,o~Bahwasemule reneh tanngge Pengauget dan Terpurat dela keadaan rukum dandamai, namun sgak Juli 20141 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaranGisebabken Tergugat tidak meu bekerja lagi
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5754/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama Layaknyasebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal kediaman bersamadi , Kota Surabaya, kurang lebin selama 12 tahun 2 bulan dan berkediamanterakhir ditempat tersbut;3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 401/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tahun 1975 Majelistetap membebankan pembuktian kepada Penggugat sehingga masih harus didengarketerangan saksisaksi dan keluarga /orang terdekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa kuranglebih sejak bulan pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjmain nafkah lahir batin penggugat,Tergugat sudah menika
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
SAKSI PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kota Padang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahlebih kurang 5 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanGugguak panjang; Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di
Register : 24-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 217/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 12 Nopember 2013 — Nurjannah Binti M. Yusuf Husen
Vs
Jalaluddin Bin M. Sufi
22 — 7
22 — 7
gugatannya tersebut, Penggugat telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu:1). pT umur 50 tahun; Agama Islam, Pekerjaan tani/Imam, Bertempat tinggaldi Gampong Seuneubok Dalam, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, berdasarkansumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka warga Gampong saksi,dan saksi tidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja atau semenda denganmereka, mereka suami isteri sah telah menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH,saksi adalah bibi Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menika ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tehun 2007;Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak setelah menika tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;3.1. Bahwa sejak menikah, Penggugat yang sedang dalamkeadaan hamil, Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan yangtidak jelas, tidak hanya itu. Akan tetapi, Tergugat pun memukulPenggugat berulangkali.3.2.
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 9 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat selama 2 tahun 9 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nnn ncn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 371/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman tinggal di Kelurahan Fitu, Kecamatan Ternate SelatanKota Ternate, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksiadalah ketua Rt di tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan tidakmempunyai anak lagi karena Penggugat dan Tergugat menika sudahusia lanjut; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik,
Register : 10-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 172/Pdt.G/2014/PA.Pykyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak lebin kurang 10 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain dan sekarang Tergugat telah menika
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2018, terjadi pertengkaranhebat antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dan menika dengan perempuan lain, lalu Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamdan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 02-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 8 Nopember 2012 — 2 pihak
47 — 13
47 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat adalah Suami Isrti yang sahyang menika pada hari sabtu tangal 26 Mei 2007 di hadapanPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, telah tercatat di Kantor Urusan Agama KcamatanXXXXX BUKU Akta Nikah Nomor XXXXX. Tangal 28 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan sebagai berikut :1 Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga dekat,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, akan tetapi saksi tidak ingat secarapasti kapan mereka menika
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Bji Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman dikota Medan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :=" Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung darialmarhum suami Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon bermaskud mengajukan perwalian terhadapanak kandungnya yang benama ANAK , dalam arti diizinkan untuk melakukanperbuatan hukum atas nama anaknya tersebut; Bahwa, saksi tahu Pemohon selama menika mempunyai 1 (Satu) oranganak kandung
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1413/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2012 —
15 — 4
15 — 4
adalah suami isteri;e Bahwa dari setelah terjadi pernikahan Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang tanpa nafkah lahir dan batin;e Bahwa Penggugat menderita lahir dan batin;e Bahwasaksisaksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;e Bahwa menurut keterangan dari saksisaksi, Penggugat dengan Tergugatsulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena dari sejak menika
Register : 18-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 6
50 — 6
karenasaksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam = pernikahan Penggugat danTergugat, dan mendengar Tergugat mengucapkan sighattalik talak setelah akad; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di XXXXx; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan har ima tahun lamanya,namun setelah lisihan; Bahwa penyeba sebut dikarenakanTergugat bersel yerempuan lain yangsekarang sudah menika