Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Sgm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Irmawati Amir,S.H.M.H
2.Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Syamsul Bachry Alias Tarra Bin Sangkala Dg Ngalle
356
  • dipanggil lebih dekat dengankepada Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan (pasal 84 ayat (2) KUHAP)sehingga Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danmengadili tersebut, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0372/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
61
  • selalumenjenguk ke sana dalam satu minggu 2 kali dan memberikan nafkahkepada anak sedikitnya;Rp. 200.000,00 dalam sekali jengukan;6.Bahwa pada Bulan Mei Tahun 2018 anak Pemohon dan Termohon yangbernama Muhamad Fathan Nauri' terkena Penyakit DemamBerdarah,namun orang tua Termohon tidak melakukan tindakan apaapabaik Materil maupun Non Materil,sehingga Pemohon sendiri yangmembawa anak tersebut ke Rumah Sakit dan tetap merawatnya di Rumahsetelah pulang dari Rumah Sakit;7.Bahwa pada tahun 2019 Pemohon membeli telefon
Register : 09-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 5/Pdt.G/2012/PTA.Smg.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
2912
  • Tergugat / Pembanding,dimana Tergugat / Pembanding telah menjalin hubungan dengan perempuanlain dan saling memanggil Mama dan Papa hal tersebut terjadi pada tahun2002 hal mana ditanggapi oleh Tergugat / Pembanding adalah suatu hal yangwajar bila telefon ada yang penting dan ada pula yang harus dirahasiakan ; Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut rumah tangga Penggugat /Terbanding dan Tergugat / Pembanding mulai terjadi tidak harmonis dan salingtidak percaya, sehingga pada tahun 2008 Penggugat /
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Tlm
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Desember 2020, Penggugat menelfon Tergugat yangbelum pulang rumah sejak sore hingga malam hari tetapi tidak pernahdiangkat telefon dan tidak membalas sms dari Penggugat, pada pagiharinya Tergugat telah ada di rumah dalam kodisi tidur dan mabuk berat,ketika Penggugat mengajak bicara Tergugat tetap tidur dan pindah kekamar, yang menyebabkan emosi Penggugat tak tertahankan danHal. 2 dari 6 Hal.
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2078/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya adalah:e Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamPengugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita tersebut dan atas pengakuan dari Tergugat;e Sejak tahun 2015
    bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun haltersebut hanya berjalan beberapa bulan , kemudian keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkane Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Pada awal kepergiannyaTergugat mencari kerja Penggugat masih sempat berkomunikasi denganTergugat melalui telefon seluler Tergugat, dan ini berlangsung selamakurang lebih satu bulan lamanya. Selanjutnya pada harihari kemudian tidakpernah lagi terjadi kKomunikasi Penggugat dan Tergugat dikarena Tergugattelah mengganti nomor telefonnya. Sehingga kabar berita tentang nasibTergugat mencari kerja Penggugat telah tidak mengetahuinya.5.
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 11 Mei 2016 — - Terdakwa I SUHENDRA Pgl. HENDRA Bin SURATMAN dan Terdakwa II ABDUL HASAN Pgl. SANI Bin SULAIMAN
4040
  • RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR AliasOLOAN Alias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNGdan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl. RUDI untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il, kemudian saksiGUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNG berkata kepada ISAR pgl ISAR alias OLOANalias DONO (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) ISAR Pgl.
    Rudi datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il;Bahwa kemudian saksi berkata kepada Isar pg! Isar alias Oloan alias Dono(DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl. Isar Alias OloanAlias Dono (DPO) menjawab, on sawit ni milik masyarakat (ini adalah sawitmilik masyarakat) saksi berkata lagi kepada Isar Pgl.
    Buyung datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il,kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl.
    Rudi datang setelah di telefon oleh IsarPgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) dan menyuruh saksi Guslaisar Lubis Pg.Buyung dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN II;Bahwa kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) IsarPgl.
    SANI Bin SULAIMANmemuat dan mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan gerobak sorong dan menumpuknya di tepi ataupinggir jalan yang jauhnya dari tumpukan sawit sebelumnyaberjarak lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa sekira pukul 16.00 Wib saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG bersama dengan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR Alias OLOANAlias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG dan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PATARDO SATYA, SH.,LLM.
Terdakwa:
MUMU MUHAMAD Bin ROSID
363
  • 1 (Satu) buah unit pengisian baterai telefon genggam (charger HP) warna putih.

Dikembalikan kepada saksi POPI.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Register : 15-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 107/Pdt.G/2021/MS.Sgi
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Di Awal tahun 2019 Termohon memberi kabar (via telefon) bahwaTermohon meminta kepada Pemohon untuk tidak memikirkan dan mencariTermohon lagi, karena Termohon sudah bertekad tidak akan kembailibersama Pemohon. Namun Termohon tidak mau memberitahukan tentangkeberadaannya;6. Bahwa Pemohon masih sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, meskipun sudah berulang kali Pemohonmencoba menghubungi via telefon tetapi tidak dapat tersambung lagi;7.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bitg
Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
2212
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan bahagia, namun sejak tahun 2008 Pemohon beberapakali mendapati Termohon sedang berbicara lewat telefon dengan lakilakilain dan pada bulan November tahun 2014 Pemohon mendapati Termohonsedang bersama lakilaki lain di dalam mobil sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan pada malam harinya Termohon pergimeninggalkan rumah;5.
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sag
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RATNA KHATULISTIWI, S.H.
Terdakwa:
ZULFIAN Alias ASANG Bin A. YANI
263
  • Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.
    Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonHalaman 8 dari 20 Halaman...Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sagterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1652/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah PerilakuTergugat yang kurang sopan terhadap orang tua dan saudara dariPenggugat, apabila Tergugat di nasehatinya tidak mau mendengarkan,bahkan terkadang malah mengancamnya, dan Tergugat juga mempunyalhubungan asmara dengan wanita idaman lain dan hal tersebut di ketahuioleh Penggugat sendiri dari pengakuan Tergugat lewat telefon
Register : 28-01-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 430/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 April 2021 — - MUHAMMAD NUSANTARA SEMBIRING ALS TARA (terdakwa)
16323
  • 6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon
    6,4 (enam komaempat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon
    RI No. 35 tahun 2009 yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon
    Sus/2021/PN Mdnjenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26September 2020 sekira pukul 22.00 Wib, saksi menghubungi Azis danmenanyakan narkotika jenis shabu yang dipesannya dan Azismengatakan hanya bisa menyediakan Shabu sebanyak
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA TONDANO Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Tdo
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
453
  • Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sedang di penjara karenapernah salah menghubungi orang di telefon dan ternyata yangtersambung justru dengan Tergugat dan disitulan saksi tahu kalauTergugat sedang di penjara dan sudah 2 tahun menjalaninya karenaTergugat yang mengatakannya melalui telefon. Bahwa saksi tahu bahwa yang menafkahi Penggugat dan anakanaknya semenjak Tergugat di penjara adalah orang tua Penggugat.
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3787/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • misalnya ketika uang saku dipenampungan habis saya selalu kirim uang kepada istri saya, bahkan saat diHongkong pun saya juga selalu kirim untuk Istri saya, Jika memerlukan SaksiIbu dan Seluruh keluarga dan Istri saya siap BersaksiTidak benar bahwa sejak akhir tahun 2009 sampai sekarang kami berpisah,saya selalu menjaga hubungan dan menafkahi istri dan anak saya, sebaliknyaistri saya setelah pulang dari Hongkong banyak sekali perubahan sikap, itudisebabkan karena sering menggunakan jejaring sosial dan telefon
    denganorang yang tidak jelas, jika saya tanya telefon dengan siapa, Istri saya selalutidak mau menj awab, Handphone dan headset selalu dibawa tidak pemahditaruh.
Register : 04-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Pada tahun 2014 Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat ditemukan Foto mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutsebagai gambar tampilan Telefon genggam Tergugat; Sejak Penggugat tahu bahwa Tergugat memiliki Wanita idaman lain(WIL) pada tahun 2014
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5344/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto danpercakapan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah memergoki Termohon dan pria tersebut sedangberduaan;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak bula Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk diatasi disebabkan;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 50/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 21 Agustus 2013 — - SYARIFUDDIN M. HASAN
6722
  • Thomas;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 22.30 wita,tepatnya di rumah saksi Yati di terminal Ginte Lingkungan Ginte Kelurahan KandaiDua Kecamatan Woja Kabupaten Dompu e Bahwa awalnya terdakwa mendengar pembicaran melalui telefon antara istri terdakwadengan saksi Yati lalu setelah menerima telefon tersebut istri terdakwa pergi kerumahsaksi Yati di terminal Ginte dengan maksud menyelesaikan permasalahan selisihpembayaran uang togel,Putusan Nomor : 50/Pid.B/2013/PN.DOM
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0766/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • Desa Simpang KatemanPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak bertanggung jawab dan telah menikah denganperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon
    Kabupaten Indragiri Hilir,Propinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat sering main domino hingga larut malam dan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon