Ditemukan 587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergugta tergfugat tergygat tegugat tergugst tergugut terguggt tergugrt tergugqt tenguget
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
44 — 34
  • Bahwa eksepsi Tergugat dan Il tersebut sudah mengenai pokokperkara yang memerlukan pembuktian lebih lanjut, karena dalampokok perkara Tergugat dan Il secara tegas menyatakan padapoint 11 "Bahvea objek terperkara bukanlah herta warisan darialmarhum Ngadimin bin Surstmin, akan tetapi adalah merupakanharta pribadi Tergugat yang Tergugat peroleh dari almarhumNgadimin bin Suratmin semasa almarhum Ngadimin binSuratmin masih hidup sesuai dengan buktibukti surat yangdimiliki Terguget 1;Bahwa jawaban Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 113/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : LUSPER NAIBAHO Diwakili Oleh : Marta Sitorus, S.H.,M.H.,CLI.
Terbanding/Penggugat I : LIMBONG SIMBOLON
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA BR.PANJAITAN
Terbanding/Penggugat III : RUDY SIMBOLON ALIAS PINTAR SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : JASMEN PARNINGOTAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA PARSAORAN I
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RITA DYAH WIDAWATY, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
Turut Terbanding/Tergugat II : ERITA BR. NAINGGOLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SELAMAT HOTMATUA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARNALDO P. MANIK
57 — 27
  • . : i " . 3.menghukun terguget membijar biajo perkeras Menimbing, bihw? p23 hari siding pertama kedu& be 3 14h pihk moanghea%p aon oleh Halcin Pangadilin Necenmi diu~ sehakan perdmeian,akan tetupi tidtk barh:sil,setaleh mirJ pamerikssan perk!
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Trk
Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat : Serma. HASSANUDDIN Tergugat : 1. Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Simpang Tiga - Kota Tarakan 2. Hj. SUKMAWATI 3. FARRAH DHINA
107 — 70
  • atau kesalahan yang dilakukan olehpegawainya, tapi dengan menghubungkan pada alatalatbukti yang diajukan oleh Tergugat I dan olehPenggugat di atas, Majelis tidak menemukan bukti yangdiajukan oleh Penggugat maupun oleh Tergugat Itentang ada tidaknya upaya konsultasi yang dilakukanoleh Tergugat III kepada Tergugat I sebagai pimpinandari tempat Tergugat III bekerja sehingga perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat III merupakan perbuatanyang harus dipertanggungjawabkan oleh sendiri sebagaipribedi oleh Terguget
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 56
  • Bahwa Tergugat Ill, Tergugat, IV dan Terguget VI rnenolak dengan tegasseluruh dalildalil Para Penggugat, kecuali yang secara tegas dan nyata nyata diakui kebenarannya;A. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT PENGADILAN AGAMA SERANGTIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA AQUO. Gugatan Para Penggugat Mengenai Akata Jual Belli. Halaman. 31 dari 90 him. Pts.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 952/PDT.G/2006/PN.
Tanggal 8 Januari 2007 — PT. INDO BUILD CO lawan 1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) 2.Mensekneg Selaku Ketua BDN Pengelola GOR B.Karno 3.JAKSA AGUNG R.I 4.KEPALA KANWIL BPN DK. JKT 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) JAKARTA PUSAT
590 — 641
  • Hotel milik Penggugat sudahberubah dari semula Hilton Hotel menjadi The Sultan Hotel.2) Terguget l berkeyakinan bahwa hengkangnya perusahaan perhotelanHilton disebabkan oleh keyakinan Hilton sendiri bahwa timbulnya masalahhukum pada Penggugat lebih disebabkan oleh ulah dan itikad tidakbaiknya Penggugat sendiri dalam mendapatkan perpanjangan atas HGBNomor 26/Gelora dan HGB Nomor 27/Gelora.3) Merupakan suatu keanehan bahwa Penggugat yang merugi karenaulahnya sendiri kemudian membebankan ganti kerugian
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ;
Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI Lawan ARIES FATURAHMAN
77 — 40
  • SoekamoHatta No. 586 Kota Bandung, semula Turut Tergugat Dalam Konpensi,sekarang Turut Terguga311 Dalam Rekonpensi:;Adapun alasanalasan Penggugat Dalam Rekonpensi mengajukan GugatanRekonpensi ini adalah sebagai berikut :1,Bahwa, segale sesuat dalildalil yang telah diuraikan/dikemukakan olehPenggugat DR/ Terguget II DK pada jawaban dalam konpensi tersebutdiatas, mohon dianggayang tidak terpisahkanin:Bahwa, sebagaimanaDR/Tergugat Il DK ptelah dikemukakan pula dan merupakan bagianpada uraian/dalildalil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-07-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 297/PDT.G/2014/PN.JKT.UT
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat:
PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
Tergugat:
PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
181 — 122
  • Lagipula dalam AktaPerjanjian Sewa Menyewa (bukti T1) tidak terdapat klausul yang menyatakanbahwa dengan lampaunya waktu yang telah ditentukan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya maka tanpa diperlukan adanya teguran,Terguget harus dianggap lalai.