PENETAPAN SSE" ()'% SES ( So" % *'S& +8 ( 'SE ( &3 ,%&%S*"8% ' TSE SS ( % 7% 8G" ()( SH 7 GOT YegS 7 f SSE"S 1 F&&'S)! / $30 ,/'S SS ' 1% S+'7&" (+S (, ") gS " ' S$ f BYA2 22222 222222222 222222222 2222222222$3" "S$ &, S& C #2 B7=(2)=( 77 ( ( ' "SE" SX).4. S$ 0'% 3( % 37 7, rer!(6 per22222222222222222222222222222222222222SS("" 835 S$ ,'%.)'/( ( $8 "'". S$ 4 . $$ 0''%3( ' 37 7, rer!

T/ & ,' Bee" ()'S SES (Sr fF =( 1REF OT) SBEErsE BT TSE (T= ST), YT!$38% ,'% /" ( ('S& 'S S$ S$)/ SS (~ 1S ("SEE T,,S$ /% /% Rr TH( 4 4 SBS 1 TE RSE TT BRL 4S 4,9S+7&" ( +S (4R222222222222222222222222222222222222222222222222222oS%E'+,)"% 33'S ' ' S$ / 8,8 $)P2222282S$ +$ ('% (0(8 $ ' ' ' 6 $ / % ,% y $ ,4"/ S$%EETgrr rari rr / & 1 ( SHg)er 6 6 BF 7S 18rS)"ST/S ' $$ (&S ( $%O" ( &,3& 18'S) 1*B2 S$ 1!$ +8 ("S (0(8 $ "7 1 1 /% 8 , $BTT t=S'S! "S $%'SE SSEETS (1S GS 4H /'% BI TRI !

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Bukit Jati, RT.15, RW. 03, Desa Apung, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara selama 4 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama : Kouzi Fayrurri Arifky bin Tri Imansyah Arauhie Rizqia Ramadhanie binti Tri Imansyah;.

TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah sewaan di Kecamatan Tanjung Selor;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 9 tahun;b. ANAK umur 6 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.

TSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Sengkawit Gang Niaga Tanjung Selor; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK umur 9 tahun danANAK umur 6 tahun; Bahwa sejak 1 (satu) tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan; Bahwa penyebab dari perselisinan tersebut karena Tergugat seringkeluar malam dan main ke tempat hiburan malam, Tergugat sendirimengaku kepada saksi; Bahwa sejak bulan

TSe

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; 3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan; 4.

ANAK 1; 2n2cnncen nec nncen ccc enc ence cece ence enc encnncncencnnenceneenanceneenenennnenBANA 2 acacesceccee tse neesesanesnesncezarasenenneesareneaaemenannninacarmenoanG.AINAIK 35 aeeceenecsccersrnrenescear inner canine neiereeeiner nenadari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dan hal itu dibuktikan denganbukti P1 yang menerangkan bahwa pada Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak, dimana anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 21 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Tse.

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSulawesi selama 2 tahun,dan terakhir tinggal bersama di Jalan H. TamrinTanjung Selor selama 3 bulan;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.

TSe

SunanKalijaga Ruko Pasar Blok No.12 Rangkasbitung Kab.Lebak sejak 06 Agustus2001 sampai dengan sekarang serta menjabat sebagai CSO.Bahwa selanjutnya setelah menerima tawaran dari ENDANG RAHAYU,SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) tersebut, lalu untuk membukarekening bilyet deposito tersebut saksi MINARNI Anak Dari TSE CONG KWEYmenggunakan uang yang berada di tabungan Bank BNI miliknya, maka padahari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa ENDANGRAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO

GUNAWAN KWEE YONO (Alm)tanda tangani sendiri di atas materai Rp.6000 (enam ribu rupiah), kemudianbilyet tersebut oleh terdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWANKWEE YONO (Alm) berikan kepada saksi MINARNI Anak Dari TJE CONGKWEYBahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus tahun 2014 terdakwaENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) bersamasaksi MINARNI Anak Dari TJE CONG KWEY kembali datang ke Bank BNIdengan tujuan untuk mengambil uang secara tunai dari tabungan milik saksiMINARNI Anak Dari TSE

KWEYBahwa setelah kedua bilyet tersebut saksi MINARNI Anak Dari TJECONG KWEY simpan dan belum pernah melakukan pengecekan ke Bank BCAkarena saksi MINARNI Anak Dari TIE CONG KWEY merasa percaya kepadaterdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm),lalu ketika saksi MINARNI Anak Dari TJE CONG KWEY menanyakan ATMBank BNI kepada terdakwa ENDANG RAHAYU, SE Anak dari GUNAWANKWEE YONO (Alm), terdakwa selalu menghindar dengan alasan tertinggal diloteng maupun di tas, lalu saksi MINARNI Anak Dari TSE

SunanKalijaga Ruko Pasar Blok No.12 Rangkasbitung Kab.Lebak sejak 06 Agustus2001 sampai dengan sekarang serta menjabat sebagai CSO.Bahwa selanjutnya setelah menerima tawaran dari ENDANG RAHAYU,SE Anak dari GUNAWAN KWEE YONO (Alm) tersebut, lalu untuk membukarekening bilyet deposito tersebut saksi MINARNI Anak Dari TSE CONG KWEYmenggunakan uang yang berada di tabungan Bank BNI miliknya, maka padahari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa ENDANGHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 57

Penggugat:
BUNADI SUWONO LIEM, SH
Tergugat:
1.SANTOSO WINOTO ALIAS TJANG TSE SAN
2.JAMIN WINOTO ALIAS TJANG DJANG DJIANG MING
3.HENY WIJAYANTI WINOTO DITULIS JUGA HENY WIJAYANTI ALIAS DJIAUW HWA SIEN

TSe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Tanjung Palas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan

TSe Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2011dan sekarang sudah xxxxx Xxxxxxxxx lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraldengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan

TSe Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX Kabupate Bulungan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 yang sampai sekarang kurang lebih 10 (Sepuluh) tahunlamanya, disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon

TSe

Tse.1.SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Aman Tawa RT 02 RW 01 DesaTideng Pale, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidung;, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung

Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri;> Bahwa setelah akad nikah mereka bertempat tinggal di SesayapKabupaten Tana Tidung;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun tetapi sejak 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;> Bahwa saksi mengetahui

Tse.

TSe Bahwa benar Tergugat terkadang bekerja dan terkadang tidak; Bahwa benar Penggugat bekerja untuk kebutuhan rumah tangga,namun tidak benar jika Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminjammodal; Bahwa Tergugat masih memiliki Tanah untuk melunasi hutang;3. Bahwa Tergugat membenarkan replik Penggugat yang menyatakanPenggugat pergi dari rumah pada tahun 2018;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.

TSe Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sehingga saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yangterletak di Tanjung Palas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan saksi juga tidak pernah melihat atau mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa dahulu Tergugat pernah bekerja sebagai petani

TSe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga tidak pernah mendengaratau melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi berkunjung, Tergugat tidak bekerja, berada dirumah, dan membantu Penggugat membuat kue untuk dijual; Bahwa Penggugat pernah meminjam uang kepada saksisebanyak Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namunsetelah itu Penggugat pergi ke Berau

TSe Artinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el ,wJlo glaw! eo ermiwiY acgjJI obo!

TSe

Tse.

Tse Bahwa, selama pisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa, Saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan cara menasihati Pemohon, namun tidak berhasil:Bahwa untuk menguatkan jawabannya, Termohon mengajukan alat bukti berupa 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Kamsiah binti Anmadsyah, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Termohon dan Pemohon adalah

Tse Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak September2017 karena Pemohon dan Termohon saling diam, namun saksisaksi tidakmengetaui penyebab Pemohon dan Termohon saling diam; Sejak Desember 2017 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamadengan alasan melahirkan di rumah orang tua Termohon, namun setelahmelahirkan, Termohon tidak mau pulang ke kediaman bersama meskipun telah dijemput oleh Pemohon; Selama pisah tempat kediaman, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya

Tse

Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Menantu Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agqad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Lahat Datu,Sabah, Malaysia;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama 6 (enam)

Tse.

Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonI dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahmenjadi suami isteri pada tahun 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Brumas,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama5 (lima) orang anaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama

Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 2008; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi di atas maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa Pemohon

Tse.

TSe Bahwa Tergugat membenarkan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama Anak; Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun bukan sejak bulan Juni tahun 2019, akan tetapi baru sejak bulanAgustus tahun 2020; Bahwa Tergugat membantah perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan dan kasar kepadaPenggugat

TSe Bahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2020 bukan sejak bulan Juni tahun 2019, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya; Bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering main tangan kepada Penggugatyang hanya terjadi pada awal pernikahan dan perilaku kasar Tergugatkepada Penggugat memang pernah terjadi namun tidak sering, Penggugatmenyatakan

TSe

TSe Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkait DispensasiNikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dipersidangan Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bCALON BESANma

TSe. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk AnANAK PEMOHON NIK6404101707010001 tanggal 19072018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tana Tidung, Bukti tersebut telah bermeterai,dinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu oleh Hakim diberi kode P.3;.

TSe Bahwa saksi baru tahu anak Pemohon telah menjalin hubungandengan seorang perempuan yang b CALON BESANma CALONISTERI dan perempuan tersebut telah hamil; Bahwa usia ANAK masih 18 (delapan belas); Bahwa ANAK telah memiliki penghasilan sendiri karena telah bekerjadi PT Adindo;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

TSe

TSe Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Nomor B.096/Kua.3401.04/PW.01/04/2019, tanggal2242019, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

TSe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak Pemohon dan calon isteranak Pemohon, karena saksi adalah anak menantu Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama ANAK: Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak yang bernama ANAKtersebut dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI: Bahwa rencana pernikahan tersebut terhalang oleh batas usiaperkawinan, karena ANAK yang baru berusia 18 tahun lebih (masihdibawah umur), sehingga KUA Kecamatan Tanjung Selor menolakuntuk menikahkan

TSe

Tse.2.

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

Tse.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Bunyu;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa Pemohon bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon;> B ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis lagi:> Bahwa yang saksi ketahui Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sering mencemburuiPemohon

Tse. ahwa saksi pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk

Tse.

TSe Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.109/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang Penggugat di Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira,Sulawesi Barat;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 15 tahun;b. ANAK umur 10 tahun;.

TSe Bahwa oleh karena Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, kemudianpada tahun 2016 Penggugat ikut dengan saksi di Tanjung Selorhingga sekarang;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi;Bahwa Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supletoir untukmelengkapi keterangan 2 (dua) orang saksi;Bahwa Hakim menjatuhkan Putusan Sela Nomor57/Pdt.G/2020/PA.TSe tanggal 23 Juni 2020 yang amarnya memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan sumpah supletoir dengan rumusan sumpahsebagai berikut

TSe