Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Register : 17-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 177/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
81 — 12
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
81 — 12
Mutiara Berkah Abadisebagai Kasir yaitu menerima unag hasil setoran dari para seles yangmelakukan penagihan ke setiap toko kemudian dikumpulkan untukbesok disetor ke bank, melakukan pembayaran gaji seluruh karyawanmelalui tranfer Bank, melakukan pembayaran ke sejumlah principle yangada di CV.Mutiara Berkah Abadi termasuk PT.
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2268/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Kemudian Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohondengan penambahan Pemohon akan memberikan mutah berupa unag sejumlahRp.2000.000, (dua juta rupiah) kepada Termohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 5/Pdt.P/2018/MS.KSG Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus Jejeka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II bersetatus perawan dalam usia 22 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama Maun, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama : Bahrum dan Abu Bakar berupa Maharemas seberat 2 Mayam Emas dan Unag tunai sebesar 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah),Tunai:3.
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
meninggalkan Penggugat,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa karena saksi pernah dua kali mengetahui pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui kejadiannya pada bulan Februari 2015 dan terakhir bulan April2016; Bahwa dalam pertengkaran tersebut, saksi mendengar danmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling menyalahkan danPenggugat ada berkata "apa aku salah kalau minta unag
Register : 02-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 118/Pid.B/2013/PN.PL.R Tanggal 15 Mei 2013 — MUHAMMAD NORWANSYAH Als ANANG OTET Bin RIDUANSYAH (Alm)
36 — 9
36 — 9
sebagai alat penerangan, 3 (tiga) buah dadu yangterdiri dari 2 (dua) mata dadu warna putih dan 1 (satu) mata dadu matamerah semuanya ditaruh didalam sebuah piring kaca kecil yang kemudianditutup dengan plastik bekas tempat sabun lalu diguncang oleh terdakwadiatas handuk warna merah, kemudian pemasang menaruh uang taruhandiatas lapak, setelah semua pemasang telah memasang kemudianterdakwa membuka bekas tempat sabun yang digunakan sebagai tutupsaat mengguncang dadu, pemasang bebas meletakkan jumlah unag
Register : 24-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 871/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Tergugat hanya memberikan uang seadanya saja kepadaPenggugat, dan membuat Penggugat ikut mencari unag untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak Penggugatdan tergugat;d. Bahwa Tergugat bersikap acuk tak acuh kepada orang tua dan keluargaPenggugat, dan selalu bersikap cuek kepada mereka,e. Bahwa Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakata kasar bahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.5.
Register : 07-03-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor Nomor : 173/Pid.B/2011/PN.Pyk Tanggal 20 Desember 2011 —
41 — 7
41 — 7
Tole datingkerumah terdakwa Oki Ofianto Pgl Oki Bin Jamaan di JorongGunung Seribu Kenagarian Tigo Jangko Kecamatan Lintau BuoKabupatrn Tanah Datar dengan membawa sepeda motor YamahaMio warna hijau nomor polisi BA 6502 CV yang telahdilepas plat nomornya, kemudian menjualnya kepadaterdakwa dengan harga Rp 3.000.000, dimana sebelumnyaterdakwa Oki Ofianto Pgl Oki Bin Jamaan telah memesankepada saudara Anton Ceper untuk dicarikan sepeda motordalam kondisi bagus dan harga murah dan terdakwamenyerahkan unag
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 67/Pid.B/2015/PN Bjb Tanggal 12 Mei 2015 — SRI WANTO Als MAS BRO Bin PARSIDI dkk
34 — 17
34 — 17
Kemudian saksi menanyakan mengenai unag yang berada ditengah dan juga potongan daun tersebut dan mereka menjelaskan bahwauang tersebut sebagai taruhannya dan potongan daun tersebut sebagaialat pengganti uangnya.
Setelah itu mereka terdakwa dan barang buktisaksi bawa ke Polsek Banjarbaru Barat untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa yang saksi amankan berjumlah 4(empat)orang lakilaki.Bahwa benar adapun uang taruhan yang berada di atas meja sebesarRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) namun unag tersebut dianggapsebagai unag tengahan sedangkan taruhannya menggunakan pototngan13daun sebagi penggantinya yang mana setiap potongan senilai Rp.1.000,(seriou rupiah).= Bahwa benar menurut
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 558/Pid/Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 11 Januari 2012 — CHAIRUL HUDA alias ELUNG;
24 — 14
24 — 14
selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Mlg Tanggal 2 Juli 2014 — IMAM HAMBALI
24 — 3
24 — 3
Kedungkandang kotaMalang.Bahwa caranya saya menjual nomer judi togel kepada pembeli saya itu adalahdengan menerima telepon dan sms kemudian saya catat sendiri nomer yangdibeli oleh penomboknya diatas secarik kertas kemudian kertas yang sudahditulisi nomor judi togel saya simpan dan saya tombokan judi Online di Internetselanjutnya sekitar pukul 19.00 wib saya baru menerima unag hasil judi dari ParaPenombok dan juga bila penombok cocok tebakan angka saya juga membayarHadiah ke mereka.Bahwa judi togel
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 666/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYANI GHAZALI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AKRAM ALIAS AKRAM
72 — 37
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AKRAM ALIAS AKRAM
72 — 37
Muhammad akram alias akram (yangpenuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) bersepakat untuk membeliNarkotika yang dikenal dengan sebutan shabu shabu dengan carapatungan dengan maksud untuk digunakan / dikonsumsi secara bersamaHim 2 dari 10 him Put No.666 /PID.SUS/2019/PT MKS sama kemudian Terdakwa mengumpulkan unag miliknya Rp.30000 (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan Lk.
Putus : 01-01-1970 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 113 /Pid.B/2014/PN.BJN Tanggal 1 Januari 1970 — AGUS SUPRIHATIN Als. REWENG Bin YATIM
56 — 12
56 — 12
Demikian pula, terdakwa sebagai pengecerjudi togel online dengan memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk ikut6menombok dengan uang taruhan dengan menombok 2 angka dengan taruhan Rp.1.000, apabila keluar akan mendapat unag Rp. 69.000, / Rp. 70.000, apabilakeluar 3 angka akan mendapatkan uang Rp. 400.000, dan apabila keluar 4 angkaakan mendapatkan Rp. 2.700.000,/ Rp. 3.000.000, selanjutnya uang taruhanditranfer melalui Banking BNI ke bandar di Singapura dan terdakwa mendapatkankomisi 59 % , pada
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 10 Februari 2015 — Yanuar Efendi alias Yanuar Efendi bin Chairol Zaman melawan Herra Tanisya binti Herman
17 — 2
17 — 2
Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag