Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 172/Pdt.G/2014/PA.Pykyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak lebin kurang 10 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain dan sekarang Tergugat telah menika
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2018, terjadi pertengkaranhebat antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dan menika dengan perempuan lain, lalu Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamdan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 02-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 8 Nopember 2012 — 2 pihak
47 — 13
47 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat adalah Suami Isrti yang sahyang menika pada hari sabtu tangal 26 Mei 2007 di hadapanPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, telah tercatat di Kantor Urusan Agama KcamatanXXXXX BUKU Akta Nikah Nomor XXXXX. Tangal 28 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX;.
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tinggal bersama di Kediaman Soppeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa kemudian sering timbul perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Tita dan telah menika
Register : 11-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3501/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak yang pertama menika pada bulan Januari 2016, dalamrumah tangganya kurang harmonis Tergugat sering pulang Ke Malang,tepatnya di Desa Tempur sari Kec Dono Mulyo dengan alasan usaha ternakHilm.2 dari 13 him. Putusan No.3501/Pdt.G/2019/PA.Sda.bebek, Penggugat usaha mencarikan pinjaman modal, ternyata denganfihak ketiga / perempuan lain yang disebabkan :a.
Register : 02-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 996/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal O05 Desember 2014 dihadapan pegawaipencatatan nikah pada Kantor Urusan Agarna ( KUA ) KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik sebagaimana tersebut tercatat dalam dalamkutipan akta nika nomor : 9721/004/XII/2014 yang dikeluarkan pada tanggal05 Desember 2014;Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagailayaknya suami istri (Ba'da Dukhul), dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kecamatan
Register : 21-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
SAKSI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Wisma Jepang, KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea Jaya, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suam1 istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei2016 dan setelah menika mereka tinggal bersama dan hiduprukun, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadiantara
Register : 14-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
AB. Ahmad Handrino bin Abang Usman
Tergugat:
Julita binti Sedi
96 — 3
AB. Ahmad Handrino bin Abang Usman
Tergugat:
Julita binti Sedi
96 — 3
Bahwa, setahu saksi tidak hubungan keluarga, sesuSuan maupunhubungan semenda antara Pemohon dan Termohon serta calon istrikedua Pemohon; Bahwa, setahu saksi calon istri Kkedua Pemohon tidak ada dalampinangan dengan lakilaki lain; Bahwa, setahu saksi perilaku Pemohon seharihari baik, tidak adatingkah laku maupun kebiasaan yang melanggar norma sosial maupunnorma agama, serta Pemohon tidak pernah terlibat tindak kriminal; Bahwa, saksi yakin Pemohon sanggup untuk berlaku adil jikasudah menika lagi;Herkan
dan Termohon serta calon istrikedua Pemohon; Bahwa, setahu saksi calon istri Kkedua Pemohon tidak ada dalampinangan dengan lakilaki lain; Bahwa, calon istri keduan Pemohon dan Tergugat tidak adahubungan darah, Ssesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa, setahu saksi perilaku Pemohon seharihari baik, tidak adatingkah laku maupun kebiasaan yang melanggar norma sosial maupunnorma agama, serta Pemohon tidak pernah terlibat tindak kriminal; Bahwa, saksi yakin Pemohon sanggup untuk berlaku adil jikasudah menika
Register : 26-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1588/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menika secaraislam pada tanggal 10 rabiul awal 1430 H atau bertepatan dengan tanggal 07maret 2009 M sesuai bukti kutipan akta nikah Nomor 134/24/III/2009 yangHalaman 1 dari 9 halamanPutusan Register Nomor :1588/Pat.G/2013/PA.Mdndikeluarkan kantor urusan agama kecamatan medan kota, kota medan provinsisumatra utara, yang di keluarkan pada tanggal 19 september 2013;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Termohonberstatus janda;Bahwa
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah menika (i 22 7777aee San pai berpisah;4. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaDn, Umur 1 tahun 7 bulan, sekarangberada dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 29-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1425/Pdt.G/2013/PA.Cjr Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
26 — 1
26 — 1
SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat, Saksi sudah 6 tahun bertetangga dengan Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1425/Pdt.G/2013/PA.Cjr.e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah yangdilaksanakan sekitar bulan Agustus 2006, dan sesaat setelah akad nikahSaksi mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 26
100 — 26
Bahwa selama pisah rumah sejak Mei 2009 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun kembali, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajib untuk Penggugat maupun anak, bahkan Tergugattelah menika dengan wanita lain yang berasal dari Sukabumi;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Clg3.
Register : 01-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1620/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI TERGUGAT 1, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukangkayu, tempat kediaman di Desa Kalirejo, Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika sekitar tahun 1999 danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun,kemudian pindah dirumah pemberian orangtua Penggugat selama 4tahun dan terakhir di rumah
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Pebruari 2012 Teregugat tidak perrnah lagimemberi nafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat minta uang kepadaTergugat, tidak pernah diberi dengan alasan uangnya ditabung, sedangkanPenggugat membutuhkan biaya untuk kebutuhan rumah tangga seharihari, dansetiap dimintai uang Tergugat jutru marahmarah sehingga menjadikan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat beragama Kristen, kemudian Tergugat memeluk AgamaIslam karena akan menikahi Penggugat, akan tetapi setelah menika
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Pasal 33 Peraturan Pemerintanh Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak dua tahun setelan menika Tergugat mengalamipenyakit lIemah syahwat serta Tergugat dibawa berobat secara medis danteradisional namun usaha tersebut berhasil sehingga Penggugat hamil
Register : 07-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3451/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
wajib serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PDT/2016/PT JAP Tanggal 28 April 2016 — FS (vs) LM
86 — 42
86 — 42
Berdasarkan halhal yang diuraikan dalam Eksepsi ini, tergugat berpendapat, gugatanpenggugat keliru karena salah alamat dan kabur atau obeure libel.Dalam pokok perkara.Terhadap pokok gugatan yang diajukan Penggugat, tergugat dengan ini menyatakanmenyangkal atau membantah dengan tegas semua dalildalil yang penggugat uraikan dalamsurat gugatannya, kecuali yang tergugat akaui secara tegas dan terang ;Terhadap gugatan tersebut, tergugat dengan menanggapinya sebagai berikut :1, Bahwa benar, tergugat telah menika
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 19 Juni 2014 —
12 — 7
12 — 7
Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman curhanya Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudahlama menikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat dan selama menika mereka telah dikaruniai anak 2orang;e Bahwa rumah tangga
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0440/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 07011999 di Desa Dungingis Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.