Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984nomor Peta Bidang tanah 463/513, terletak di Dusun Cadasngampar, DesaSukakersa, Kecamatan Cadasngampar/Jatigede

Smd.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di KOTA SAMARINDASelanjutnya disebutTergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MHonorerTempat tinggal di KOTA SAMARINDA Selanjutnyadisebut Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor:1301/Pdt.G/2010/PA Smd

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh~ satu riburupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarindatersebut Pembanding merasakeberatan selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuaidengan akta Permohonan Banding Nomor 1301/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal8 April 2010Menimbang, bahwa permohonan banding aquo telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya tanggal 20 April2010 dan Tergugat

banding tertanggal 29 April 2010, yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tatacara sebagaimana menurut Peraturannding danPerundang undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikansecara seksama Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor:1301/Pdt.G/2009/PA Smd

Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan IstriPenggugat memiliki sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharo;4.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II merupakan keponakan dari Penggugatyang berasal dari keluarga istri Penggugat, yang saat ini telah merampasdan/atau serta mengambil secara paksa sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodtharjo yang dimiliki oleh Penggugat;5.

Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

Bahwa selanjutnya Penggugat meminta kepada kuasa hukum nyauntuk meminta dan/atau serta mengambil sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Tergugat dan Tergugat II.

Menyatakan pengembalian sertfikat tanah SHM nomor: M.702/Smd atasnama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya Sayem Mulyodiharjodan/atau serta seluruh pembayaran kerugian Penggugat tersebut harusdilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah putusan perkara ini dijatuhkan secara kontan dan/atauseketika;8.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 10/G/2013/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;

PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan tertanggal 13November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi denganregister nomor: XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 13 November 2013 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 12 Juli 1990, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa NR Kecamatan SU, KabupatenLampung Utara;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SMD

saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun.Orang tua kandung Pemohon I:Ayah : AT, umur 70 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Desa BR Kecamatan Kecamatan SU,Kabupaten Lampung Utara;Ibu : SWT, umur 60 tahun warga negara indonesia, agama Islam, PekerjaanIbu rumah Tangga, Desa BR, Kecamatan SU, Kabupaten LampungUtara;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun.Orang tua kandung Pemohon II:Ayah : SMD

Islam, tempat kediaman di Desa BRKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

tempat kediaman diDesa NR Kecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I dan II telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu perlu dipertimbangkanketerangannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, II, dan dua orang saksi telahditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Juli 1990 di Desa NB Kecamatan SU Kabupaten LampungUtara;Bahwa antara Pemohon I dan IJ tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 12 Oktober 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 12 Oktober 2017 dengan NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd

Panitera Pengadilan AgamaBalkpapan Nomor 1417/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 09 April 2018 menyatakanbahwa walaupun telah dipanggil dan diberi kesempatan tetapi Tergugat/Pembandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding telah dikirm ke Pengadilan TinggiAgama Samarinda dengan Surat Pengantar Nomor W17A2/1227/Hk.O5/V/2018tanggal 26 April 2018 dan telah diterima serta didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd

Kemudian Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.(14 hari setelah pembacaan putusan). Dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat (1)R.Bg.

,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Tanggal 2 Mei 2018 Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd., putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,TtdDrs.H. Solihun, S.H.

Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp. 139.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 05 Juni 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.

115/Pid.Sus/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor115/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal8 Juli 2020 tentang penetapan hari

Reksi tidaklangsung ditahan, hanya diberikan nasihat saja; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada Saksi, Terdakwamembawa senjata tajam itu hanya untuk berjagajaga dan Terdakwa jugatidak sampai sempat menggunakan senjata tajam itu untuk menakutnakuti warga;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa menurut warga yang ada di tempat kejadian, sebelumnyamemang sempat ada adu mulut antara Terdakwa dengan Sdr.

dimanasebelumnya Terdakwa Wasman bin Otoy sempat bicara kepada wargadengan nada yang agak keras menanyakan orang yang telah memukullikeponakannya; Bahwa pada saat Saksi dan rekanrekan Saksi datang di lokasikejadian itu Terdakwa belum ada disana, kemudian beberapa saatkemudian Terdakwa datang dengan keponakannya yang bernama Ega; Bahwa setelah Terdakwa datang, Saksi langsung mengamankanTerdakwa dengan mengajaknya ke mobil patrol yang Saksi bawa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

Reksi untuk mengambil kedua senjata tajam dari Terdakwadan tidak tahu akan dikemanakan kedua senjata tajam tersebut oleh Sadr.Reksi; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak langsung ditahansehingga saat itu juga Terdakwa ke rumah sakit AMC untuk menemani istriTerdakwa yang telah melahirkan;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa kedua senjata tajam tersebut adalah milik orang tuaTerdakwa yang biasa digunakan apabila pergi ke kebun; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji

Tofan Husma Pattimura, S.H.Ttd.Noema Dia Anggraini, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN SmdPanitera Pengganti,Ttd.Enceng Agus Wiharja, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Smd

Smd,tanggal 17 Janauri 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalam relaaspangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena alamat penggugat adalah alamatyang salah, sesuai isi relaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

• Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
• Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd

perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alseolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd

cece cesecececesesesesereseseses ees 3Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd

112/Pid.SUS/2017/PN Smd

Sus/2017/PN Smd.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan SuratPenetapan Nomor :K116/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smd tanggal 29 Mei 2017sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017.

Smd. Tanggal17 Mei 2017.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10Mei 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Sus/2017/PN Smd.(DPO) di daerah Tagog Cileunyi kemudian sdr.

Sus/2017/PN Smd.

Smd.

Smd, tanggal 07 Februari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul seorang anak Perempuanbernama1. Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 01 Juni 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam yaitu pada tanggal 04 Desember 2009, denganSalinan Penetapan Xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd. 1pelaksanaan sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali nasab Wali Nikah(kakak kandung) ; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedang berstatusjejaka dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad nikah, Iya janji/shigat taklik talak;.

Smd. 3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohon mohon agaranak Perempuan bernama ANAK PEREMPUAN dinyatakan sebagai anaksah para pemohon dengan dalildalil sebagaimana terurai padaposita permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sahsejak tanggal 04 Desember 2009;Menimbang, bahwa bukti P 2 menerangkan bahwa ANAKPEREMPUAN

Smd. 5Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 08 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Mardison, S.H. dan H. Burhanuddin, S.H.masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Dra.

Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor380/Pdt.G/2020/PA Smd

., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai dalam gugatannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Bahwa

tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd

Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx,pendidikan SMK, tempat kediaman di Xxxx Kota Samarinda,sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx, tempatkediaman di XXXX Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

banding diajukan masih dalam masa banding dan telah sesuaidengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, dan berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan memeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

manfaatnya kalau perkawinanPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tetap dipertahankan,maka oleh karena itu gugatan Penggugat/Terbanding untuk bercerai denganTergugat/Pembanding mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0055/Pdt.G/2017/PA Smd

Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Suratpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H., sebagai Panitera Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. H. AKnhmad Syamhudi, S.H., M.H. Drs.H. Daruni, S.H., M.Ag.Hakim Anggotattd.H.

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

54/Pdt.P/2020/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Saksi Nita Gustiani Askolani Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara R Budi Pribadi dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan penggantian nama anak pertama Pemohon yang berjeniskelamin lakilaki dari Darrel Alfarezel Divo menjadi Zaydan Althaf Divo ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd Bahwa Pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena anakPemohon tidak bisa mengucapkan

Redaksi : Rp.Jumlah > Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd

. : Sertu/ 621074 ;Jabatan : Babinsa Ramil 090103/Samarinda ;Kesatuan : Kodim 0901/Smd Rem 091/Asn ;Tempat lahir : Tanah Grogot ;Tanggal lahir : 1 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan P.

Bendahara, Gang Pertenunan Nomor56 RT.01, Kelurahan Tenun, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Dandim 0901/Smd selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26 September 2015berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Nomor Skep/03/IX/2015 tanggal07 September 2015 ;Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 091/Asn selaku Papera selama30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 27 September

termasukwewenang daerah hukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukantindak pidana :"Setiap Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TN AD pada tahun 1988 melaluiPendidikan Catam Milsuk di Dodikjur VI/Tpr (sekarang VI/Mlw) setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan di Yonif 611/Awl, pada tahun1995 dipindahtugaskan ke Korem 091/Asn, pada tahun 1997 dipindahtugaskan ke Kodim 0901//Smd

Kepala pusing dan leher tegang/kaku.Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 September 2015 Terdakwa dijemput olehDanramil 0901003/Samarinda Seberang dan Anggota Unit Intel Kodim0901/Smd di Kantor Polresta Samarinda selanjutnya dibawa ke Makodim0901/Smd untuk diproses lebih lanjut kKemudian diserahkan ke Denpom VI/1Samarinda untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 September 2015 sekira pukul 12.00WITA di Makodim 0901/Smd Saksi5 atas nama Pelda Taufiq Rahmandiperintahkan

oleh Dan Unit Intel Kodim 0901/Smd untuk menjadi Saksidalam proses pengambilan sampel urine milik Terdakwa yang dilakukanPenyidik Polisi Militer atas nama Lettu Com Indardi dan Serma Warsa, danproses pengambilan urine Terdakwa berlangsung di dalam ruangan Dan UnitIntel Kodim 0901/Smd dengan memerintahkan Terdakwa buang air kecil danmemasukkan urinenya ke dalam sebuah gelas plastik kecil berwarna putihyang sudah disiapkan oleh Penyidik Polisi Militer dan disaksikan/dilihatlangsung oleh Saksi5 atas

82/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11Desember 2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11 Desember2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;4.

Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon di persidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 9Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 11 Desember 2019, dengan Nomor Register: 82/Pdt.P/2019/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal Dua belas bulan September tahun Seribu SembilanRatus Delapan Puluh Lima.

Saksi UNDANG, S.Pd.Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Bahwa Saksi merupakan kakak dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki data identitastanggal dan bulan kelahiran Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta NikahPemohon; Bahwa pada data Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tercantumtanggal lahir Pemohon 12 Mei 1965 sedangkan yang betul adalah tanggal lahirPemohon sesuai Akta Kenal Lahir, KTP, Kartu Keluarga dan ljazah Pemohon yaitu 5Desember 1965; Bahwa

HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN SmdOoRWNBiaya Proses/ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd

dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 24 Juli 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0231/Pdt.P/2018/PA Smd., tanggal 24 Juli 2018, telan mengemukakanhal halnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpemikahan pada tanggal 27 Agustus 1986, di Kecamatan SambutanKota Samarinda, menurut hukum agama Islam, denganpelaksanaannya sebagai berikut:Penetapan Nomor 0231//Pdt.P/2018/PA. Smd.

Smd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak Perempuan, lahirdi Samarinda, tanggal 26 Nopember 2001;4. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumah tangga pemohon dengantermohon mulai tidak rukun, setelah antara pemohon dengan termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Smd. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor : 1223/Pdt.G/2014/PA. Smd.

Smd.

Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 11 Pebruari 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam pada tanggal 26 September 2008 di Samarinda;3.

Smd. 1dilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatat nikahdan pada saat itu pemohan I masih dalam ikatan dinas yangterkat kontrak tidak boleh menikah sebelum waktu tertentu,tetapi pada saat itu pemohon I danpemohon II tetapmelangsungkan pernikahan karena didesak oleh keluarga pemohonII ;4.

Smd. 3Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohonyang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 maka anak yang diberi namaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 26 September2008 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karena hukum harusdinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuan

Smd. 5Ketua Majelis,Anggota Majelis, Ttd.Ttd.Drs. Mardison,S.H.,M.H.Drs.H.SyakhraniAnggota Majelis,Ttd. Panitera Pengganti,H.Burhanuddin, S.H. Ttd.Khalisatun Nisa,S.HI.Perincian Biaya perkara;l.mn BW NPendaftaran ..... cece eee eee eee Rp. 30.000,00 PFOSES wie cece ee eee ees Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ..........405.