235/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDBahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara: . Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTD

235/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.235/Pat.G/2019/PA.BgrKUA Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor dengan Kutipan Akta Nikah No.302/32/V1/1998, tertanggal 26 Juni 1998;2.

Putusan No.235/Pat.G/2019/PA.Bgr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (JUJUNJUNAEDI Bin UJANG) terhadap Penggugat (RIKA JUARSIH Binti E.JUNAEDI)3.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bgrfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.BgrDra. Hj. St. Nadirah, M.H. Dra. Hj.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bgr

235/Pdt.G/2018/PA.Mrb

pada tanggal 25 Juni2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan,Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb, tanggal 25 Juni 2018 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrbkabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mengakulakan kabar tersebut.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatunkan dalam persidangan Pengadilan AgamaMarabahan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1439 Hijriah olen Hikmah, S. Ag, M.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.MrbHlm. 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb

235/Pid.B/2014/PN Pms

Viharadan saat itu Bety memakai terdakwa sebagai supir; Bahwa tiga jam kemudian Bety memberitahukan bahwa tanya tidak jadike Medan dan akan mengembalikan mobil kepada Rizal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi FRANDO SUHENDRO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul22.00 Wib bertempat di bengkel saksi di JI.

Polisi BK 1453 WB warna Midnight Blackbeserta kunci dan STNK, itulah mobil yang digadaikan terdakwa kepadasaksi Agustina Simatupang;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil siapa yang digadaikan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang gadai tersebut kepadasaksi;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Ade Irma Suryani No. 29 Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi dan mengatakan bahwaterdakwa butuh uang dan mengatakan ada jaminan 1 (satu) unit mobilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid. B/2014/PNPMS.Merk Daihatsu Xenia dengan No.

NUZULI, S.H.PANITERA PENGGANTIMARIANI SINAGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.

235/Pdt.G/2021/PA.Sdn

, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn1.

Bahwa setiap kali bertengkar , Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Tergugat;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn7.

Bukti Surat. a.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorNOMOR, tanggal 15 Januari 2021, dikeluarkan oleh Kepala Desa TriSari, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 4 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdnb.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantittdMustofa, S.H.I.Perincian biaya : Biaya PNBP Rp 60.000,00Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 900.000,00 Biaya Meteral : Ro 12.000,00Jumlah : Rp 1.022.000,00(satu juta dua puluh dua ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn

235/Pid.B/2016/PN Lgs.

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HENDRY EKOBin MADUN KAMAL.Tempat Lahir : Kuala SimpangUmur / Tanggal Lahir : 27 tahun/ 09 Agustus 1989.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Asrama TNI AD Asrama Hanura LinkUtama Desa Paya Bujuk SeulemakKec.

Langsa Kota Kota Langsa tepatnyaRumah Kos saksi.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.Bahwa barang yang diambil/dicuri berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis yamaha Vega ZRD tahun 2010 warnahitam dengan No. Pol. BL4238DAA dengan Nomor.Rangka.

Langsa Kota Kota Langsa tepatnyaRumah Kos saksi Jufriwanda Bin Ridwan.Bahwa barang yang diambil/dicuri berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis yamaha Vega ZRD tahun 2010 warnaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.hitam dengan No. Pol. BL4238DAA dengan Nomor.Rangka.

MH35D9002AJ471676 dan Nomor Mesin.5D9471764.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.1. 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Vega ZRD tahun 2010warna hitam dengan No. Pol. BL4238DAA dengan Nomor.Rangka.

IHSAN, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.

235/Pdt.G/2021/PA.Bm

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib) ;8. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;9.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.sesuai relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Januari 2021dan 22 Februari 2022, dan ketihadiran Tergugat tersebut tidak disebabkansuatu alasan yang sah, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugatmenambahkan keterangan bahwa pernikahannya dahulu dilaksanakan di DesaBuncu kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.Dani Haswar, S.HI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin. Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantiDra. Siti Nuraini. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 14 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.

235/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : AGUS RIYANTOAlias KAMBIL Bin SUKIRAN;2. Tempat lahir : Magetan;3. Umurftanggallahir : 31 Tahun/16 Januari 1987;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5September 2018 s/d tanggal 3 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 4 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGserta berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor82/Pid.Sus/2018/PN Krg. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Selanjutnya terdakwamenghubungi YULI (DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi keHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGdaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPQ)bertemu dengan

DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi kedaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi Kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO)bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui identitasnya dan diberikan 1Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 235

Yuliana Rahadhie, S.H.Panitera Pengganiti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG

235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonpertama tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegeraselama kurang lebih 2 bulan kemudian Pemohon dengan Termohon pindahkerumah orang tua Termohon di Kabupaten Wonosobo selama sekitar 5bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai dengan sekarang;4.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb9. Bahwa sejak bulan November 2018 sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi layaknyahubungan suami istri yang baik, Pemohon sudah berketetapan hati untukmengakhiri rumah tangganya dengan Termohon;10.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan April 2018 dan mereka belum dikaruniai anak;2. Bahwa setelah perkawinan berjalan selama 2 (dua) bulan antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan percekcokan teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dan Termohon seringberkata kurang sopan kepada Pemohon;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsbtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.MOCHAMMAD ZAIDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

235/Pdt.G/2020/PN Mtr

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ni Nengah Reny Oktaviani, bertempat tinggal di JIn. Tetebatu No. 11,Karang Tangkuban, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,Kel.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtre Ni Putu Tasya Septiani Putri yang lahir di Mataram pada tanggal2 September 2015, umur 5 Tahun;e Made Anggara Pradipta Darma yang lahir di Mataram padatanggal 23 Januari 2018,umur 2 Tahun;3. Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasihmengasihi.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk bercerai danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada pihak keluargaPenggugat secara kekeluargaan;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr15.

Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mataram Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal 20 Oktober 2020,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, NURDIANA, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NYOMAN AYU WULANDARI, SH., MH.

Panggilan : Rp225.000,00Jumlah : Rp351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr

235/Pid.B/2021/PN Mam

Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17 Mel2021;Tidak ada Penahanan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mamtanggal 04 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam tanggal 04November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

ARAS telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mammenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, yang sengaja memberi kesempatan, sarana, atau keteranganmelakukan kejahatan melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke1 Jo. Pasal 56 ke2KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Mam, tanggal 17 Februari 2021;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal406 Ayat (1) ke1 Jo.

Secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamAd.1.

David Fredo Charles Soplanit, S.H., M.H.Mawardy Rival, S.H.Panitera Pengganti,Satri Ruddin, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam

235/Pid.B/2018/PN Bln

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Tanah Bumbu, Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.OrMENGADILI:Menyatakan Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRAYAGA, S.H. Halaman 19 dari 19. Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20167.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20165. Menyatakan agar Tergugat dr/Penggugat dk masuk bekerja kembaliterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;6.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/2016Mdn.junctoNomor 134/Pdt.SusPHI/2015/PN Mdn.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/201619.

Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016ttd./Rita Elsy, S.H., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 21 dari 20 hal. Put. Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016

235/Pid.B/2016/PN.Pwk

HERI HERMAWAN Bin NAWIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

BarangsiapaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

DEWIAPRIYANTI, SH., MH.DIAN SARI OKTARINA, SH.Panitera PenggantiRUSMAIDA SITOMPULHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN. Pwk

235/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Tukiran2. Tempat lahir : Cempa3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/12 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Cempa Kecamatan Hinai KabupatenLangkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020Para Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Advokat/PenasehatHukum Frans Hadi Purnomo Sagala, SH dan Rekan, Advokat dan PenasehatHukum yang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN)yang beralamat di JI Percut Sei Tuan Pagar Merbau III Lok Pakam berdasarkanPenetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 19 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 20 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

akan mengulangi melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya sedangkanPara Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa TUKIRAN dan Terdakwa HERMAN KARO KARONbersama dengan MAJID (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekiraHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb

235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsKronjo, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:***/***/X/2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir tinggal di Penggugat diatas;3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JL. Raya Wuled Gang 03.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326156802890003 tanggal 23 Maret 2013, yang bermeterai cukupHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Tirto Kabupaten PekalonganNomor 0618/022/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Munjid Sudinoto, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah H. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.