kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon seperti yang telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini Ssudahsudah tidak rukun lagi karena seringnya terjadi perselisihan dan percekcokandiantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyang tidak lain adalah saksi keluarga bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak rukun dan harmonis lagi sejak tanggal 10 tahun yang lalu. dan sudahpisah rumah krang

salingHalaman 8 dari 12 Perkara Nomor:335 /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnbersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Oktober 2013 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 1 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon krang

DANNY HERDANYHADHYAN, bentuk kerugian yang di alami atas peristiwa tindakpidana Pencurian tersebut yaitu 1 (Satu) unit motor honda Bladewarna orange hitam tahun 2010, 1 (Satu) buah Laptop merk LenovoIdea PAD warna hitam, 1 (Satu) unit handphone Sony Ericson Z4warna putih, 8 Kg daging sapi dan Uang tunai krang lebih sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Bahwa berdasarkan keterangan tersangka dan korban caramelakukan tindak pidana Pencurian tersebut yaitu membawabarangbarang yang ada di Toko

DANNY HERDANYHADHYAN, bentuk kerugian yang di alami atas peristiwa tindak pidanaPencurian tersebut yaitu 1 (Satu) unit motor honda Blade warna orangehitam tahun 2010, 1 (Satu) buah Laptop merk Lenovo Idea PAD warnahitam, 1 (Satu) unit handphone Sony Ericson Z4 warna putih, 8 Kg dagingsapi dan Uang tunai krang lebih sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan korban cara melakukantindak pidana pencurian tersebut yaitu membawa barangbarang yang adadi Toko Martabak

terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Saksi kurangtahu karena rumah kami jauh dengan tempat tingal Penggugat danTergugat namun menurut cerita Penggugat Tergugat malas tidakmau bekerja, sering berjudi nyabung ayam dan sering berkatakasar kepada Penggugat kalau sedang bertengkar; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak lagitinggal serumah karena Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat lebih krang

September 2012 mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan diketahui Termohonberselingkuh dengan lakilaki bernama Muhijeb, tetangga Pemohon danTermohon, pertengkaran yang memuncak terjadi pada tanggal 15 Agustus2015, ketika itu Termohon pamit mengatakan mau pergi mengaji, akan tetapiSampai sekarang Termohon tidak kembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirimberita dan tidak diketahui dimana alamatnya di seluruh Wilayah IndonesiaSampai sekarang sudah lebih krang

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya sejakpergi meninggal Penggugat Juli 2012 dan sampai sekarang sudah tidakpernah datang mengunjungi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Pebruari 2015 saksimengahadiri pernikahannya ;Halaman. 4 dari 14 halamanPutusan No. 1288/Pdt.G/2015/PA.Ckr.Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan tinggal di rumahPengguat di Kampung Krang

Saksi pernah mendengar langsung merekabertengkar di rumah kediaman mereka ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selalu bersikap kasar, tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan krang memberi nafkah kepada Penggugat,juga karena Tergugat suka main judi ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi sejak 5 tahun yanglalu sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pulang ke

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanselama krang lebih 1 (satu) tahun dan tidak pernah rukun lagi sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi dapat dirukunkan sebagai suami isteri, bersatu dalam rumahtangga seperti kehendak pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, jo.

suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah bersama di Kampung Lingga Pura Kecamatan Selagai LinggaKabupaten Lampung Tengah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2019 rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon merasa krang

sebagaisuami isteri sah dan dikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak tahun 2006 mulai sering bertengkarkarena Hubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat krang

mengakibatkan retak dan tidak harmonisnyaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraianharuslah dihindarkan, akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkan keduabelah pihak tidak kumpul lagi dalam sebuah rumah tangga selama lebih krang

serta Tergugat sering berkatakata kasar, yang benar adalah karena Penggugat berselingkuh dengan lakilakibernama SELINGKUHAN PENGGUGAT, berasal dari KABUPATENSAMPANG, dan ia masih punya istri; Bahwa, benar Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan dalil Penggugat bahwa Tergugat krang

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattingal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Imam BonjolRT/001 RW/004, Kelurahan Alolama, Kecaamatan Mandonga, Kotakendari, selama krang lebih 1 bulann, selanjutnya Penggugat danTergugat pindah di kediaman bersama hidup bersama di JalanImam Bonjol RT/O001 RW/004, Kelurahan Alolama, KecaamatanMandonga, Kota kendari selama kurang lebih 13 tahun, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpisah;3.

sebelumnya sudah janjian terlebih dahulu, dan memarkirkan mobil yangdikendarainya di sebelah warung terdakwa selanjutnya terdakwa langsungbekerja mengambil minyak CPO kelapa sawit yang dibawa oleh SaksiNOPHERISON BIN ERMALIKI dengan cara mengambil ban dalam sepedamotor yang di fungsikan sebagai pipa untuk mengalirkan minyak mentah CPOkelapa sawit dari kran tangki ke drum, terdakwa menyiapkan drum ke dekatbelakang tangki mobil tersebut selanjutnya memasukan ke dalam drum setelahitu terdakwa membuka krang

le athe tuldalis 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Pemohon pernah mendapati SMS Termohon dengan lakilaki lainmenggunakan katakata mesra yang menyebabkan Pemohon marahkepada Termohon, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama krang

Putusan No.0876 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena .Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat krang sopan dengan orang tuaPenggugat di hadapan orang lain;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangkerumah orang

menebus uang sebasar Rp 56 jutaMajelis menilai permintaan Termohon tersebut tidak berdasarkan hukum sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak dapat membuktikan dalil dalil bantahannya Majelis menilai secara materiil permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti, dan sekaligus Termohon dinyatakan telah mengakui dalil dalil kebenarannya permohonan Pemohon ;Meniumbang bahwa Termohon dalamm jawabannya terhadap tuntutannyamengenahi permintaan nafkah madyah selama ditinggalkan krang

maksimal 3(tiga) bulan atau 12 (dua belas) minggu dan dibayar perminggu denganpembayaran jumlah nilai barang dibagi tempo pengambilan kredit.Bahwa yang bergabung di grup Koperasi Mandiri Jaya kurang lebih 1000akun Facebook akan tetapi yang mengikuti Arisan Reguler dan ArisanInvestasi online di koperasi Mandiri Jaya data yang saya hipun kuranglebih 200 (dua ratus) member yang mengikuti permainan Arisan regulerkurang lebih 150 member, arisan Investasi kurang dari 50 (lima puluh)member pinjaman dana krang

dengan pembayaran jumlahnilai barang dibagi tempo pengambilan kredit.Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2018/PN DumBahwa yang bergabung di grup Koperasi Mandiri Jaya kurang lebih 1000akun Facebook akan tetapi yang mengikuti Arisan Reguler dan ArisanInvestasi online di koperasi Mandiri Jaya data yang saksi Lisha Rahmasarihimpun kurang lebih 200 (dua ratus) member yang mengikuti permainanArisan reguler kurang lebih 150 member, arisan Investasi kurang dari 50(lima puluh) member pinjaman dana krang

maksimal 3 (tiga) bulan atau 12( dua belas ) minggu dan dibayar perminggu dengan pembayaran jumlah nilaibarang dibagi tempo pengambilan kredit.Bahwa yang bergabung di grup Koperasi Mandiri Jaya kurang lebih 1000akun Facebook akan tetapi yang mengikuti Arisan Reguler dan ArisanInvestasi online di koperasi Mandiri Jaya data yang saya hipun kurang lebih200 (dua ratus) member yang mengikuti permainan Arisan reguler kuranglebih 150 member, arisan Investasi kurang dari 50 (lima puluh) memberpinjaman dana krang

mengambil buah kelapa sawit dengan cara memanen buahkelapa sawit dari batangnya dengan menggunakan dodos lalu buah kelapasawit terjatun ketanah selanjutnya diangkut dengan cara dipikul ke pinggirkebun setelah itu trdakwa mengankut buah kelapa sawit tersebut kedalamkeranjang karung warna putih yang berada dibagian belakang sepeda motorHonda Vario warna hijau milik saksi Aman Boy;Bahwa terdakwa dan sdra.Aman Boy sudah 3 (tiga) kali mengambil buahkelapa sawit milik saksi koroban, yang pertama sebanyak krang

kelelaiann mengakibatkan kecelakaan lal Menimbang, bahwa apa ang dimaksud dengan kealpaan/kelelaian/culpa dalamUURI.No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angktan Jalan baik Undangundangmaupun Yurisprudensi lain yang berkaitan tidak memberikan patokan yang jelas tentangistilah kelelaian, akan tetapi menurut doktrin dikemukakan bahwa tentang ajaran kelelaianatau culpa mengandung 2 (dua) syarat yaitu: Bila dengan melakukan suatu perbuatan ituSESEOLANE, cwaswwa exe 1012seseorang kurang hatihatinya krang